[Sammelthread] Razer DeathAdder
- Ersteller Laxer
- Erstellt am
Es gibt auch sowas wie Maus-Benchmarks. Ich weiß, diese sind schwer zu finden und wenn, dann glücklicherweise in englisch, aber manchmal auch in russisch. Wer einen findet, kann ihn ja hier posten, denn ich habe auf die Schnelle auch keinen aktuellen gefunden.
Was ich eig. sagen wollte:
Den letzten Benchmark, den ich gesehen hab ( etwa 1/2Jahr her ), da stand die DA 3G auf Platz 4. Von der Xai, der Kinzu, der 3.5G etc war keine Spur zu sehen, in der Top20, und die 3.5G hat auch eine relativ hohe Ausfallquote. Daher würde ich immer die 3G empfehlen, die es eig. nur noch über eBay zu kaufen gibt.
Die 3.5G, die BE usw. kann man alle in die Tonne treten, da sie alle den gleichen Phillips-Sensor verbaut haben, der einfach nichts taugt. Der Unterschied ist für jeden klar, der mal mit beiden Mäusen gespielt hat.
Was ich eig. sagen wollte:
Den letzten Benchmark, den ich gesehen hab ( etwa 1/2Jahr her ), da stand die DA 3G auf Platz 4. Von der Xai, der Kinzu, der 3.5G etc war keine Spur zu sehen, in der Top20, und die 3.5G hat auch eine relativ hohe Ausfallquote. Daher würde ich immer die 3G empfehlen, die es eig. nur noch über eBay zu kaufen gibt.
Die 3.5G, die BE usw. kann man alle in die Tonne treten, da sie alle den gleichen Phillips-Sensor verbaut haben, der einfach nichts taugt. Der Unterschied ist für jeden klar, der mal mit beiden Mäusen gespielt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich bezweifle etwas den Sinn der Mausbenchmarks. Das hat mehrere Gründe. Als Anmerkung vorneweg unterstelle ich, dass grobe Schlampereien, Aussetzer usw. nicht auftreten.
Zum einen macht der Sensor alleine den Geringsten Teil vom Handling aus. Viel wichtiger ist die Ergonomie. Du kannst den besten Sensor der Welt haben, wenn du die Maus nicht präzise deine Komandos ausführt hast du verloren. Das kannst du nicht messen, das ist ein sehr subjektives Erlebnis.
Natürlich kannst du alles synthetisieren und gleiche Bedingungen schaffen, um auf eine reproduzierbare Testmethodik zu kommen. Nur fehlt dann die Übertragbarkeit von technischen Ergebnissen auf das Erlebnis.
Die anhaltende Popularität von Intellimouse Explorer kann man wohl kaum mit technischen Daten begründen. Dür die Spieler stellt sie sicher die beste Wahl da, genauso wie ein beachtlicher Teil mit sonstigen 0815-Büromäusen incl. Mausbeschleunigung besser zurechtkommt als mit manchem High-End-Nager.
Dazu kommt, dass die Performance von den optischen Sensoren natürlich mit zunehmender Genauigkeit stärker abhängig werden von dem was Sensor denn vorgeführt wird. Ich brauch wohl nicht an die Versprechungen der Hersteller erinnern, die seit Jahren die Funktion ihrer Mäuse auf reflektierenden oder transparenten Oberflächen (also: Glas) anpreisen - solange da keine dreckschicht drauf ist geht's immer noch nicht. Was physikalisch auch nachvollziehbar ist...
Generell kann man aber sagen, dass die immer kleiner werdenen Fertigungsstrukturen nicht gerade förderlich sind für alles was mit optischen Sensoren zu tun hat. Da ist weniger mehr, das wird sich immer stärker zeigen. Die Frage ist damit wie die Hersteller damit umgehen, und ob dpi (bzw. cpi) weiter als Geschwindigkeit ausgegeben werden oder ob nicht ein großteil im Filter verschwindet.
Dann gibt's noch das lustige thema Fertigungstoleranzen und Revisionen. Ich erinnere mich da an die Vergleiche der "alten" DA 3G mit der "neuen" DA 3G. Müsste Sommer 2009 gewesen sein. Hauptsächlich geändert hat sich die Verpackung. Der "enthüller" hat sich sichtlich mühe gegeben, seine Behauptungen zu beweisen incl. nachvollziehbarer Testmethoden. Sein Ergebnis: Die alte Revision ist besser, ergo wertvoller. Mein Problem damit: Ich hab das aus neugierde ausprobiert und habe auch Unterschiede festgestellt. Nur - andersherum.
Und bei allen Messungen: eigentlichen Flaschenhals für alle Mäuse stellt erstmal USB-Port dar. Ich muss zugeben, dass es mittlerweile fast anderthalb Jahre her ist, seit ich mich tiefer damit beschäftigt habe wie schnell man damit Schaltsignale bekommt. Das Ernüchternde daran ist aber, dass zu den 10-15ms Reaktionszeit von Gehirn zu Hand (und umgekehrt) nochmal etwa 5-6ms dazu kommen, die allein vom USB-Port gesponsort sind, und das mit 1ms "polling".
Unterm Strich steht für mich: Ein echter Benchmark, der die tatsächliche Leistung einer Maus zeigt, ist nicht möglich. Bezogen auf den Sensor alleine: Ja. Aber was man kauft ist das Gesamtpaket.
Wenn ich mir anschaue welche Mäuse in anderen Threads gehyped werden und welche Probleme die dann tatsächlich machen...
Bullveyr
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.02.2007
- Beiträge
- 1.723
Mir ist nicht ganz klar was du damit sagen willst.
Ein Flaschenhals in dem Sinn ist die Verbindung zw. Maus und PC schon lange nicht mehr.
Unabhängig von Faktoren auf die die Maus keinen Einfluss hat ist es vorteilhaft auch nur eine "Teilstrecke" zu optimieren.
Da gebe ich dir Recht, abgesehen vom Technischen ist es eben hauptsächlich subjektive Meinung.
Die höhere Auflösung wird durch geringere Fertigungsstrukturen bei den Chips ermöglicht. Der Trend beschränkt sich ja nicht nur auf CPUs, GPUs oder RAM. Das bedeutet erstmal kleinere Chips und mehr Ausbeute per Wafer, genauso wie mehr Bildpunkte auf gleicher Fläche - also eigentlich garnicht so übel. Das bedeutet aber auch: Jeder Chip/Sensor ist nur eine gewisse Zeit lang verfügbar. Und: Damit ein Unterschied zwischen Hell und Dunkel erkannt wird, muss eine gewisse Menge an Photonen "aufschlagen". Ist die Fläche kleiner, muss dafür die Verstärkung erhöht werden. Bei Digitalkameras bedeutet das eine höhere Auflösung, bei gleichzeitig verschlechtertem Rauschverhalten. Das gilt auch für die Maussensorik, auch wenn die viel einfacher ist.
Mit anderen Worten ausgedrückt: Jede Generation löst Probleme, und schlägt sich mit neuen Problemen herum. Aber der Sprung von 1800dpi auf 3500dpi ist keine reine Marketingmaßnahme, sondern ein Zwang.
Da stimme ich dir zu.
Trotzdem wird hier in unterschiedlichen Threads gerne mit "Verzögerungszeiten" umhergeworfen, die so nie spürbar werden können!
Bullveyr
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.02.2007
- Beiträge
- 1.723
Da liegst du im Fall von Maus Sensoren falsch.
Ein Avago ADNS-3060 (wurde auch in der Logitech MX510 verwendet, 800 CPI) und ADNS-3090 (CM Storm Spawn, PureTrak Valor und mehr oder weniger auch DA 3.5G) haben immer noch den gleichen Formfaktor, Linse, Sensor Array (30*30 Pixel) und FPS (6469).
Das ist quasi immer noch die gleiche Hardware.
Auch ein ADNS-9500 (Xai, G500, ...) hat ein 30*30 Pixel Array wenn auch ein komplett anderen Formfaktor als seine "Vorgänger" ADNS-6010 (CH, G5) und ADNS-6090 (G9).
Afaik arbeit Avagao aber an nem 64*64 Sensor Array.
Ein Avago ADNS-3060 (wurde auch in der Logitech MX510 verwendet, 800 CPI) und ADNS-3090 (CM Storm Spawn, PureTrak Valor und mehr oder weniger auch DA 3.5G) haben immer noch den gleichen Formfaktor, Linse, Sensor Array (30*30 Pixel) und FPS (6469).
Das ist quasi immer noch die gleiche Hardware.
Auch ein ADNS-9500 (Xai, G500, ...) hat ein 30*30 Pixel Array wenn auch ein komplett anderen Formfaktor als seine "Vorgänger" ADNS-6010 (CH, G5) und ADNS-6090 (G9).
Afaik arbeit Avagao aber an nem 64*64 Sensor Array.
Bullveyr
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.02.2007
- Beiträge
- 1.723
Ich hab doch geschrieben, dass A3060 und A3090 die gleiche Linse verwenden.
Auf jeden Fall hat die "Aussparung" für das IAS den gleichen Durchmesser und es würde einfach keinen Sinn machen ein physikalisch kleineres zu verwenden.
Man kann afaik sogar aus dem A3060 einen A3080 machen in dem man die SROM des A3080 lädt.
Auf jeden Fall hat die "Aussparung" für das IAS den gleichen Durchmesser und es würde einfach keinen Sinn machen ein physikalisch kleineres zu verwenden.
Man kann afaik sogar aus dem A3060 einen A3080 machen in dem man die SROM des A3080 lädt.
Sorry, ich hab nur ins Datenblatt geschaut
Die Ähnlichkeiten sind wirklich bemerkenswert, aber wie das Silizium im Chip aussieht - das weiß ich wirklich nicht. Wie gesagt, nur Spekulation 
Hey leute, meine heissgeliebte deathadder 1800 dpi gibt wohl langsam den geist auf 
offt zittert der zeiger mal, reagiert dabei nicht richtig ne zeitlang usw ,fragt mcih nich wei ich dabei trotzdem bei bc2 erster aufm server werd..
Kann mann da was machen ? neueste firmware und treiber ist drauf.
Ist der nachfolger mit 3500 dpi empfehlenswert ? bei full hd sind mr 1800dpi doch was wenig(bin highsenser)
offt zittert der zeiger mal, reagiert dabei nicht richtig ne zeitlang usw ,fragt mcih nich wei ich dabei trotzdem bei bc2 erster aufm server werd..
Kann mann da was machen ? neueste firmware und treiber ist drauf.
Ist der nachfolger mit 3500 dpi empfehlenswert ? bei full hd sind mr 1800dpi doch was wenig(bin highsenser)
Die 3.5g ist von der Verarbeitung und von der langlebigkeit leider nicht so toll, ansonsten steht dem nichts im Wege da ein Firmware update die Sensor Probleme gefixt hat.
Die Alternative wäre IME 3.0 und 800x600.
Die Alternative wäre IME 3.0 und 800x600.
Zuletzt bearbeitet:
deckVSfilco
Neuling
- Mitglied seit
- 14.01.2011
- Beiträge
- 540
Solltest mal weg von Public.
also an meiner ist bis auf die beschriebene probs optisch und funktionell nix auszusetzen, wie genau äussern sich denn die verarbeitungs und langlebigkeitsprobleme ?
ist die black edition evtl empfehlenswerter ?
@deckVSfilco: Wenn wern clan inner esl hat, für conq hätt ich bock, hab bf2 und 2142 eps gezockt. bin gut im tank, at
Das problem bei razer ist halt, daß man sich nicht drauf verlassen kann.
das ist käse, hatte ewig lange ne dimondback 1600dpi, die geht heut noch, meine deathadder ging seit release perfekt, gibt bei jedem hersteller ma modelle wo was muckt
Ist wie beim Spielen, Luck entscheidet.
Hab selber für kurze Zeit die 3,5g benutzt aber die Tasten leierten schon nach 2 Wochen aus....
ganz am anfang hatte ich auch 3 diamondbacks ,die 3te ging dann perfekt bis heute, umtauschen isja nich das problem^
warum hast du keine 3,5g mehr ? form ist doch perfekt und der sensor auch
Zuletzt bearbeitet:
naja meine hand liegt dadrauf, gerutscht bin ich nie beim tippen der seitentasten
gewicht ? die allermeisten mäuse sind schwerer, scheinst ja sehr hohe ansprüche zu haben..
die black edition hab ich mir nich geholt weilse kein pulsierendes raserlogo hat, ja ich weiss..
aber passt halt so gut zur tarantula...
Zuletzt bearbeitet:
Geht mir nicht um die Seitentasten sondern mehr um die Lift-Offs, und bei einer Sens von mindestens 45cm/360°(COD) bis 71 cm/360° (BF2+2142) braucht man einfach eine Maus die leicht ist und auf der Seite einen guten Grip bietet.
btw. Thrawn, wenn du vor hast Homefront zu spielen kannst du dich mal bbei mir melden, ziemlich viele BFler warten drauf.
Zuletzt bearbeitet:
Ich heb die maus nich ab=highsenser
Ne ich warte auf bf3, die homefront grafik is naja, ausserdem wirds der burner selbst wenns nur halb so gut wie bf2 wird..
Sent from my iPhone using Hardwareluxx
dafür wissen wir die güte des sensors bei sehr schnellen bewegungen zu schätzen
Nein.
Das wissen nur lowsenser.
Als highsenser kommt man garnicht dazu die Maus so schnell zu bewegen, als das der sensor dafür irgendeine bestimmte güte bräuchte.
