HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.930
Ryzen 3000 Test Online
- Ersteller Thunderburne
- Erstellt am
Abwarten und Tee trinken wenn ein Spiel nicht von großen Cache profitiert und native Octa bevorzugt dann ist der Intel vorn. Wenn nicht siehts gut für den AMD aus. Im Fazit stand auch nicht das der 9900K den AMD 3000er geschlagen hätte sondern ledeglich "wenn die Architektur vom Ryzen nicht genutzt wird kann der 9000K den Ryzen noch in Schach halten"
. Das ist auch kein Hypetrain im Kiesbett gelandet sondern man kam eher da raus wo man erwartet wurde. Da die Markanteile steigen werden auch die Anwendungen auch AMD Architekturvorteile optimiert. Keine Softwareschmiede will das die Konkurrenz mehr absetzt weil man selber nur auf Intel optimiert, der Markt regelt. Das war auch das Ziel von der Billigpreispolitik von AMD, mehr Markanteile.
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.177
Keiner spricht davon irgendwas davon den Release zu verschieben. Ich schreibe davon den Release auf einen Tag zu legen der Sinn für alle macht. Und da macht Sonntags nunmal keinen Sinn. Sei es für die Redaktionen die dann am WE arbeiten dürfen, oder für Shops.
Macht micht wirklich Sinn für uns aber da hat wohl Jemand bei AMD gedacht: wenn wir die 7NM Ära am 7.7 einläuten ... . Ich finde es auch mist.
Ich warte jetzt noch den Release, evtl. ein paar Patches und mehrere Testberichte als auch Usererfahrungen ab. Sollte sich das bereits gepostete Ergebnis dann allerdings bestätigen, werde ich meine Pläne, diesen Sommer auf Ryzen zu wechseln, abblasen. Wäre sehr schade drum, aber für mich wäre dann nur ein 9900k sinnvoll (den ich wieder auf 5GHz laufen ließe). Trotzdem, erstmal abwarten, ob sich das auf breiter Ebene überhaupt bestätigen wird.
ChrisM243
Enthusiast
Sonntag ist aber nur für uns hier ein Problem, in vielen Teilen der Welt sind sonntags die Läden regulär geöffnet, von dem her...
@tstorm: Sehe ich ähnlich, habe auch noch die 8700K am laufen, ich kann noch warten. Ich bin v.a. auf Benchmarks in 4k gespannt, da dürfte die Luft deutlich geringer werden zwischen den beiden CPUs. Aber Bei mir wird es definitiv kein Intel als Nachfolger.
@tstorm: Sehe ich ähnlich, habe auch noch die 8700K am laufen, ich kann noch warten. Ich bin v.a. auf Benchmarks in 4k gespannt, da dürfte die Luft deutlich geringer werden zwischen den beiden CPUs. Aber Bei mir wird es definitiv kein Intel als Nachfolger.
Zuletzt bearbeitet:
Ich spiele zwar in 4k /60 fps, hänge aber trotzdem manchmal im CPU Limit in Spielen. Besonders bei Spielen, die nicht gut mit Kernen skalieren und das gibt es auch im Jahr 2019 bei neuen Releases immer noch. Sicher wird man in Anwendungen einen klaren Vorteil durch die neuen Ryzen erhalten, hier reicht mir für das was ich mache, aber bereits meine aktuelle CPU aus. Ich habe mich eigentlich darauf "verlassen", dass man in der Single Core Leistung etwa gleich zieht und somit in Spielen keinen Nachteil haben wird, dafür aber Multicore Leistung dazu erhält. So wie es jetzt aussieht wäre es aber (wie schon beim 2x00er) eine Verschlechterung in Spielen.
Aber abwarten, das ist jetzt ein "geleaktes" Ergebnis für ein Spiel. Mal gucken, wie die Realität in 3-4 Wochen dann aussehen wird.
Es könnte sich aber wieder bestätigen, dass man skeptisch bleiben sollte, wenn Testberichte erst am Tag der Veröffentlichung des Produktes online gestellt werden dürfen und das man keiner Präsentation vertrauen sollte.
Aber abwarten, das ist jetzt ein "geleaktes" Ergebnis für ein Spiel. Mal gucken, wie die Realität in 3-4 Wochen dann aussehen wird.
Es könnte sich aber wieder bestätigen, dass man skeptisch bleiben sollte, wenn Testberichte erst am Tag der Veröffentlichung des Produktes online gestellt werden dürfen und das man keiner Präsentation vertrauen sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Squall2010
Enthusiast
Woran erkennst Du das?
So sehe ich das auch, wobei mein persönliches Augenmerk auch nicht ausschließlich (aber auch) auf der Spiele-Performance liegt.
Programme wie Handbrake sind mir da wichtiger, 7z wiederum eher nicht (ich muss eher selten riesige Archive packen oder entpacken).
Und ich muss auch nicht bei den ersten sein, die sich ein neues System anschaffen (und das ganze Hin und Her mit einem Beta-BIOS nach dem anderen mitmachen, davon habe ich nach den Erfahrungen mit meinem C6H erst mal genug). Und der 3950X (auf den ich ein Auge geworfen habe) erscheint ohnehin erst im September, bis dahin kann ich dann auch sicherlich besser abschätzen ob ich auch auf ein X570 MoBo upgrade. Was aber wohl der Fall sein wird, da ich nicht glaube das der 3950X auf einem X370-MoBo vernünftig laufen wird (aber glauben != wissen
).Ich warte auf jeden Fall erst mal die ersten "seriösen" Benchmark-Ergebnisse ab.
Zuletzt bearbeitet:
Manxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.05.2009
- Beiträge
- 518
Kann man auch andersrum sehen. Sonntag ist, zumindest für mich, einer der Tage, wo ich auch genügend Zeit habe, mir das ganze Kino hier (und die Tests natürlich auch) rein zu ziehen. Da hat man quasi noch ne Schonfrist, bevor man überhyped irgendwas kauft, nur um kurz darauf reumütig über der Kloschüssel zu hängen
sweetchuck
Experte
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Dafür braucht doch keiner am Wochenende zu arbeiten. Man bereitet alles vor und stellt in seinem System einfach den Veröffentlichungszeitpunkt auf das passende Datum+Uhrzeit und dann wird alles automatisch freigeschaltet.
Das ist mir schon klar, daher habe ich auch geschrieben, dass die sich an die Herstellerangaben halten. Nur ist für mich diese Entscheidung eher Pro AMD als Pro Intel, da AMD standardmäßig einen höheren Takt beim RAM freigibt, obwohl sich so gut wie niemand daran hält, was die Hersteller da freigeben und solche Sachen wie XMP nutzt, sodass man nicht davon sprechen kann, dass PCGH Pro Intel testet.
Ich für meinen Teil hätte da gerne zusätzlich noch einen Vergleich zwischen Ryzen 2xxx, 3xxx und den Intel CPUs bei gleichem RAM gesehen.
Moment - es wurde die Aussage in den Raum gestellt, dass es ein Update gibt, was die Leistung (wahrscheinlich klar positiv) beeinflusst und dieses Update wohl erst unmittelbar vor dem WE gekommen ist.
In der Konsequenz bedeutet das also entweder die Veröffentlichung des Tests mit "alten" Werten (sowas hatten wir meine ich sogar schonmal, da gabs GPUs, wo nicht alle Shader zum Release bei den Presse Samples frei waren) oder ein WE voll Arbeit.
Ob aber bei 1-2 Tagen Vorlauf für sowas das WE jetzt wirklich so ein Problem macht, würde ich bezweifeln. Die Redaktionen hatten am 2.7. Super Turing, am 7.7. Navi und Ryzen und haben dann ab 9.7. die ersten Super Turing Customs.
Sprich ob WE oder nicht - macht hier keinen großen Unterschied. Zeit ist eh rar. Egal ob der Test jetzt Sonntag, Mittwoch oder Freitags kommt. Ein Update außer der Reihe bestraft die Leute, die vorgearbeitet haben. (wenn es denn so ist)
Hm? Der nimmt eigentlich erst richtig Fahrt auf mit dem 3700X für 349€.
Das Ding wird alle anderen CPUs beider Hersteller (vielleicht mit Ausnahme des 3600) in den Schatten stellen und das gesamte Intel-Lineup ab 300€ obsolet machen.
Und nein, dafür muss man nicht einmal die schnellsten CPUs bieten. Also in Spielen versteht sich, bei Anwendungen wird man mit Intel sowieso mit dem kleinen Finger den Boden wischen.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Nene, so einfach ist das nicht, mir geht es um die Auswahl der Spiele
Zumal Intel bei weitem nicht so gut mit Ram skaliert wie AMD. (edit: stimmt nicht ganz, liegt wohl stark an der Anwendung)
Außerdem sind die offiziell unterstützten Ram Taktraten bei Intel 2666 und bei AMD mittlerwile 3200 also beide Stock getestet.
- - - Updated - - -
Ne weil AMD dann nicht von 7.7!!!!111 blubbern kann.
Ein ausgereiftes Produkt macht immernoch einen besseren Eindruck als so ein dummes Datum.
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du die Aussage, Intel skaliert mit RAM Taktraten nicht so gut wie AMD, mit irgend welchen Tests belegen? Mein Intel mit 4266MHz und scharfen Timings bringt bei vielen Spielen enorm viel bei den Min FPS im vergleich zu 3000 Taktraten.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
CB hat doch mal nen Test bzgl. schärferen Timings und mehr Takt bei Intel/AMD gemacht.
Finde ihn gerade auf die Schnelle nicht, die Suchfunktion von CB ist meh...
AMD Ryzen Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU - ComputerBase ist nicht der, den ich in Erinnerung hatte.
Warum AMD besser mit Ram skaliert, (4266 mit scharfen Timings ist wohl das oberste Extrem) liegt am IF.
Vielleicht hat mich auch meine Wahrnehmung getäuscht, da ich Intel nicht so verfolge wie AMD, da die letzten Prozessoren relativ uninteressant waren, aus unterschiedlichen Gründen.
edit: das Video von Mafle21 zeigt auch gute Beispiele.
Finde ihn gerade auf die Schnelle nicht, die Suchfunktion von CB ist meh...
AMD Ryzen Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU - ComputerBase ist nicht der, den ich in Erinnerung hatte.
Warum AMD besser mit Ram skaliert, (4266 mit scharfen Timings ist wohl das oberste Extrem) liegt am IF.
Vielleicht hat mich auch meine Wahrnehmung getäuscht, da ich Intel nicht so verfolge wie AMD, da die letzten Prozessoren relativ uninteressant waren, aus unterschiedlichen Gründen.
edit: das Video von Mafle21 zeigt auch gute Beispiele.
Zuletzt bearbeitet:
Nene, so einfach ist das nicht, mir geht es um die Auswahl der Spiele
Ach so ist das. Du machst es dir einfach und tust deren Spielauswahl als Pro Intel ab, aber die Entscheidung beim RAM die Herstellerangaben zu nutzen, wodurch AMD profitiert, ist dann wiederum egal.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ne es ist einfach so, muss ja nichtmal absichlich sein, erinnerst du dich noch an SC2 das Ewigkeiten in der Auswahl war?
Und dass Intel nur bis 2666 offiziell geht ist deren Entscheidung, genauso wie es AMDs Entscheidung ist, offizielle 3200 zu unterstützen.
Ich hätte ehrlich gesagt auch gerne Spiele wie Cities Skylines, Stellaris, Anno und ähnliches in der Spieleauswahl.
Aber meist werden (allgemein) nur Spiele getestet die grafisch so aufwendig sind, dass bei 99% aller User die GPU limitiert.
Mir ist klar, dass meine vorgeschlagenen Spiele Nische sind, aber dennoch wunderbar die Grenzen der jeweiligen CPU aufzeigen, ohne auf 720p Tests angewiesen zu sein.
Und dass Intel nur bis 2666 offiziell geht ist deren Entscheidung, genauso wie es AMDs Entscheidung ist, offizielle 3200 zu unterstützen.
Ich hätte ehrlich gesagt auch gerne Spiele wie Cities Skylines, Stellaris, Anno und ähnliches in der Spieleauswahl.
Aber meist werden (allgemein) nur Spiele getestet die grafisch so aufwendig sind, dass bei 99% aller User die GPU limitiert.
Mir ist klar, dass meine vorgeschlagenen Spiele Nische sind, aber dennoch wunderbar die Grenzen der jeweiligen CPU aufzeigen, ohne auf 720p Tests angewiesen zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Kenne das Video schon. Ohne zu wissen ob da auch optimierte Subtimings verwendet worden sind, ist das leider völlig für den Eimer. Es tritt nämlich schnell der Effekt auf, dass RAM auf meiner Intel Plattform bei hohen MHz ohne optimierte Subtimings, kaum skaliert, teils sogar langsamer wird.
Dazu kommt, dass ein Spiel alleine keine allgemein gültige Aussage zur Skalierung zu lässt. In Spielen wie Overwatch, Dota 2 und auch Battlefield konnte ich da bei mir nämlich noch ordentliche Zuwächse feststellen, sogar mit 4266Mhz.
Mir ist allgemein kein Test bekannt der das Thema professionell durchleuchtet hat.
realmaddog
Enthusiast
Stimmt fürn bench mal cpu lastige spiele testen. Wie civ6 oder anno usw. kawarum das keiner macht. Fm2019 profitiert auch mega von MT aber das kann man nit wirklich benchen glaub.
Das Video würde ich löschen.
Wenn ich schon sehe, dass der Typ da einfach nur den Takt-Hammer ansetzt und das alles mit 2T und extrem miesen Timings macht, da geht jeglicher Sinn von Speicher-Tuning verloren.
Da ist der Speicher-Test von CB ja noch zu empfehlen und der ist aufgrund des Umfangs geschuldet wenigstens korrekt ausgearbeitet, im Gegensatz zu dem Video da.
Der Typ hat doch den Speicher von Corsair abgestaubt für 2-3 Stunden Arbeit
Zuletzt bearbeitet:
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.177
Und was passiert wenn der Hersteller kurz vor Release die Preise anpasst?!
Wie gesagt Linus hatte das auch angeschnitten. Ansonsten ich hab vorhin ein Video von Gamers Nexus gesehen. Da arbeiten sie aktuell 24h am Tag, jeweils 12h für einen um alles bis zum Release fertig zu bekommen (AMD CPU und GPU, Nvidia Super GPUs).
testnutzer
Experte
- Mitglied seit
- 21.06.2015
- Beiträge
- 1.367
Für einen so großen Sprung im Fertigungsprozess (12 auf 7nm, Reduktion um knapp 42%) hätte ich etwas mehr erwartet.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Inwieweit?
Takt?
Performance?
Wir wissen noch gar nicht was die Dinger am Ende verbrauchen bei welcher Leistung.
Takt?
Performance?
Wir wissen noch gar nicht was die Dinger am Ende verbrauchen bei welcher Leistung.
So funktioniert das nun einmal leider nicht^^
Ähnliche Themen
