RYZEN: AMD präsentiert weitere Details zu den Dektop-Prozessoren mit Zen-Architektur

[Klees]

Wenn 4 Lanes zum Chipsatz wandern, bleiben von den 32 Lanes noch 28 übrig. Irgendwas zählt da AMD anders.

 

[oooverclocker]

Hier steht: PCIe 3.0 mit 16 Lanes plus 4 Lanes, beispielsweise für eine NVMe- SSD.
Die massigen Lanes scheinen nur die Profi- CPUs zu haben.

 

[[W2k]Shadow]

Du kennst schon specs der hexa, die amd nicht mal angekündigt hat? Da lasse ich mich erst mal überraschen.

Und ich habt natürlich recht mit dem Kanaleffejt, ich halte aber die von euch gebrachten Argumente gegenüber den Preisen für zu eng, immerhin bekommt man für das gleiche Geld dann Neuware mit Garantie...

 

[oooverclocker]

Du kennst schon specs der hexa, die amd nicht mal angekündigt hat? Da lasse ich mich erst mal überraschen.

Sorry, da habe ich wohl irgendwie Sixcore gelesen.

 

[Klees]

Je CCX bietet AMD 16 Lanes und einen Speicher Channel.

Ryzen besteht aus 2x CCX ergibt: 32 Lanes und Dual Channel abzüglich der 4 zum Chipsatz macht das 28 Lanes die übrig bleiben.

Das ist nun mal Fakt. Zeppelin hat den exakt identischen DIE wie Summit Ridge.

Würden wie du sagst bzw. da verlinkt hast, 16 + 4 zutreffen, würde AMD also 8 Lanes deaktivieren für den Consumer. Schwachsinn wenn AMD das macht. Dann gehört denen gepflegt der Arsch versohlt. Ich tippe mal eher darauf, das AMD anders zählt und die Presse es falsch interpretiert.

Ich sehe mehr Lanes als bei Intels Consumer CPUs/Bretter. Nicht signifikant aber doch soviel, dass kein PLX Chip zum Einsatz kommen muss, wie es bei Intel der Fall ist.

 

[[W2k]Shadow]

Amd hat vom Ryzen doch bisher nirgendwo von einem Sixcore/Hexa gesprochen, diese Ausbaustufe ist bisher ein Wunsch der User.
Wenn AMD allerdings beim Octa schon nur 16+4 bringt, müsste ein Hexa mit mehr Lanes wohl auch min. bis zum Ryzen-Refresh warten.
Mir wäre das Jacke wie Hose, denn ich benötige die Lanes eh nicht. Einzig der 8-Kerner wäre aus “Haben will“-Gründen was, wo ich gucke.
Aktuell begrenzt mich mein Xeon E5620 nicht mal

Ich bin halt bei den Sechskernern noch vorsichtig, nicht das AMD noch Sechskern-DIEs in der Hinterhand hat und Intel damit Ende 17 Anfang 18 mit nem Plattform-Refresh einen vor den Latz knallt? Sicher, das ist schon weit hergeholt, aber nicht unmöglich.
Die Sechskerner machen in meinen Augen aber halt wenig sinn auf Basis der aktuellen Quad-DIEs.

 

[Klees]

Ja. Klar ist das Wunsch. Abwegig ist es nicht.
Denn: Ein Ryzen besteht aus 2x CCX. Wenn beim fertigen nun aber ein oder 2 kerne jeweils in ein der beiden CCX defekt ist oder deaktiviert wird also 1 kern je CCX deaktiviert oder mit Lasercut geschrottet wird, schmeißt den AMD ganz sicher nicht auf den Müll, sondern deklariert diesen als Hexa. Gleiche auch bei den Quads. Wird aus jeweils beiden CCX 2 kerne deaktiviert bzw. geschrottet oder sind es bereits.

Für Dual Channel müssen beide CCXs vorhanden sein, um 32 Lanes abzüglich Chipsatz 4 und Dual Channel anzubieten. Ein CCX hat nur 16 Lanes und einen Speicherchannel.

Klar, es ist Wunsch, es ist nichts bekannt, es ist aber höchstwahrscheinlich, dass hier AMD aus der Fertigung mit Teildefekten und größeren Defekten aus beiden CCXs sowohl Hexas als auch Quads zu Geld machen kann, ohne das ganze gleich auf den Müll zu kippen, was wenn man mal AMD betrachtet auch logisch ist, da AMD ja zunächst erstmal nicht so die Kohle hat hier und da für jede Variante ne Maske zu verwenden.

 

[[W2k]Shadow]

We will see.
Ich sag ja nicht, dass es nicht geht, aber es ist etwas seltsam, das AMD das nicht genannt hat bisher.

 

[Klees]

Naja... nicht genannt... erstmal das Top Produkt (Teure) schön verscherbeln und später mit weiteren Varianten kommen. Wenn die Ausbeute total gut ist, müsste AMD die Teile ja künstlich beschneiden, das ist wiederum teurer, wenn der volle 100€ (nur als beispiel die 100) mehr bringt
Aber ja, es ist bisher ungewiss dennoch lege ich meine Hand für ins Feuer, es wird Hexas geben und Quads natürlich auch.

Es stellt sich vielmehr die Frage, bis wohin bietet AMD denn Dual Channel bzw. 32 Lanes ? Sobald nur ein CCX eingesetzt wird, also 4 Kerne sind nur noch 16 Lanes und ein Speicherchannel vorhanden. Für die ganzen OEMs die AMD seit Jahren verarschen und so krüppel-Riegel einsetzen obwohl Dual Channel geboten wird, top! Son richtig toller Mittelfinger ist das dann an die OEMs

 

[[W2k]Shadow]

Mom, ein ccx sind doch nur 2 Kerne dachte ich, 2 ccx sind ein DIE, das wäre der Quad, und 2 DIEs ein Octa.
Oder bin ich jetzt falsch?

 

[Klees]

Ne... ein CCX besteht aus 4 Kernen samt dem Cache:




Und hier ne News:

First, and most importantly: When Ryzen launches it won’t be limited to the high-end 8-core, 16-thread model AMD’s been showing in all its demos. AMD product manager Jim Prior tells me that Ryzen will be a complete stack of chips at release, though he declined to go into further details. Furthermore, each and every AM4 motherboard, cooler, and PC that AMD announced last night will be available from day one.

http://www.pcworld.com/article/3155...rclocking-crossfire-lineup-info-and-more.html

 

[[W2k]Shadow]

Dann hat der aber auch zwei speicherkanäle, sonst würde der Quad mit SMT ja auch nur Single Channel können.
AMD wird den ja hoffentlich so oft es geht aus nur einem CCX bauen.

 

[Phantomias88]

@Klees
Der IMC ist separat ist doch ein SoC, aber ja es sind nur Dual Channel DDR4, wobei dual channel bei DDR4 auch mit einem Modul möglich sein soll!?

Wie lange kann denn so eine [² Pending PCIe® certification] dauern? Stand: 5.Jan.2017

 

[fdsonne]

Je CCX bietet AMD 16 Lanes und einen Speicher Channel.

Ryzen besteht aus 2x CCX ergibt: 32 Lanes und Dual Channel abzüglich der 4 zum Chipsatz macht das 28 Lanes die übrig bleiben.

Die Anbindung zum Chipsatz ist doch noch völlig offen im Moment... Es wäre ziemlich unsinnig, 32 Lanes zu verbauen und 4x davon abzuknappsen. Wenn dann sind es 32+4, wie es bspw. Intel mit den S115x Modellen in Form von 16+4 tätigt. Aber so recht lese ich davon bis dato nix, weder dass es ausschließlich 16 pro CCX sein sollen noch das die 4x davon abgeknappst werden. Nimmt man es genau, dann wäre die Raven Ridge APU nichtmal in der Lage, 16 Lanes bereit zu stellen. Man kann aber defakto davon ausgehen, dass die Basis der Summit Ridge und Raven Ridge identisch ist.
Das heist, Dual Channel MUSS auch mit einem CCX gehen, sonst wäre die APU auf ziemlich verlorenem Posten (denn da kommt ziemlich sicher nur ein CCX drauf) und die Anbindung zum Restsystem MUSS dahingehend auch losgelöst von den 16x Lanes für mindestens den primären 16x PCIe (oder eine 8x/8x Verteilung) funktionieren!

Anders bei Bristol Ridge, der scheint wirklich nur 8x rausführen zu können... Aber das dürfte eher eine Altlast von Carrizo sein, die ja da drunter steckt. In dem Bereich, wo man die Teile im Moment liefert, ist das auch weniger direkt entschiedend bzw. es ist so auch ausreichend.

Richtig. AMDs Hauptziel muss sein, das große Geschäft zu machen, bevor Intel reagieren kann, und das geht nur, indem sie die Kernanzahl für die breite Masse erhöhen(-> hoffentlich direkt verdoppeln). Denn Achtkerner hat Intel im Niedrig-, bzw. Mittelpreissegment nicht im Portfolio, wodurch rein theoretisch fast 100% Marktabdeckung bei 8- Kern- Käufern möglich wäre(abgesehen von Fanboys etc.)... aber nur auf begrenzte Zeit(immerhin einige Monate), bis Intel kontert und auch einen erschwinglichen Oktacore bringt. Bis dahin muss es AMDs Ziel sein, möglichst gleich zu ziehen und viel Vertrauen zurückzugewinnen.

Bitte Bitte Bitte verschone uns mit diesem unsinnigen Hype...

Ganz ehrlich, "theoretisch fast 100% Marktabdeckung bei 8- Kern- Käufern möglich wäre(abgesehen von Fanboys etc.)"
Was soll sowas alle Nase lang?
Wenn ein paar Hände voll Personen nen 10C Broadwell-E kaufen, spricht man doch auch nicht von "theoretisch 100% Marktabdeckung bei 10-Kernkäufern" Ist doch unsinnig sowas...

Mal davon ab, ob der 8C/16T RyZen eine echte Alternative zum Broadwell-E wird, wird sich zeigen... Der Blender Test ist das eine, der Rest ist völlig offen/unbekannt im Moment.
Wer heute oder gestern bereit war, den EE-Aufschlag für den Intel Oktacore zu zahlen, wird das auch morgen noch sein. Nur wer heute oder gestern einen EE-Intel erworben hat, wird KEIN Sidegrade machen... 100%, selbst theoretische Marktabdeckung wird es also nicht geben! Never, ausgeschlossen!

Ja. Klar ist das Wunsch. Abwegig ist es nicht.
Denn: Ein Ryzen besteht aus 2x CCX. Wenn beim fertigen nun aber ein oder 2 kerne jeweils in ein der beiden CCX defekt ist oder deaktiviert wird also 1 kern je CCX deaktiviert oder mit Lasercut geschrottet wird, schmeißt den AMD ganz sicher nicht auf den Müll, sondern deklariert diesen als Hexa. Gleiche auch bei den Quads. Wird aus jeweils beiden CCX 2 kerne deaktiviert bzw. geschrottet oder sind es bereits.

Wie gesagt, nicht zwangsweise, der Raven Ridge wird wohl "nur" mit einem CCX + GPU kommen. Die Technik ist so ziemlich 100% sicher also so modular gebaut, dass ein Betrieb von nur einem einzigen CCX möglich sein muss mit Dual Channel am Speicher.
Ob man ausschließlich 1xCCX Modelle als Quadcores oder teils auch teildeaktivierte Dual CCX Modelle als Quadcore verkaufen wird, das wird sich zeigen... Je nachdem, wie modular das am Ende ist, spielt es aus Endkundensicht genau gar keine Rolle!
Wir wissen ja noch nichtmal, was überhaupt kommt (außer einem Oktacore inkl. SMT in mindestens einem Modell).
Das was wir wissen ist, es gibt SR-7, SR-5 und SR-3. SR scheint für Summit Ridge zu stehen, zusätzlich darf also eine unbekannte Anzahl an Raven Ridge Modellen erwartet werden. WAS genau diese Modelle der SR-Reihe nun trennt, ist völlig offen. Technisch denkbar wäre sogar, ausschließlich Oktacores zu vertreiben (wenn auch das eher unwarscheinlich ist). Technisch denkbar wäre aber genau so, gar keine Quadcores zu vertreiben -> und damit ausschließlich Dual CCX Modelle. Dennoch bleibt es dabei, Raven Ridge als APU kommt unmittelbar nach Summit Ridge. Die Technik ist also heute schon lange fertig und man feilt noch am Feinschliff. Nicht mehr und nicht weniger...

 

[Klees]

Das da 4x PCIe 3.0 angeschlossen werden hab ich von hier: The Two Main Chipsets: B350 and A320 - AMD 7th Gen Bristol Ridge and AM4 Analysis: Up to A12-9800, B350/A320 Chipset, OEMs first, PIBs Later

 

[Frozen Plasma]

Soooo viel Gelaber für nen Chip
Ihr seid echt lustig

 

[fdsonne]

Das da 4x PCIe 3.0 angeschlossen werden hab ich von hier

Ich meinte eher das mit dem 16 abzüglich 4 für die Anbindung... Das steht meines Wissens nach nirgends im Moment. Sprich es ist offen, ob das so bleibt/wird.
Das Bristol Ridge und auch andere Carrizo Modelle nur 8x PCIe Lanes rausführen, 4x für die Chipsatzanbindung dazu bereit stehen, ist ja bekannt seit einer Weile...

Nur kann ich ehrlich gesagt nicht glauben, das AMD dort wegen vier Lanes knausert... Das wäre irgendwie, ne... gespart am völlig falschen Ende.

 

[fortunes]

Jetzt mal ehrlich - sollte AMD jeden CCX mit nur 8+4 PCIe 3.0-Lanes ausstatten (siehe Bristol Ridge), wäre das noch lange kein Beinbruch. -8- PCIe 3.0-Lanes reichen für GPUs vollkommen aus:
PCIe 3.0 x8 vs. x16: Does It Impact GPU Performance? | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Einzig die Anbindung mit PCIe3.0 x4 an den Chipsatz muss erhalten bleiben, sonst wird sich niemand einen Quad kaufen.

Ich bin dennoch gespannt, ob AMD den Quads 16x4 Lanes und den Octas ebenfalls nur 16+4 (siehe https://www.computerbase.de/2017-01/amd-ryzen-cpu-x370-chipsatz/ ) spendiert - dafür aber Zeppelin mit der vollen Bandbreite von 16 Lanes je CCX auffahren darf.

Sinn würde es machen, um eine Entusiasten-Schiene zu erzeugen. Schließlich will AMD mit der Zeppelin-Plattform ebenso Geld verdienen. Das wird schlecht möglich sein, wenn man mit RyZen bereits ein optimale Basis liefert.

 

[NasaGTR]

Die interne GPU bei RavenRidge wird doch sicherlich am neuen Interconnect hängen anstatt an den PCIe Lanes hängen oder?

 

[fdsonne]

Jetzt mal ehrlich - sollte AMD jeden CCX mit nur 8+4 PCIe 3.0-Lanes ausstatten (siehe Bristol Ridge), wäre das noch lange kein Beinbruch. -8- PCIe 3.0-Lanes reichen für GPUs vollkommen aus:
PCIe 3.0 x8 vs. x16: Does It Impact GPU Performance? | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

"reichen" ungleich "wollen", zumindest aus Usersicht...
Die 16x Lanes mit diesem DMI 3.0 Flaschenhals -> und hintenraus wieder unzählige Lanes bei Intel sind einfach "mager" für den geneigten Enthusiasten. Gern hätte ich mehr wie 32 Lanes. Noch besser nativ gern 40+ Lanes, die auch entsprechend nutzbar sind... Gibts im Moment aber nicht.
Ob da nun eine Grafikkarte auch mit 4x oder 8x noch geht, ist ja vllt gar nicht die Frage... Es klingt/klang eher so, als will man Maßstäbe setzen. Ein "HighEnd" Oktacore und Featureseitig dann dem Intel Mainstream hinterher gurcken ist halt irgendwie eine komische Vorstellung.

Möglicherweise ist es aber auch schlicht und einfach nur ein Tribut an die Shared AM4 Geschichte... Ich hatte vor Monaten ja schonmal Zweifel geäußert, wie AMD das überhaupt unter einen Hut bringen will. So wie es ausschaut wirds ähnliche Fußfesseln wie bei S115x geben. Maue Lane Anzahl, maue Anbindungen -> willst du mehr, bist du ziemlich schnell am Limit.
Schade eigentlich, wo doch der AM3 mit 32 Lanes gut ausgestattet war... Technisch gesehen wäre das sogar ein Rückschritt.

Die interne GPU bei RavenRidge wird doch sicherlich am neuen Interconnect hängen anstatt an den PCIe Lanes hängen oder?

Sinnigerweise ja... RAM Access über PCIe? -> geht sicher, aber wäre grottenlahm... Also nein, die GPU hängt intern irgendwo an einem fixen Interconnect... War doch bis dato bei ALLEN APUs der Fall!?

 

[fortunes]

Die interne GPU bei RavenRidge wird doch sicherlich am neuen Interconnect hängen anstatt an den PCIe Lanes hängen oder?

Sinn würde es machen. Aber Infos dazu sind noch spärlicher als zu Zen ohnehin, da RavenRidge noch niel weiter weg ist. RavenRidge wird in seiner ganzen Pracht vermutlich erst in den neuen Konsolen laden.

Man darf nicht vergessen, dass AMD in der Hinterhand neue Konsolen-APUs entwickelt, die, wie immer, deutlich über die Leistung der Desktop-APUs hinausragen und quasi mit der nächsten Desktop-APU-Generation konkurrieren.

So sieht man in der Roadmap Zen+Vega-APUs (RavenRidge) mit HBM-Speicher. Ich gehe aber stark davon aus, dass diese Chips in ihrer großen Ausbaustufe den Konsolen und in schmalen Ausbaustufen dem BGA-Package für den mobilen Sektor vorbehalten bleiben. AMD wird sich nicht selbst den GPU-Markt im Desktop kaputt machen.

Schade eigentlich, wo doch der AM3 mit 32 Lanes gut ausgestattet war... Technisch gesehen wäre das sogar ein Rückschritt.

Ich gebe dir vollkommen Recht - aber beim AM3+ kamen die 32PCIe-Lanes vom Chipsatz - beim neuen RyZen kommen die PCIe-Lanes von der CPU.

Unter'm Strich hoffe ich natürlich auch, dass sich Ryzen und Zeppelin bei den Octas überschneiden, so dass die AMD Quads mit x16+4 aufwarten und die Octas mit x32+4 starten - Zeppelin da aber noch weitere Features anbringen darf. Letztlich würde es für Zeppelin wenig Sinn bringen, wenn der als Octa nur x16+4 bietet. Leider spricht das Interview von CB mit AMD zur CES 2017 andere Gedanken aus. Da wird RyZen mit "20 PCIe Lanes" angesprochen - was bedeuten könnte, dass AMD die PCIe-Lanes bei den Octas künstlich auf x16+4 verknappt - und diese erst bei Zeppelin wieder voll freigibt.

Und ganz ehrlich - aus deiner Sicht "schade", aus meiner Sicht "verständlich", denn AMD will Geld verdienen. Und wie ich schon sagte - Zeppelin muss mehr bieten als RyZen.

 

[fdsonne]

Sinn würde es machen. Aber Infos dazu sind noch spärlicher als zu Zen ohnehin, da RavenRidge noch niel weiter weg ist. RavenRidge wird in seiner ganzen Pracht vermutlich erst in den neuen Konsolen laden.

Das ist dann aber nicht mehr Raven Ridge
In der PS4 und XBox One steckt ja auch nicht Kaveri, Llano oder irgendwie so. Sondern das ist halt einfach ein Custom Modell, man nehme CPU Cores, man nehme GPU, man nehme ggf. ein Stück schnellen Cache (Xbox), gieße das alles in ein Paket und fertig ist die Laube...
Unter anderem ist genau sowas direkte Konsequenz einer modularen Lösung... Ob wir JEMALS eine Jaguar + GCN GPU Kombo in einer ähnliche Form wie bei den aktuellen Konsolen sehen werden, darf im Moment bezweifelt werden! Schon allein wegen Jaguar auf der CPU Seite in Form von 2x CPUs, das wird es so nicht (mehr) geben...
Der nächste Schritt wird wohl eher Zen Architektur + Vega Architektur, ggf. gleich mit HBM in ausreichender Menge, beides eben so "groß" das es für den nächsten Konsolenschritt reicht und gut ist... Wobei HBM ja nicht 100% raus ist. In der Konsole zählt unter Anderen auch der Preis. HBM ist halt Sack teuer, vor allem wenn es um gewisse Mengen geht -> für die Konsolen sicher 12GB, eher 16GB, da man sinnigerweise einen Schritt überhalb der aktuellen 8GB Ausbauten machen will/wird...

 

[fortunes]

Das ist dann aber nicht mehr Raven Ridge
In der PS4 und XBox One steckt ja auch nicht Kaveri, Llano oder irgendwie so.

In PS4 & xBox steckt die Jaguar-Architektur. Genau die, die sich auch in den kleinen FM1-Athlons und den mobilen E1-2100 bis A6-5200 wiederfindet. AMD hat Jaguar aber für die Konsolen besonders stark aufgebohrt, so dass sich zwei 4C-Module und die dicke, fette GPU-Einheit in der Konsole wiederfinden. Das ist AMDs "Maximalausbau" der Jaguar-Architektur, der so nie den Weg in den Desktop fand. Für die PS4 Pro wird noch der letzte Rest aus Jaguar gequetscht - ich meine gelesen zu haben, dass jetzt nicht mehr 2x4C sondern 1x8C und eine noch stärkere GPU zum Einsatz kommt. Aber das habe ich gerade nicht mehr so auf dem Schirm.

Deswegen gehe ich fest davon aus, dass AMD die RavenRidge-Basis nutzen wird, um für die Konsolen erneut ein entsprechendes "Monster" zu schaffen - dann auf Basis von Zen und Vega mit HBM. Du hast zwar Recht, dass HBM teuer ist, aber 8GB reichen da in den Konsolen vollkommen aus, denn die PS4 Pro hat "nur" 8GB RAM und "schafft" damit 4K-Gaming. Letztlich ist die Programmierung auf den Konsolen eine andere, so dass die Ressourcen deutlich effizienter genutzt werden können und müssen als auf dem PC. Auf Konsolen sind 30fps auch "Normalität", während man am PC bereits bei 60fps meckert. Mit der PS4 Pro kommt jetzt erstmal sinnvolles HDR mit auf den Schirm, was zuvor aufgrund der Leistung nicht wirklich denkbar war.

 

[Holt]

Wir reden hier allerdings noch immer von einer/der "Consumer Platform", die AMD da bringt.
Ob man wirklich ein 200€ Board (wie ein 2011er) braucht

Hatten wir nicht in genau diesem Thread schon mal dei Diskussion, dass egal wie teuer sie sein mögen, die i7 für den S. 2011(-3) und die X Chipsätze dafür auch Consumer HW sind? Das ist wie bei den Autos, sind Consumer HW und Nutzfahrzeuge sind Enterprise HW, nun ist aber ein Bentley, Rolls Royce oder Ferrari auch ein PkW, obwohl er mehr kostet als so manches Nutzfahrzeug.

Wüsste auch gern was Intel damit bezweckt oder sie es nur zur Absatzmaximierung tun

Natürlich, wenn man noch einen i5-7400 im Angebot hat, kann man auch Dies verkaufen die eben so schlecht takten das sie für den i5-7500 nicht geeignet wären. Wenn AMD nur RZYEN mit mindestens 3,4GHz Basistakt verkaufen möchte, was machen sie mit Dies die so mies geraten sind das sie zwar funktionieren, aber den Takt nicht innerhalb der TDP erreichen können? Da bleibt nur wegwerfen oder Kerne deaktivieren sofern er den Takt wenigstens dann innerhalb der TDP entsprechender Modelle schafft.

Für mich steht und fällt AM4 mit einen guten 6Kerner welche endlich mal aus dem Sack gelassen werden müsste falls er exisitert oder ein schneller und "billiger" 8Kerner muss her, kann ja wie die Broadwell-E an anderer Stelle wie Cache oder Lanes beschnitten sein.

Wird er auch, denn bei den PCIe Lanes und dem RAM Interface sieht es schlechter für die AM4 Plattform aus. Ob und wann 6 Kerner kommen ist aber ebenso unbekannt wie die Preise der 8 Kerner und daher wird man sehen müssen für welche Anwendungen sich AMDs RYZEN am Ende empfehlen werden. Um für Workstations in Betracht zu kommen müssen sie ECC RAM unterstützen, aber dazu ist bisher auch nichts bekannt. Extra Goodies wie 10GbE scheinen auch nicht zu kommen, von daher wird AMD dann über den Preis und die Gaming Performance die Gamer ansprechen müssen, nur lasten eben bisher nur wenige Games überhaupt so viele Kerne aus und viele hängen immer noch sehr an der Singlethreadperformance, als an der IPC mal dem Takt.

Die breite Masse an nicht Gamern wird aber keine 500€ für ne CPU bezahlen wenn das bestehende System auch noch reicht

Nicht-Gamer ist eine extrem große und unspezifische Gruppe, die reicht vom kleinen Office- / Surf- Rechner und HTPCs über Heimserver bis zur Workstation auf der anspruchsvolle Anwendungen die ganze Nacht rechnen und alle Kerne voll auslasten. Kleine Kisten die ihren Zweck erfüllen werden sicher nicht ersetzt nur weil es etwas neues auf dem Markt gibt, Workstations vielleicht wenn man dann seine Berechnungen am nächsten Morgen fertig hat, was bisher nicht immer der Fall ist. Nur dient in solchen Workstations heute vermutlich ein oder zwei Intel Xeon E5-2687W v3 oder deren Nachfolger Intel Xeon E5-2687W v4 und denen kann der schnellste RYZEN dann nicht an Bein pinkeln und der Preis für die CPUs interessiert die Firma auch nicht, die wollen das die Mitarbeiter am nächsten Tag ihre Ergebnisse haben um weiterarbeiten zu können. Oder glaubst Du ernsthaft jemand der professionell mit Blender arbeitet und damit sein Geld verdient hühnnert mit einem i7-6900K rum? Vielleicht in der dritten Welt wo Arbeitszeit viel billiger als HW ist, aber sonst doch nicht.

Außerdem müsste man sehen, ob der Hexa vielleicht auch 2x 16x PCIe mit bringt

2x PCIe x16 war wohl nur eine weitere Fake News, wie inzwischen klar sein sollte:



"(Bild: AMD)"

RYZEN hat 20 PCIe 3.0 Lanes bzw. 18 wenn die zwei SATA Ports des SoC genutzt werden. Wie es mit den 4 Lanes für die Anbindung der Chipsätze aussieht ist auch noch nicht klar, also ob die extra gehen oder schon bei den 20 dabei sind, was dann auch bedeuten würde, dass der Chipsatz nur mit 2 Lane angebunden wird, wenn man beiden SATA Ports des SoC nutzt, wobei der X370 noch mal 4 SATA Ports bietet, der B350 und der A320 nur je 2.

Und dass sich das nicht verkauft halte ich auch für ne gewagte These, Intel verkauft doch mit 1100€ pro CPU noch... warum sollte AMD mit z.B. 750€ (geraten!) nicht noch verkaufen können? Das Segment bleibt vorerst so wie so Enthusiastbereich, Mainstream wird ein Hexa oder Octa mit dieser Gen noch nicht.

Nur das AMD bisher keine CPUs/APUs mit weniger Kernen für dieses Jahr angekündigt hat, sondern diese erst im nächsten Jahr zu erwarten sind. Die Strategie scheint nicht zu sein hohe Stückzahlen zu machen, sondern viel Gewinn pro CPU, denn so richtig große Verbreitung dürften 8 Kerner auch in diesem Jahr kaum finden. Das mag mit den Produktionskapazitäten zu tun haben, deckt sich aber mit der Strategie mit Vega bei den GPUs, denn so richtig schlau war es auch nicht mit Polaris nur die Mittelklasse abzudecken und NVidia die margenstarken High-Ende GPUs alleine zu überlassen. AMD muss Geld in die Kasse bekommen und das geht mit den margenstarken High-End Modellen leichter, zumal es genug Fanboys geben dürfte die auch bereit sind sehr hohe Preise für die neue CPUs zu bezahlen.

Es sind nur 16+4 Lanes PCIe 3.0, vergleichbar mit dem 7700K, bzw. der 115X- Plattform von Intel.

Naja, Intels S. 1151 CPUs haben 16 PCIe 3.0 Lanes und weitere 4 die aber als DMI3 formieren um den Chipsatz anzubinden, der dann im Falle des Z270 selbst noch einmal 24 PCIe 3.0 Lanes bietet, auch wenn diese sich den DMI Flaschenhals teilen müssen. Der X370 hat wohl auch eine PCIe 3.0 x4 Anbindung, wie die DMI3 von Intel, aber selbst nur 4 PCIe 3.0 Lanes plus 8 PCIe 2.0 Lanes (wieso zum Henker die auch immer nur PCIe 2.0 sind) und damit bietet die Plattform viel weniger PCIe Lanes als Intels S. 1151. Da PCIe gerade dabei ist SATA als Schnittstelle für die Anbindung von SSD abzulösen, empfinde ich die Ausstattung mit PCIe Lanes beim X370 als viel zu mager, zumal ja nicht einmal 10GbE dabei ist und man dafür auch ein paar PCIe 3.0 Lanes brauchen wird. AMD scheint auch hier, genau wie bei der Demo im Dezember, klar nur auf Gamer abzuzielen, denen reicht eine PCIe SSD als Systemlaufwerk und ein Gigabit Ethernet Port, dazu eine Graka oder eben zwei die dann mit je 8 PCIe Lanes angebunden sind. Die Frage ist dann aber eben nur, wie viel die wirklich für einen 8 Kerner bezahlen solange nur wenige Games von noch mehr Kernen profitieren können.

Anderes als fdsonne sehe ich die Frage wie sich die Zukunft entwickeln wird und weniger was die Entwicklungen der Vergangenheit beeinflusst hat als viel entscheidender für AMDs Erfolg an. Denn es ist recht egal ob Intels Mainstream CPUs seit Jahren nur maximal 4 Kerne haben weil die SW von Heimanwendern nicht mehr nutzt oder ob die SW von Heimanwendern (auch die Games) nicht mehr nutzt, weil Intels Mainstream CPUs bisher nur maximal 4 Kerne haben. Wichtig ist wie sich das in Zukunft entwickeln wird, denn selbst Intel hat fürs nächste Jahr mit Coffee Lake ja 6 Kerner im Mainstreamsegment angekündigt und da die Leistung pro Kern eben seit Jahren nur verhalten steigt, muss die SW mehr Parallelität nutzen wo immer dies geht, wenn sie schneller laufen soll, oder sie muss auf neue Befehlserweiterungen setzen die dann aber eben nur bei sehr speziellen Algorithmen greifen.

Für die Antwort auf die Frage wie nachhaltig der Erfolg von RYZEN sein wird dürfte also vor allem die Frage entscheidend sein, wie viele Kerne die neuen Games auslasten können und wie sich dann dort die fps / € gegenüber Kaby Lake verhalten werden.

Daran sieht man auch, dass nur die CPU- Leistung darauf abzielt, mit dem 6900K gleich zu ziehen, aber nicht die Features, um mit der 2011-3- Plattform(Quadchan, >20 Lanes...) gleichzuziehen.

Ja, AM4 scheint sehr auf Gamer zugeschnitten zu sein.

AMDs Hauptziel muss sein, das große Geschäft zu machen, bevor Intel reagieren kann

Intel könnte am Montag die Listenpreise des 8 Kern i7 halbieren, also jederzeit so reagieren das für RYZEN die Luft richtig eng wird, nur warum sollten sie das tun? Keiner dürfte mehr Interesse am Überleben von AMD als CPU Hersteller haben als Intel und 8 Kern i7 dürften in der Bilanz von Intel eine verschwindend kleine Rolle spielen. Intels Antwort auf RYZEN ist Kaby Lake, also mehr Takt und mehr IPC als RYZEN erreichen dürfe und damit auch mehr Performance solange maximal 4 Kerne ausgelastet werden, was für die allermeiste Heimanwender SW inkö. die meisten Games von Vorteil ist. Dazu eine Plattform die mehr bietet, inbesondere viel mehr PCIe 3.0 Lanes um mehr Erweiterungen und vor allem her PCIe SSDs anschließen zu können und nicht zufällig bietet Intel mit der 600p auch gleich die günstigste SSD mit PCIe 3.0 x4 Anbindung an.

das geht nur, indem sie die Kernanzahl für die breite Masse erhöhen(-> hoffentlich direkt verdoppeln). Denn Achtkerner hat Intel im Niedrig-, bzw. Mittelpreissegment nicht im Portfolio

Die günstigste 8 Kern Xeon CPU ist für rund 330€ zu haben, aber die richtet sich an eine andere Zielgruppe als AMDs RYZEN CPUs.

AMD wird den 8 Kerner bringen und in 2017 wohl RYZEN nur als 8 Kerner bringen, die Frage bleibt aber trotzdem wie viele Kunden man damit ansprechen kann (von den AMD Fanboys abgesehen sie den blind kaufen werden) und dafür dürfte es sehr wichtig sein wie gut der bei den Games abschneidet und da vor allem wie der bei neuen Titeln mit seinen vielen Kernen punkten kann, denn daraus werden auch die Spieler alter Games Rückschlüssen darauf ziehen, wie es dann wohl bei ihren nächste Lieblingsspiel aussehen dürfte.

bis Intel kontert und auch einen erschwinglichen Oktacore bringt.

Erstens haben sie den schon und zweitens kann man Preise auch über Nacht anpassen, man kann nur nicht über Nacht neue CPUs aus dem Boden stampfen, aber dies braucht Intel auch gar nicht, sie haben neben den Xeon-E5 auch noch die Xeon-D die es auch mit 8 Kernen (sogar als 16 Kerner) gibt und technisch dürfte es keine Hürde sein auch einen 8 Kerner für den S.1151 zu bringen, nur wäre der dann bei Anwendungen die eben nicht so viele Kerne nutzen vermutlich im Nachteil. Außerdem wird Intel nicht in die Gefahr kommen wollen ein Monopolist zu werden und dann Ärger mit diversen Regierungskommissionen zu bekommen, denen sie dann erklären müssten wieso ARM ein ernsthafter Konkurrent ist.

Die Anbindung zum Chipsatz ist doch noch völlig offen im Moment...

Es scheint wohl wie bei DMI3 mit PCIe 3.0 x4 zu sein, die Frage ist nur ob diese Lanes noch mal extra vorhanden sind oder ob es die Lanes sind die man nutzen kann, wenn man die CPUs alleine als SoC ohne einen Chipsatz verwendet (also wohl die sogenannten 300er "Chipsätze" "verwendet").

Es wäre ziemlich unsinnig, 32 Lanes zu verbauen und 4x davon abzuknappsen.

32 Lanes waren scheinbar nur ein feuchter Traum einer Fanboys der dies geschickt in eine nach AMD aussehend Folie reingeschmuggelt hat. 16 PCIe Lanes werden es wohl werden die dann für eine oder als x8/x8 für zwei Grakas dienen und der Rest geht extra, aber eben für die Anbindung von I/O.

Intel mit den S115x Modellen in Form von 16+4 tätigt.

Da die 4 PCIe 3.0 Lanes bei Intels S. 1151 fest für den Chipsatz sind (also DMI3), ist das mit den 16+4 dort total irreführend, denn während man RYZEN auch ohne Chipsatz nutzen kann, geht das eben bei S.1151 CPUs nicht.

Das was wir wissen ist, es gibt SR-7, SR-5 und SR-3.

Wissen wir das wirklich oder haben wir das nur durch die Nebelschwaden der Gerüchteküche von der Schei*hauswand abgelesen?

 

[Bassey]

Da ich ohnehin von meinem 4690k aufrüsten wollte. Wäre für mich der 8c insofern auch für Videoencodoierung interessant, da die Software 8c unterstützt. Ich werde aberst einmal abwarten, ob die Leistung bei Spielen auch für meine GTX 1070 reicht und 2k Gaming von AAA Titeln.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Holt]

Für Videokodierung werden doch zunehmend GPUs statt der CPUs genommen, denn die schlagen die CPUs dabei um Längen.

 

[Klees]

Nur kann ich ehrlich gesagt nicht glauben, das AMD dort wegen vier Lanes knausert... Das wäre irgendwie, ne... gespart am völlig falschen Ende.

Ja.. deswegen meinte ich ja, gehört denen der Arsch versohlt.
Was hältst du davon, dass AMD die Server Teile für den Enthusiast ähnlich wie Intels 2011er mit Server Genen rüber schwappen lässt und dort die vollen Lanes anbietet, sprich 64 Lanes ab 16/32 und 2x Zeppelin DIEs eben 32 ?

@Holt,

AMD sagte zu Golem nochmal selbst, 4 Lanes gehen wie bei Intel zum Chipsatz.
Und gegenüber anderen Vertretern nannte AMD, dass es zum Release ein volles Spektrum an CPUs geben wird, auf die Frage ob es nur bei dem 8er bleibt...

 

[[W2k]Shadow]

Für Videokodierung werden doch zunehmend GPUs statt der CPUs genommen, denn die schlagen die CPUs dabei um Längen.

Aber nur im Hobby-Bereich.

 

[Hamburger Jung]

Aber nur im Hobby-Bereich.

Kann ich mir gerade schwer vorstellen, besonders durch die Nvidia Quadro und AMD FirePro Produkte mit Anbindung zu den bekannten Profi-Softwareprogrammen wie Premiere Pro ?

 

[[W2k]Shadow]

Das liegt eher an der Qualität der Effekte.
Kann natürlich sein, dass das in den letzten Monaten langsam umschwenkt.
Mein gespräch im Spätsommer 16 mit wem, der da aktiv ist, war noch, dass die CPU hier die bessere Qualität abliefert.
Mag natürlich auch noch sein, dass es im speziellen darauf an kommt, was genau gemacht wird.