[Sammelthread] Intel LGA1366-Overclocking-Thread (8)

[Druss]

meiner geht taktmäßig ne Latte besser als der 980X da die 32nm einfach bereits ausgereifter sind.

Sorry - aber Unsinn...

Die 32nm sind bei deiner CPU nicht anders als bei einem 980x; kann ja sein, dass deine CPU für sich betrachtet gut geht, aber das pauschal beim 990x auf deine "modernere" Fertigung zurückzuführen? NAAAJA. Der 990 ist im Prinzip ein 980. nur eben mit einem anderen Branding.

 

[MiloMil]

hab bei meinem 24h Setting noch den Ram nen bischen verschärft, läuft jetzt mit cl 6-7-6-20

für die 24h Liste:

- Xeon W3520 | 4524Mhz | 1,349v | 21x | 215Mhz | DDR-III-862Mhz | on | Asus Rampage III Extreme | Chiller | 3848A352 | Boxed | MiloMil

Hi Druss bitte diesen Run´s noch in die normale Liste mit eintragen

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:23 ----------

so ich hab auch mal wieder nen Run für die normale Liste:


- Xeon W3520 | 4524Mhz | 1,316v | 21x | 215Mhz | DDR-III-862Mhz | on | Asus Rampage III Extreme | Chiller | 3845A935 | Boxed | MiloMil

und diesen Run bitte auch in die normale Liste mit eintragen

 

[BlueWitcher]

Nicht ganz, aber ich hab es korrigiert => ein X hinter dem 980, dann bitte die Spannung nicht aufrunden und bitte ein Leerzeichen zwischen den senkrechten Strichen!

Ist drin...

Alles kla wird gemacht.

Bei dem Vcore hab ich halt gedacht das ich die im BIOS eingestellten Werte angeben muss. Aber danke das du mich drauf hingewiesen hast!

 

[Naennon]

Richtwert für 3600 QPI ? bin bei 1,33 für 3600
und leider brauch er für 20x200 1,34VCore im Bios für die 4GHz

Luküproblematik? auf die 4,2 komm ich nicht wirklich

achja, isn 970 ES siehe Laberthread

 

[Krautmaster]

Sorry - aber Unsinn...

Die 32nm sind bei deiner CPU nicht anders als bei einem 980x; kann ja sein, dass deine CPU für sich betrachtet gut geht, aber das pauschal beim 990x auf deine "modernere" Fertigung zurückzuführen? NAAAJA. Der 990 ist im Prinzip ein 980. nur eben mit einem anderen Branding.

was soll daran Unsinn sein, sicher gibt es einige 980X die genauso gut gehen oder gar besser, aber der 990X sollte im Schnitt aus weit neuerer Fertigung kommen. Das Stelling ist dasselbe, dennoch optimiert sich der 32 Prozess über die Zeit hinweg. Die 980X ES sind bald ein Jahr alt.

Nur weil die Fertigung gleich ist heißt das nicht dass alle CPU gleich gut gehen. Aber im Schnitt gehen neuere CPU meist besser. Gerade bei einem neuen Prozess wie den jetzigen 32nm.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:55 ----------



so richtig?

 

[Druss]

was soll daran Unsinn sein, sicher gibt es einige 980X die genauso gut gehen oder gar besser, aber der 990X sollte im Schnitt aus weit neuerer Fertigung kommen. Das Stelling ist dasselbe, dennoch optimiert sich der 32 Prozess über die Zeit hinweg. Die 980X ES sind bald ein Jahr alt.

Nur weil die Fertigung gleich ist heißt das nicht dass alle CPU gleich gut gehen. [/url]

Es geht nicht darum, ob und wie einige 980x besser oder schlechter gehen, sondern um deine Aussage, dass bei den 990 die 32nm-Technologie ausgefeilter sei.

Was soll denn da ausgefeilter oder besser sein, wenn der 990 genau so hergestellt wird wie der 980, aber durch das Branding einen höheren Multi bzw. Turbo bekommt?

GAR NICHTS!

Oder bildest du dir ein, dass der 990 eine andere Architektur hat als der 980? Der wird auf denselben Maschinen hergestellt wie die anderen auch und bekommt ein anderes Branding, das war es.

Wenn dein ES gut geht, dann entweder weil es ein handverlesener ES ist oder eben weil der Siliziumanteil hoch ist bei deiner CPU.

Wenn man sich mal mit JZ und Co unterhält, dann gehen die aktuellen CPUs eher schlechter, weil Intel intern (das ist jetzt aber Mutmaßung) einen Riegel vorschiebt, damit die Extreme Editions überhaupt noch verkauft werden...

Aber im Schnitt gehen neuere CPU meist besser. Gerade bei einem neuen Prozess wie den jetzigen 32nm.[/url]

Wie ich oben schon schrieb: das war vielleicht mal der Fall, als der C2D kam, aber aktuell gehen neuere CPUs nicht gerade besser zu OCen als die etwas älteren...

 

[Naennon]

nojo meiner scheint keine perle zu sein, hab aber auch keine wakü und will unter den limits bleiben

 

[BlueWitcher]

Mal ne doofe Frage, was heißt das "es" bei dem 990er?

 

[Naennon]

Engineering Sample

 

[Krautmaster]

Es geht nicht darum, ob und wie einige 980x besser oder schlechter gehen, sondern um deine Aussage, dass bei den 990 die 32nm-Technologie ausgefeilter sei.

Was soll denn da ausgefeilter oder besser sein, wenn der 990 genau so hergestellt wird wie der 980, aber durch das Branding einen höheren Multi bzw. Turbo bekommt?

GAR NICHTS!

er geht besser als mein 980 ES was auch logisch ist. Klar, ein 980er der heute vom "Band" läuft wird exakt gleich hergestellt. Mir gings um die älteren 980 die so im Umlauf sind oder eben die ES von Anfang des Jahres.

Oder bildest du dir ein, dass der 990 eine andere Architektur hat als der 980? Der wird auf denselben Maschinen hergestellt wie die anderen auch und bekommt ein anderes Branding, das war es.

Wenn dein ES gut geht, dann entweder weil es ein handverlesener ES ist oder eben weil der Siliziumanteil hoch ist bei deiner CPU.

lächerlich, wieso sollte ich das denken...
Ich weiß dass ein 990 identisch zu einem 980 ist, selbes Stepping, selbe Architektur, alles. Maybe ist das ES handverlesen, aber das kann ich so nicht sagen. Ich stell nur fest dass mein Q3FE und die 980X ES die ich hatte schlechter gehn als die neuen 970er 980X und 990X ES.

Wenn man sich mal mit JZ und Co unterhält, dann gehen die aktuellen CPUs eher schlechter, weil Intel intern (das ist jetzt aber Mutmaßung) einen Riegel vorschiebt, damit die Extreme Editions überhaupt noch verkauft werden...

Hm ich finde mit kleinerer Fertigung schwankt auch die Produktion mehr... also vielleicht dreht man immer wieder an kleinen Schräubchen bei der Fertigung oder das Material ist mal besser mal schlechter... Schwer zu sagen und daraus auf einen Trend schließen.

32nm haben jedenfalls über die letzten Monate die 45nm Produktion gerade so eingeholt was Takt / Spannung angeht. Mein bester W3520 hat für 4500 auch nur 1,37V gebraucht, das macht mein 990X nach den ersten Versuchen noch nicht stabil.

Wie ich oben schon schrieb: das war vielleicht mal der Fall, als der C2D kam, aber aktuell gehen neuere CPUs nicht gerade besser zu OCen als die etwas älteren...

Naja ich denke auch bei 45nm Nehalems hat sich der Trend langsam positiv entwickelt. Klar, das D0 Stepping brachte den größten Unterschied.

passt der Screen jetzt so eig?

 

[Druss]

Engineering Sample

Offiziell gibt es den ja noch nicht zu kaufen - und eigentlich darf man die ES gar nicht verkaufen, wenn einem diese von Intel zur Verfügung gestellt wurden

 

[-- Ganglion1977 --]

Nda?

 

[Oely]

Engineering Sample

Wobei ich einen ES nie kaufen würde weil sie zu 99% noch Fehlerbehaftet sind.

 

[Naennon]

er fragte nach dem 990 ES Screenshot

 

[Gelöschtes Mitglied 22910]

Nda?

Gute frage wann läuft die aus bei den 990X

 

[Felix the Cat]

Wobei ich einen ES nie kaufen würde weil sie zu 99% noch Fehlerbehaftet sind.

Das ist Quatsch, ich hatte schon viele ES und alle liefen genauso wie Retails. Man sollte nur keine ganz frühen Samples kaufen/nutzen. Klar kann es sein, dass sie Fehler haben, aber es sind wenn welche die man nicht spürt oder man hat eines der allerersten Samples, die vllt noch davon betroffen sind.

Aber deine 99% stimmen bei weitem nicht.

 

[Oely]

Das ist Quatsch, ich hatte schon viele ES und alle liefen genauso wie Retails. Man sollte nur keine ganz frühen Samples kaufen/nutzen. Klar kann es sein, dass sie Fehler haben, aber es sind wenn welche die man nicht spürt oder man hat eines der allerersten Samples, die vllt noch davon betroffen sind.

Aber deine 99% stimmen bei weitem nicht.

1.)
Ist es verboten diese Samples auf dem freien Markt zu verkaufen!
2.)
Sind sie fehlerhaft!
Weil es frühe Entwicklerstadien sind!
Und weil es nicht das Endprodukt ist, haben sie noch Fehler!
Und wenn du als privat, nicht eingeweihter, ein spätes von einem frühen Sample unterscheiden kannst, dann bekommst du von mir den Intel-erkennungs Award der Früherkenner!
Also rede hier bitte keinen Stuss, und suggeriere keinem hier, eine heile CPU!
Wenn du Glück hattest mit deinen dann werde froh damit^^


Ps.
Und mein TON dir gegenüber kommt von dem Wort Quatsch

 

[Felix the Cat]

Ich habe nicht gesagt, dass es legal oder gestattet ist, diese zu verkaufen.
Es sind aber Fehler, die den Betrieb nicht beeinträchtigen. Ich will die ES CPUs nicht gut heißen oder schön reden, dennoch sind es keine CPUs, die auf einmal nicht mehr gehen oder schneller Fehler produzieren, als Retails.
Es sind heile CPUs, die eventuell Fehler haben, aber sie sind dadurch nicht defekt oder fehlerhaft, so das sie nicht laufen.

Dann hatten ich und andere ziemlich oft Glück. Natürlich kann es sein, dass sie sich nicht so gut übertakten lassen, aber das hat ja nichts mit der CPU ansich zutun.

Des Weiteren habe ich gesagt, dass sie natürlich Fehler haben können und je früher man ein ES in der Hand hat, desto früher sind sie natürlich auch noch im Entwicklungstadium. Aber das betrifft meist nur bei Einführungen eines neuen Sockels. Siehe aktuell den Sandybridge oder Bulldozer. Ein 990X ES ist wohl kaum sehr fehlerbehaftet, da er nur eine kleine "Weiterentwicklung" im laufenden Prozess ist.

 

[Oely]

Ich habe nicht gesagt, dass es legal oder gestattet ist, diese zu verkaufen.
Es sind aber Fehler, die den Betrieb nicht beeinträchtigen. Ich will die ES CPUs nicht gut heißen oder schön reden, dennoch sind es keine CPUs, die auf einmal nicht mehr gehen oder schneller Fehler produzieren, als Retails.
Es sind heile CPUs, die eventuell Fehler haben, aber sie sind dadurch nicht defekt oder fehlerhaft, so das sie nicht laufen.

Dann hatten ich und andere ziemlich oft Glück. Natürlich kann es sein, dass sie sich nicht so gut übertakten lassen, aber das hat ja nichts mit der CPU ansich zutun.

Des Weiteren habe ich gesagt, dass sie natürlich Fehler haben können und je früher man ein ES in der Hand hat, desto früher sind sie natürlich auch noch im Entwicklungstadium. Aber das betrifft meist nur bei Einführungen eines neuen Sockels. Siehe aktuell den Sandybridge oder Bulldozer. Ein 990X ES ist wohl kaum sehr fehlerbehaftet, da er nur eine kleine "Weiterentwicklung" im laufenden Prozess ist.

Du bestätigst mir mit dieser Aussage, das du wenig Ahnung hast von einer Entwicklung einer CPU, Danke

 

[Afrokalle]

1.)
Ist es verboten diese Samples auf dem freien Markt zu verkaufen!
2.)
Sind sie fehlerhaft!
Weil es frühe Entwicklerstadien sind!
Und weil es nicht das Endprodukt ist, haben sie noch Fehler!
Und wenn du als privat, nicht eingeweihter, ein spätes von einem frühen Sample unterscheiden kannst, dann bekommst du von mir den Intel-erkennungs Award der Früherkenner!
Also rede hier bitte keinen Stuss, und suggeriere keinem hier, eine heile CPU!
Wenn du Glück hattest mit deinen dann werde froh damit^^


Ps.
Und mein TON dir gegenüber kommt von dem Wort Quatsch

Was du hier erzählst ist einfach nur falsch....

...und bestätigt das du von ES Chips und deren Herstellung und Zweck nicht sonderlich viel weisst....

1). Es ist ganz einfach das Entwicklungstadium zu erkennen denn diese Chips haben nicht nur unterschiedliche Steppings (A0, B0, B1) sondern sogar Bezeichnungen (z.B: Q3FE, Q3QP = A0 )

2). Sind diese Chips im allgemeinen nicht Fehlerbehaftet ( glaube mir ich hatte einige und gerade im extreme oc segment wo die chips hart rangenommen werden haben die sehr frühen Samples wie z.B. Q3FE (zumindest einige Sessions ) und vor allem der Q3QP gezeigt das sie sehr zuverlässig laufen und sich meist sogar besser übertakten lassen...).

B0 Stepping war dann gut für Luft/Wasser und die ersten B1 Retail Chips waren so ziemlich das schlechteste was es gab

Dann kamen einige sehr gute Retail Batches die aber leider genauso schnell wie einige Q3FE gestorben sind (alles das was einem ES Chip passieren kann, kann nämlich auch einem Retail Chip passieren). Einige Retail 980X haben z.B. sehr große Probleme mit Super PI 1M bei sehr hohem Takt was bei noch keinem ES aufgetreten ist...

3). Testet Intel mit den frühen ES Chips ganz gezielt verschiedene Szenarien und genau aus diesem Grund sind sie auch interessiert das diese Chips (über dunkle Wege aber auch ganz legal: nämlich über die Motherboardhersteller oder Foren/Reviews) in den Umlauf kommen....

Was meinst du warum Intel sogar für offizielle OC Events ES Chips zur Verfügung stellt?? Um sich zu blamieren da 99% der Chips Problem haben

4). Kann man anhand der verschieden ES Chips bis hin zum Retail schön nachverfolgen was optimiert wurde bzw. wo eventuell sogar vielleicht etwas nicht mehr weiter optimiert wurde....

...denn wie bereits erwähnt ist es seit den Clarkdales so das die ES Chips meist die Chips mit etwas besseren OC Potential waren.

Daher von 99% fehlerbehafteten Chips zu sprechen zeugt leider wirklich von absoluter Unkenntnis....

 

[Oely]

Irgendwie bin ich im falschen Film!
Jedes.............. ich sage jedes Vorstepping hat noch Fehler!
Einige Fehler sind nur Optimierungen.
Andere Fehler sind gröber. (bis hin zu reproduzierbaren Abstürzen)
Je höher das Stepping (internes von Intel) desto Fehlerbereinigter wird es.
Irgendwann kommt der Punkt wo ein Internes Stepping in das offizielle umbenannt wird (WEIL es eben keine Fehler mehr aufweist)

Fakt ist!
Das ES Sample nicht für die Öffentlichkeit und eine nicht marktreife CPU darstellt!
Ob mit gravierenden fehler oder weniger gravierenden Fehlern!
Sie haben zu 99% Fehler Achso-------------- ne sie haben nicht 99% Fehler, sie haben zu 99% einen Fehler! (kleiner Unterschied wa^^)
Deswegen sind es auch Vorserien!

Intel würde es nie wagen eine Cpu auf den Markt zu bringen die nicht 100% Läuft.
Es wird erst das Final geprägt! (Wenn sie Marktreif sind und Fehlerfrei!)
Schon sind wir wieder bei 99%

Also lasst euch kein Bären aufbinden!

 

[Felix the Cat]

Danke Afro, dass du meine Aussage bekräftigst.

 

[Chrisch]

@ Oely

der einzige der hier zeigt das er keine Ahnung hat bist du...

Woran man erkennt wie weit ein Sample ist? Am Stepping. Stell dir vor, von den Retail Steppings gibt es auch Samples die technisch zu 100% identisch sind.

 

[-- Ganglion1977 --]

Was du hier erzählst ist einfach nur falsch....

...und bestätigt das du von ES Chips und deren Herstellung und Zweck nicht sonderlich viel weisst....

1). Es ist ganz einfach das Entwicklungstadium zu erkennen denn diese Chips haben nicht nur unterschiedliche Steppings (A0, B0, B1) sondern sogar Bezeichnungen (z.B: Q3FE, Q3QP = A0 )

2). Sind diese Chips im allgemeinen nicht Fehlerbehaftet ( glaube mir ich hatte einige und gerade im extreme oc segment wo die chips hart rangenommen werden haben die sehr frühen Samples wie z.B. Q3FE (zumindest einige Sessions ) und vor allem der Q3QP gezeigt das sie sehr zuverlässig laufen und sich meist sogar besser übertakten lassen...).

B0 Stepping war dann gut für Luft/Wasser und die ersten B1 Retail Chips waren so ziemlich das schlechteste was es gab

Dann kamen einige sehr gute Retail Batches die aber leider genauso schnell wie einige Q3FE gestorben sind (alles das was einem ES Chip passieren kann, kann nämlich auch einem Retail Chip passieren). Einige Retail 980X haben z.B. sehr große Probleme mit Super PI 1M bei sehr hohem Takt was bei noch keinem ES aufgetreten ist...

3). Testet Intel mit den frühen ES Chips ganz gezielt verschiedene Szenarien und genau aus diesem Grund sind sie auch interessiert das diese Chips (über dunkle Wege aber auch ganz legal: nämlich über die Motherboardhersteller oder Foren/Reviews) in den Umlauf kommen....

Was meinst du warum Intel sogar für offizielle OC Events ES Chips zur Verfügung stellt?? Um sich zu blamieren da 99% der Chips Problem haben

4). Kann man anhand der verschieden ES Chips bis hin zum Retail schön nachverfolgen was optimiert wurde bzw. wo eventuell sogar vielleicht etwas nicht mehr weiter optimiert wurde....

...denn wie bereits erwähnt ist es seit den Clarkdales so das die ES Chips meist die Chips mit etwas besseren OC Potential waren.

Daher von 99% fehlerbehafteten Chips zu sprechen zeugt leider wirklich von absoluter Unkenntnis....

ich denke dem ist nichts mehr hinzu zu fügen

 

[Oely]

@ oely

der einzige der hier zeigt das er keine ahnung hat bist du...

Woran man erkennt wie weit ein sample ist? Am stepping. Stell dir vor, von den retail steppings gibt es auch samples die technisch zu 100% identisch sind.

hehe

 

[Afrokalle]

Irgendwie bin ich im falschen Film!
Jedes.............. ich sage jedes Vorstepping hat noch Fehler!
Einige Fehler sind nur Optimierungen.
Andere Fehler sind gröber. (bis hin zu reproduzierbaren Abstürzen)
Je höher das Stepping (internes von Intel) desto Fehlerbereinigter wird es.
Irgendwann kommt der Punkt wo ein Internes Stepping in das offizielle umbenannt wird (WEIL es eben keine Fehler mehr aufweist)

Und genau hier stellst du erneut unter Beweise das du keine Ahnung hast (aber hier so tust als würdest du von Intel höchst persönlich deine Informationen erhalten )

Lies dir das was Chrsich sagt nochmal genau durch.....

Es gibt sehr viele Core i7 980X B1 (ja das ist das gleiche Stepping wie die Retails haben) ES Chips - alleine das sollte dir doch schon aufzeigen das es eben nicht so abläuft wie du dir das vorstellst...

Es wird eben nicht ein internes in ein offizielles Stepping umbenannt - denn es gab schon immer ES Chips die genau das gleiche Stepping wie die Retails aufweisen und identisch funktionieren. Was hätte Intel denn davon wenn sie mit ES Chips testen, testen und noch mehr testen und dann ein verändertes Stepping (das sie nicht in Form von ES Chips produzieren und testen) als Retail Stepping auf den Markt bringen???

Ich bin mir absolut sicher das du bisher noch nie einen ES Chip bessen hast und verstehe daher nicht auf welcher Grundlage dein achso fundiertes Wissen beruht?

Wie du alleine hier imn Thread erkennen kannst gibt es aber einige Leute die tatsächlich ES Chips besitzen und komischerweise laufen die alle fehlerfrei....

 

[Oely]

Natürlich laufen die meisten, sonst währen es keine CPU´s^^
Aber ich sagte
Sie laufen nicht Fehlerfrei!
Da Mechanismen die Fehler auffangen.
http://www.intel.com/support/processors/sb/CS-030747.htm

Es gibt sehr viele Core i7 980X B1 (ja das ist das gleiche Stepping wie die Retails haben) ES Chips - alleine das sollte dir doch schon aufzeigen das es eben nicht so abläuft wie du dir das vorstellst...

Wir reden hier von Internen Stepping!

Und genau hier stellst du erneut unter Beweise das du keine Ahnung hast (aber hier so tust als würdest du von Intel höchst persönlich deine Informationen erhalten )

Nein
Ich lese sehr viel!
Und ich hatte schon mal einen Bekannten mit einem fehlerhaften ES!

 

[Krautmaster]

@Oely


was unterscheidet den 990X ES B1 von dem 980X B1 retail?

 

[Felix the Cat]

Und ich hatte schon mal einen Bekannten mit einem fehlerhaften ES!

Und was war der Fehler? Wie hat er sich bemerkbar gemacht?

 

[Krautmaster]

ich für meinen Teil hatte noch nie einen fehlerhaften ES. Solche Aussagen verstehe ich eventuell bei extrem frühen Samples noch vor dem A0 Stepping (zB der Sandy Bridge ES der zur IDF 2009 präsentiert wurde), aber ES im Stepping der Retail CPU unterschieden sich 0 und gar nicht. Auch nicht Intel kann eben die mal die Belichtungsmaske anpassen, die Architektur korrigieren.

Ich hatte keinen A0 / B0 / B1 Gulftown der auch nur ansatzweise Probleme gemacht hat.

Edit:

Passt der Screen oder passt er nicht verdammt -.-

Den neuen Mount habe ich noch nicht gemacht... Außerdem sitzt der Wakühler auf den Spawas vom Board nur mittelmäßig was die hohen System Temps erklärt.
Laut Aquaero brät Chipsatz + Ram + CPU + GPU idle ca 220 W weg.