Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus

[v3nom]

Ach da mach ich mir keine Sorgen! Da werden die üblich Verdächtigen aus dem Forum wieder ihr Dienste anbieten und als Dienstleistung köpfen und es wird auch geköpfte und vorgetestete CPUs geben.

 

[Stullen Andi]

...Und diese Tools waren im Bezug auf Verfügbarkeit nie wirklich weit verbreitet.

Der Satz ist absoluter Käse. Jeder der wollte konnte sich nen Tool besorgen und auch jetzt sind noch genügend bei diversen Firmen auf Lager.

Ach da mach ich mir keine Sorgen! Da werden die üblich Verdächtigen aus dem Forum wieder ihr Dienste anbieten und als Dienstleistung köpfen und es wird auch geköpfte und vorgetestete CPUs geben.

Eben, wird sicher wieder genügend pretested CPUs geben und ums köpfen muss man sich auch keine Gedanken machen, wird garantiert auch angeboten

 

[G3cko]

Erst einmal abwarten wie es in der Praxis aussieht. Skylake hatte ja auch eine Sprung beim Takt hingelegt. Immerhin verzichtet man ja wieder im Gegensatz zu haswell und broadwell auf die integrierte spannungswandler.

Dennoch glaube ich, dass es wie beim 7700k laufen wird. Ohne köpfen schafft keiner die 5GHz. Realistisch sind dort auch eher 4,8GHz. Wie bei den Generationen davor werden also die Dickschiffe ~400MHz weniger packen als die kleinen QuadCores. Also 4,6 bis 5GHz. Und soviel besser ist das auch nicht.

Interessanter als die popeligen 300MHz hin oder her wird der Effekt der neue Cachstruktur sein.

Und generell sollte man auch als Intel Käufer zumindest auf AMD warten. Vielleicht gibt es ja dadurch einen Preisrutsch oder sogar das besser Angebot. Es wäre schade wenn man nach so vielen Jahren Langeweile im CPU Markt AMD keine Chance gibt und vielleicht sich sogar das bessere Angebot entgehen lässt. Und vielleicht gibt es auch keinen zweiten Anlauf mehr für AMD, dass sollte man bedenken, wenn man zum 12-18Kerner greift welchen es so definitiv noch nicht gegeben hätte.

 

[MikelMolto]

Da möchte ich einwenden, was nutzen mir (relativ) günstige 12-18Kerner, wenn ich mit so vielen Kernen nichts anfangen kann?
Bei Intel bekomme ich die Kerne vom 7700K mit SKL-X als 6-10 Kerner. Es gibt ja screens von Cinebench, wo man sehr schön die Single Core Leistung bei 4,5Ghz vom 7700K und dem i9-7900X vergleichen kann und die einzelnen Kerne sind da gleich schnell.

Klar hört es sich besser an, wenn z.B. ein 12 Kerne ThreadRipper soviel kostet wie ein 8 Kerne SLX aber wer von beiden bringt mir in meinem Anwendungsprofil und im Alltag die bessere Leistung?
Jemand der in seinem Alltag viele Kerne auslasten kann findet den besseren Deal evtl. bei ThreadRipper aber das kann man nicht verallgemeinern.

 

[Polarfuchs]

Von der genialen Konkurrenz Computerbase wird in ihrer Prozessor-Rangliste Juni auch ganz klar der Skylake-X bei Prozessoren ab 400 Euro empfohlen, die AMD-CPUs wie Ryzen 1800X werden nur als Alternativen genannt.
Die empfehlen CPUs die noch nicht einmal zum Testen vorliegen ...

 

[L0rd_Helmchen]

Und generell sollte man auch als Intel Käufer zumindest auf AMD warten.

Warum? Threadripper ist nichts anderes als ein multiplizierter R7, der wird nicht auf magische Art und Weise plötzlich viel höher takten, da muss man nichts abwarten. Threadripper ist aus meiner Sicht nur dann interessant, wenn man in großer Mehrheit Anwendungen nutzen kann, die konstant alle Kerne auslasten und sich so ein Leistungsvorteil gegenüber einer kostengleichen Intel CPU mit weniger Kernen ergibt. Viel Spaß dabei, bei mir geht die Rechnung im Leben nicht auf, aber wer's auslasten kann soll den gerne kaufen. Bei praxisnäherer Mischlast jedoch, wo immer mal wieder maximale Leistung auf wenigen Kernen erforderlich ist - nicht nur, aber insbesondere bei Leuten die auch Spiele zocken möchten - hat so eine relativ niedrig taktende Vielkern-CPU überhaupt keinen Vorteil. Da wird man schon @Stock gegen Skylake-X mit seinem Boost verlieren und im Max-OC vs. Max-OC Vergleich abstinken, um das zu sehen muss man jetzt wirklich keine Glaskugel besitzen. Also, da ich nach Leistung kaufen will ist die Sache bereits entschieden, sorry. Vielleicht schafft es AMD ja mit Zen 2 endlich mal Intel zu schlagen, falls man noch einige Optimierungen vornehmen und Global Foundries die Fertigung verbessern kann. Warum sollten sie keinen zweiten Versuch bekommen? AMD ist in all den Jahren nicht krepiert, obwohl es marktwirtschaftlich gesehen kein gutes Wort zu sagen gab, warum denn ausgerechnet jetzt, wo vergleichsweise wenigstens wieder ein bisschen Kohle fließt? Das wäre mal richtige harte Ironie

Von der genialen Konkurrenz Computerbase wird in ihrer Prozessor-Rangliste Juni auch ganz klar der Skylake-X bei Prozessoren ab 400 Euro empfohlen, die AMD-CPUs wie Ryzen 1800X werden nur als Alternativen genannt.
Die empfehlen CPUs die noch nicht einmal zum Testen vorliegen ...

Die werden zum einen sicherlich schon welche in der Hand gehabt haben und zum anderen, wie gesagt: Wir kennen die Leistung doch im Prinzip schon, was erwartest du denn noch groß? IPC mäßig ändert sich fast nix, die Taktraten sind bekannt, OC wurde geleakt...

 

[SuLux]

diese youtuber haben eben keine vergleichssysteme und ahnung. ich habe hier ryzen und intel. ryzen gönnt sich eine minute zum hochfahren, fährt manchmal nicht anständig hoch, usb 3 läuft nicht anständig, PCI läuft nicht anständig, pc hängt manchmal im herunterfahren screen..seit drei wochen warte ich auf neue AMD treiber oder ein biosupdate.

die youtuber haben keinen plan wie gut intel im vergleich zu ryzen läuft. diese ryzen vs. intel diskussion erledigt sich damit für mich, wenn der ryzen nicht auf das level von intel kommt.

LoL,

habe ebenfalls ein Kabylake- und Ryzensytem. Beide laufen wie geschmiert. Nur weil Du es nicht gepeilt bekommst und Deine Krempel beschissen läuft muss man nicht alles über einen Kamm scheren.

Aber wenn man so Deine Post liest hast Du ja die Weisheit mit Löffeln gefressen.

Und nein, ich habe weder eine rote noch blaue Brille auf.

 

[OiOlli]

diese youtuber haben eben keine vergleichssysteme und ahnung. ich habe hier ryzen und intel. ryzen gönnt sich eine minute zum hochfahren, fährt manchmal nicht anständig hoch, usb 3 läuft nicht anständig, PCI läuft nicht anständig, pc hängt manchmal im herunterfahren screen..seit drei wochen warte ich auf neue AMD treiber oder ein biosupdate.

die youtuber haben keinen plan wie gut intel im vergleich zu ryzen läuft. diese ryzen vs. intel diskussion erledigt sich damit für mich, wenn der ryzen nicht auf das level von intel kommt.

Tja ich hatte einen Intel und hab jetzt einen Ryzen. Post dauert im Vergleich zum alten Z77 knapp 15 Sekunden länger. Booten bleibt gleich. Kann mir aber auch egal sein, da ich den Rechner selten runter fahre und nur im Standby lasse. Probleme mit USB 3.0 und 3.1 hab ich keine. Und was ist PCi?


Der Test vom Bauer ist ja ganz nett. Ich warte aber mal lieber ab, wie hoch die Serienmodelle kommen.

 

[DonL]

Als wenn jetzt alle Leute losrennen und 450-2000€ für ihre CPU ausgeben und dazu noch jeweils 300€ für Brett und RAM und dann nochmal 100-200€ für eine Wakü!
Broadwell E hat sich insgesamt in 12 Monaten 5110 mal bei Mindfactory verkauft (alle Modelle), Ryzen 7 hat das in 3 Monaten komplett eingestampft mit 6500 verkauften 8 Kenern!

Das sind Nischen CPUs genauso wie Threadripper und werden dem AMD Mainstream nicht mal annähernd gefährlich und haben genug damit zu tun, im HEDT vor Threadripper zu liegen.
Den Untergang von Ryzen den hier einige Leute herbei wünschen oder reden, kann man nur sehr sehr milde belächeln!

 

[SkizZlz]

Ich wette es wird auch wieder viele Leute geben die ihre 600 bis 2000€ Cpu köpfen. Warum auch nicht, mit den köpf tools geht auch zu 99% nichts kaputt.

So isses, warte nur noch auf das neue Zeugs, dann ab mit dem Deckel und LM drunter.

 

[MikelMolto]

Es gibt Leute, die möglichst billig kaufen wollen und genauso gibt es Leute, die bereit sind für mehr Leistung auch mehr Geld auszugeben. Beides ist legitim! Keine Ahnung, was Du damit bezweckst uns hier Preise aufzulisten. Wir sind glaube ich alle in der Lage die Preise selbst zu beurteilen.

 

[Winchester73]

Es gibt Leute, die möglichst billig kaufen wollen und genauso gibt es Leute, die bereit sind für mehr Leistung auch mehr Geld auszugeben. Beides ist legitim! Keine Ahnung, was Du damit bezweckst uns hier Preise aufzulisten. Wir sind glaube ich alle in der Lage die Preise selbst zu beurteilen.

Du solltest in Zukunft zitieren, wen du anpissen willst. Ist echt lustig hier.

 

[DonL]

Ja ja,

deine Meinung ist allgemein bekannt, bis vor 3 Wochen war ich noch mit einem Thuban 6 Core unterwegs und deine Stats in WoWs sind nun nicht bedeutend besser als meine, trotz wesentlich schwächerer CPU und GPU, ich spiele auch in 1080p mit allem was die Einstellungen hergeben und auf dem EU Server und nicht auf dem schwächeren NA Server!
Deine ständige Behauptung, du hättest mit Intel einen Vorteil, ist eher scwachsinnig! Aber Gläubigen muss man ja nicht mit Fakten kommen.

 

[G3cko]

Da möchte ich einwenden, was nutzen mir (relativ) günstige 12-18Kerner, wenn ich mit so vielen Kernen nichts anfangen kann?
Bei Intel bekomme ich die Kerne vom 7700K mit SKL-X als 6-10 Kerner. Es gibt ja screens von Cinebench, wo man sehr schön die Single Core Leistung bei 4,5Ghz vom 7700K und dem i9-7900X vergleichen kann und die einzelnen Kerne sind da gleich schnell.

Klar hört es sich besser an, wenn z.B. ein 12 Kerne ThreadRipper soviel kostet wie ein 8 Kerne SLX aber wer von beiden bringt mir in meinem Anwendungsprofil und im Alltag die bessere Leistung?
Jemand der in seinem Alltag viele Kerne auslasten kann findet den besseren Deal evtl. bei ThreadRipper aber das kann man nicht verallgemeinern.

Ich nehme an dir geht es um Spiele. Und genau da fehlt Mal wieder der Weitblick. Solange die IPC und der Takt akzeptabel ist wird es da mit Ryzen keine Probleme geben. Auch ein 32 Kerner wird in 3-4 Jahren ähnlich takten. Lediglich die ULV Lithographie könnte beim Takt etwas bringen, aber die ist noch etwas weit weg.

So oder so, die Branche ist im Umbruch. Software muss auch auf Notebooks und Standard gamersystemen laufen und da ist man von 5 GHz weit weit entfernt:

www.pcgameshardware.de/Ashes-of-the...8/News/DirectX-12-Vulkan-Verbreitung-1226251/

 

[Michi75]

Ryzen hat einen Nachteil bei dem Datentransfer, nur wenn dieser zwischen den beiden L3-Cache-Blöcken der beiden CCX über die Infnity Fabric genauer gesagt über die Data Fabric läuft.

Genauso ist es, hier halt Intel mit ihrem Design noch deutliche Vorteile, insbesondere in Spielen wo der Datentransfer zwischen den beiden CCX traditionell viel höher ausfällt als unter beispielsweise Cinebench, Wprime oder Renderingverfahren.

Berreits bei >4mb weist AMD eine höhere Latenz auf und hier befindet man sich noch innerhalb eines CCX.
Kann ich mir nicht ganz erklären was dort passiert.
6900K

1800x

Bei Zugriffen innerhalb desselben CCX sind Latenz und auch Datentransferrate Top.

Wenn man die Zugriffszeiten an der Konkurrenz messen möchte dann nicht.

 

[Paddy92]

Falsch. Ich versuche im Gegensatz zu so manch anderem hier unvoreingenommen zu sein und habe gar kein Interesse daran, irgendwen gut oder schlecht zu reden. Alleine schon deswegen, weil mir die Zeit zu kostbar wäre. Ich kritisiere aber Unsachlichkeit dort, wo es angebracht ist. Auch wenn das manche nicht kapieren (wollen) aufgrund ihrer sehr einseitigen Sichtweise. Oder eben auch Ironie nicht verstehen.

Ahja, wenn du das sagst und glaubst
Aber ist eh unwichtig.

Theoretisch hat man immer einen Nachteil, wenn Daten über den L3 ausgetauscht werden müssen. Das ist bei Intel genauso wie bei AMD. Das hat nichts speziell mit den Ryzen CCX zu tun. Dort ist der theoretische Nachteil halt noch etwas grösser im Vergleich zum L3. Genauso wie das bei einem L4 der Fall wäre. Fakt ist, auch Intels L3 hat eine Latenz Penalty, und zwar wenn auf ein kernfremdes L3 Segment zugegriffen wird. Eine Konsequenz des bisherigen Ringbusses. Deshalb ist, wie bei anderen Sachen im Leben auch, Vorbeugung die beste Medizin. Es sollte also mMn in erster Linie nicht darum gehen, diesen theoretischen Nachteil zu kaschieren, mit besseren Sharing Mechanismen etc, sondern Software so zu designen, dass mit höchstmöglicher Lokalität und der bestmöglichen Ausnutzung dedizierter Caches gearbeitet wird. Alles weitere sollten dann clevere Prefetching Mechanismen der CPU übernehmen, so dass die Latenz des LLC eine untergeordnete Rolle spielt.

Ja, Kernexterner Zugriff hat immer eine höhere Latenz als Kernintern, ist klar. Ich wollte auch nicht sagen, dass dies nur bei Ryzen auftritt. ABER der drastische Abfall der Datentransferrate ist ein spezielles Ryzen CCX Problem.
Denn eine Reduzierung von 175 GB/s CCX intern beim L3-Cache auf 22 GB/s bei CCX externen Zugriffen in der Praxis, gibt es nur bei Ryzen und ist für mich nicht nur "etwas größer", sondern drastisch größer. Ja man kann die Data Fabric durch schnelleren Ram beschleunigen, aber wie viel schneller soll der Ram sein, wenn bei DDR4-2400 die Bandbreite zwischen den beiden CCX nur 22 GB/s in der Praxis beträgt, also nicht einmal die vollen theoretischen 38 GB/s ?
Aber ich werde darauf nicht mehr weiter eingehen, da ich dazu schon in anderen Threads schon genug geschrieben habe und andere mich dann vollgeheult haben, ich solle doch aufhören darauf rum zureiten, ich pöser AMD basher

Doch, die gibt es sehr wohl. Das hat was mit der Grösse und der Anordnung der Daten zu tun. Ich weiss selbst, dass man beim Programmieren Strukturen und Arrays idR so definiert, wie sie am besten zur Logik der Anwendung passen. Ist nur leider nicht immer optimal für die CPU. Je nachdem wie auf die Daten zugegriffen wird. Und ein Compiler hat dann auch nur begrenzte Optimierungsmöglichkeiten.

Compiler nehmen u.a. "Data Layout Optimizations" vor und dort werden z.B. die Anordnung oder die Größe modifiziert . Ich glaube du unterschätzt ein wenig wie viel Compiler da schon optimieren können oder ich überschätze einfach die Optimierungsfähigkeiten von Compilern
I.d.R. kann man davon ausgehen, dass der Compiler deutlich besser optimiert als der durchschnittliche Softwareentwickler. Also um wirklich besser zu optimieren als ein Compiler ist, muss man wirklich echt viel Ahnung haben, denn das wird ziemlich komplex.


@Michi75

Oh, ich war der Meinung es würde erst bei >8MB anfangen.

 

[Michi75]

Theoretisch hat man immer einen Nachteil, wenn Daten über den L3 ausgetauscht werden müssen. Das ist bei Intel genauso wie bei AMD.

Kafkaeske Bemerkungen zur Ausprägung einer selbstgefälligen Rabulistik, treffen hier den inwendigen Kern deiner eigentlichen Zensur.
Auch wenn die Modalität die selbe sein möchte, so ist die Disparität eminent.

Deshalb ist, wie bei anderen Sachen im Leben auch, Vorbeugung die beste Medizin.

Zuvörderst bedarf es einer Eruierung der Faktizitäten und einer vollumfänglichen Kontemplation/Reflexion um wirklich zur Materie durchzudringen.
Summa Summarum eine Abkehr von dogmatischen und unbeweglichen Formulierungen.

Figurativ beziehungsweise konkret ausgesprochen: Intel hat bessere Latenzen und keinen enormen Abfall an Bandbreite im Falle eines externen CCX Zugriffs

Die bisulca ungula des Ryzen CCX Designs.
Macht es besonders spannend wenn Threadripper das Licht der Welt erblickt.

Falsch. Ich versuche im Gegensatz zu so manch anderem hier unvoreingenommen zu sein und habe gar kein Interesse daran, irgendwen gut oder schlecht zu reden.

Es gibt nur zwei Arten von Menschen: die Gerechten, die sich für Sünder halten, und die Sünder, die sich für Gerechte halten.

 

[G3cko]

Man muss einfach mal ein bisscehn weiter denken. Ryzen ist ein hervorragendes Design. Nimm halt statt DDR4 HBM auf einem Interposer. Das ganz kombiniert mit einer größeren GPU.
Man sieht ja jetzt schon, dass man alleine dadruch, dass die DIE Sizze nur jeweils 200mm² beträgt deutlich wirtschaflicher fertigen kann, je größer die Chipfläche ausfällt.

Intel entwickelt in eine ähnliche Richtung.
Kaby Lake-G: Intel-CPU mit zusätzlicher Grafik als MCP - ComputerBase

 

[bawder]

Man muss einfach mal ein bisscehn weiter denken. Ryzen ist ein hervorragendes Design.

ein gutes design bringt nichts, wenn man als user ständig die bugs des ryzen um die ohren geschlagen bekommt...außerdem ist das ein intel thread

 

[G3cko]

Definiere ständig. Von welchen Bugs sprichst du? Die gibt es genauso zuhauf bei Intel, wenn nicht sogar schlimmer. Das ist auch leider vollkommen normal...
Haswell: Intel deaktiviert TSX per Microcode - ComputerBase
Skylake: Intel behebt CPU-Abstrze bei AVX-Code - Golem.de
Liste lässt sich beliebig verlängern.

 

[M2209]

Der Typ hat selbst Bugs in seinem Kopf.

 

[RoBBe07]

Darum gehts hier aber nicht. Ebensowenig um irgendwelche AMD Prozessoren. Dafür hast du ja deinen eignen Huldigungsthread eröffnet. Nutze ihn.

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

 

[JackisaHero]

Figurativ beziehungsweise konkret ausgesprochen: Intel hat bessere Latenzen und keinen enormen Abfall an Bandbreite im Falle eines externen CCX Zugriffs

Mir fällt das bei den RAM-Latenzen immer stark auf. Ich habe da mit 3000 Mhz und CL15 grade mal 47.9 ns. Davon kann man bei Ryzen nur träumen, das hab ich bei keinem bisher gesehen. Die krebsen da bei 70ns und mehr herum.

 

[H3llF15H]

Moin,

mal ne Frage: wenn die CPUs geköpft sind, was macht man dann? Irgendeine WLP drauf und den IHS wieder ankleben?

 

[OiOlli]

ein gutes design bringt nichts, wenn man als user ständig die bugs des ryzen um die ohren geschlagen bekommt...außerdem ist das ein intel thread

Bugs, die außer dir scheinbar niemand hat. Und die wohl eher mit deinem USB-Hub zusammen hängen.

Und wie oft u schon Ryzenthreads gekapert hast, da wirkt so ein Einwurf von dir einfach nur komisch.

 

[bawder]

Moin,

mal ne Frage: wenn die CPUs geköpft sind, was macht man dann? Irgendeine WLP drauf und den IHS wieder ankleben?

ja kann man machen, aber man nimmt eher flüssigmetall.
oder die kappe weglassen und direkt den kühler drauf.

 

[mr.dude]

Das kommt ganz drauf an. Bei Verwendung von AVX2 ist ein Ryzen nur halb so schnell wie ein Kaby Lake.

Nicht direkt. Nur bei Verwendung von 256-bit FMA. Und das auch nur theoretisch. Und wie viele Anwendungen unterstützen bitteschön 256-bit FMA?

Im Klartext: Ich schaffe mit 4.8 Ghz einen Ryzen mit 3.6 Ghz Allcore im x265 encoden zu schlagen.

Nicht so voreilig mit solchen Behauptungen. Ich merke selbst, dass x265 meinen Ryzen 6C/12T mit einer Instanz gar nicht richtig auslasten kann. Meinen 4C/4T Skylake schlage ich jedenfalls bei x264 mit ~50% bei gleichem Takt. Und das obwohl Ryzen hier auch nur zu ~70% ausgelastet ist. Also solange du mir keinen Nachweis zeigen kannst, dass der Ryzen mit 100% ausgelastet war, halte ich deine Behauptung aufgrund meiner Erfahrungen für fragwürdig. Lass doch mal mindestens 4, besser noch 8 x265 Instanzen parallel laufen. Dann sollte wirklich jeder Prozessor voll ausgelastet sein. Dann schauen wir nochmal, wer wen schlägt.

Ist eine Liste aus dem 3dCenter.
x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Encoding Benchmark - Google Tabellen

Schön und gut. Aber ohne Auslastung sagt so eine Liste für mich nicht viel aus.

Und es ist schon ein Wort, dass sich ein 10 Kerner auf 5 Ghz takten lässt. Bei Ryzen ist bei 8 Kernen schon bei maximal 4 Ghz Feierabend. Threadripper wird da kaum höher kommen.

Wie gesagt, das war ein selektiertes Exemplar, ohne AVX Last. Ich wette mit dir, dass du im Schnitt bei normaler Kühlung keine 5 GHz stabil schaffst. Gut selektierte Ryzen schaffen übrigens mehr als 4 GHz.

 

[JackisaHero]

Da hast du deine Antwort:

3DCenter Forum - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark - Seite 7

Wird voll ausgelastet.

 

[mr.dude]

Genauso ist es, hier halt Intel mit ihrem Design noch deutliche Vorteile, insbesondere in Spielen wo der Datentransfer zwischen den beiden CCX traditionell viel höher ausfällt als unter beispielsweise Cinebench, Wprime oder Renderingverfahren.

Nein, das CCX Design hat auf Spiele keinen nennenswerten Einfluss. Wurde doch nun mittlerweile mehrfach bestätigt. Bei KBL steigt die Latenz oberhalb von 8 MB ja ebenfalls auf RAM Niveau an.

Wenn man die Zugriffszeiten an der Konkurrenz messen möchte dann nicht.

Doch. Schau dir vielleicht nochmal die von dir geposteten Diagramme an. Die L3 Latenz ist bei Ryzen etwas niedriger/besser.

Ja, Kernexterner Zugriff hat immer eine höhere Latenz als Kernintern, ist klar. Ich wollte auch nicht sagen, dass dies nur bei Ryzen auftritt. ABER der drastische Abfall der Datentransferrate ist ein spezielles Ryzen CCX Problem.

Kein Problem per se, nur ein Ryzen Spezifika. Ab gewissen Datengrössen fällt man immer in das nächsthöhere Cache-Level, was höhere Latenz und geringere Transferraten zur Folge hat. Am Ende fällt man in den RAM. Das ist bei Intel nicht anders als bei AMD. Das lustige ist ja, beim C2Q war das Design noch deutlich altmodischer, weil es nicht zwei Cluster plus Interconnect On-Die war, sondern zwei separate Dies, deren Kommunikation sogar Off-Package ging. Damals hat kein Hahn danach gekräht und wurde auch nie als Problem von den Intel Verfechtern gesehen. Bei Ryzen soll es aber ein Problem sein? Ergibt null Sinn.

Compiler nehmen u.a. "Data Layout Optimizations" vor und dort werden z.B. die Anordnung oder die Größe modifiziert . Ich glaube du unterschätzt ein wenig wie viel Compiler da schon optimieren können oder ich überschätze einfach die Optimierungsfähigkeiten von Compilern

Ich würde mal auf das letzte tippen. Ab einer gewissen Komplexität enden die Optimierungsfähigkeiten des Compilers. Hier ist immer noch der Programmierer gefragt, seinen Code möglichst sauber und effizient zu strukturieren.

Da hast du deine Antwort:

3DCenter Forum - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark - Seite 7

Nur weil jemand was in ein Forum schreibt, ist das für mich keine Bestätigung. Ich hätte schon gerne ein paar Auslastungsdiagramme.

 

[JackisaHero]

Nur weil jemand was in ein Forum schreibt, ist das für mich keine Bestätigung. Ich hätte schon gerne ein paar Auslastungsdiagramme.

Warum sollte jemand lügen? Ich hab schon öfter mit dem USer geschrieben und auch Benchmarks per PN verglichen und wenn er das sagt, dann ist das so. Aber mir war klar, dass sowas kommen würde.

- - - Updated - - -

Kein Problem per se, nur ein Ryzen Spezifika. Ab gewissen Datengrössen fällt man immer in das nächsthöhere Cache-Level, was höhere Latenz und geringere Transferraten zur Folge hat. Am Ende fällt man in den RAM. Das ist bei Intel nicht anders als bei AMD. Das lustige ist ja, beim C2Q war das Design noch deutlich altmodischer, weil es nicht zwei Cluster plus Interconnect On-Die war, sondern zwei separate Dies, deren Kommunikation sogar Off-Package ging. Damals hat kein Hahn danach gekräht und wurde auch nie als Problem von den Intel Verfechtern gesehen. Bei Ryzen soll es aber ein Problem sein? Ergibt null Sinn.

Wir sind heute ja auch 10 Jahre weiter. Und damals gab es nichts schnelleres bei AMD zum Intel Quad. Hatte selber einen Q6600 mit 3.4 Ghz übertaktet.