Intels neuer Pentium 4EE...
Ich weiss nicht, ob mans so kritisch sehen sollte. Aber ein leichtes Schmunzeln konnte ich mir nicht verkneifen. Nicht wegen dem doch eher enttäuschenden i9-7900X, sondern wegen der Träumereien im Vorfeld. Locker flockig 5 GHz @ Air etc.
Ich hab schon da gesagt, dass mit normaler Kühlung max Turbo, also 4,5 GHz, realistisch ist. Da war ich wohl auch noch zu optimistisch. Aber schon heftig, so schlecht hätte ich den i9-7900X nicht erwartet. Okay, Muticore Performance ist erwartet gut. Aber das erkauft man sich auch mit einer sehr hohen Leistungsaufnahme. Das ist dann wohl Intels FX-9000.
Fazit: klar die schnellste CPU, wenn man ne custom WaKü hat und über 1000€ für 30% mehr Performance ausgeben will. Und 200W+ und 100C+ OK findet. Mal sehen wie es gegen Threadripper läuft, der eigentliche Gegner.
Ich denke AMD braucht sich da im Moment keine grossen Sorgen machen. Threadripper mit 16 Kernen @ 4 GHz dürfte auch nicht mehr Strom ziehen als der i9-7900X. Dafür dürfte er in Multicore Tests wie Cinebench mehr als nur 30-35% vor dem Ryzen 7 1800X liegen. Da scheinen sich die Gerüchte doch zu bewahrheiten. SKL-X und KBL-X sind Totgeburten. AMD hat Intel dann doch mal wieder Hammer'ed. Intel bleibt im Moment nur Schadensbegrenzung. Richtig zurückschlagen werden sie wohl erst wieder mit den Nachfolgern können. Mal schauen, was Zen2/3 dann zu bieten hat.
P/L und Perf/Watt spricht jedenfalls erstmal weiter für AMD, sofern wir von Multicore Anwendungen ausgehen:
Ich bin ja mal gespannt, was die AMD Basher nun über die
Gaming Performance von SKL-X sagen:
Hier fast überall langsamer als sein Vorgänger. SKL-X, Gaming Flop?
Und wenn er nicht auf Ignore wäre, würde ich doch zu gerne mal die Ausreden von Michi75 hören.
The Core i9-7900X demonstrates the highest thread-to-thread communication times of any tested system through the first 8 cores. Both the Core i7-6950X (10-core) and the Core i7-5960X (8-core) are much lower, around 80ns, while still running on the ring bus architecture. The Core i7-7700K has a much smaller ring with only four-cores, and, as such, it has the fastest thread-to-thread communication of all the Intel parts.
The AMD Ryzen 7 1800X processor has a significant jump at the half point, where the threads move to another CCX, making them dependent on the L3 cache for communication. This puts the 7900X in an interesting spot; it has a dramatically higher latency to the LLC versus the previous generation Intel processors.
Da scheint bei SKL-X ja einiges im Argen zu liegen. Das neue Mesh limitiert hier wohl massiv und das kostet Intel Konkurrenzfähigkeit und Leistung.
Okay, genug Sarkasmus. Jetzt mal ein paar klare Worte zu der schwachsinnigen Michi75 Hetze gegen Zen. Multicore Vernetzung gibt's eben nicht kostenlos. Beide Ansätze, sowohl Intels als auch AMDs, haben eine erhöhte Kern zu Kern Latenz zur Folge. Letztendlich ist es eine Geschmacksfrage. Intel hat zwar eine relativ gleichbleibende Latenz über alle logischen Prozessoren hinweg. Dafür ist diese recht hoch. AMD hat eine hohe Latenz zwischen den CCX, dafür ist die Latenz innerhalb des CCX verdammt niedrig. Sogar noch etwas niedriger als beim 4-Kern KBL. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Pauschal kann man nicht sagen, dass ein Ansatz besser wäre. Ich persönlich würde aber den AMD Ansatz wählen. Die niedrige Latenz innerhalb eines Kernkomplexes nehme ich gerne mit und verlasse mich auf Betriebssystem und gut optimierte Anwendungen, dass kein unnötiger Traffic zwischen den Kernkomplexen verursacht wird. Zudem vereinfacht ein solcher Kernkomplex die Entwicklung unterschiedlich dimensionierter Designs. Und die Latenz zwischen den CCX könnte man zB mit einer eigenen Taktdomäne auch noch deutlich reduzieren. Eventuell sehen wir das bei Zen2.
Anandtech ist sogar eine CPU abgeraucht!
