Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Turbo Mode funktioniert schon, bei Multithreaded Anwendungen wird der Multi um eins erhöht und bei Singlethreaded Anwendungen um zwei Stufen. Letzteres hat bei mir zwar nie funktioniert aber das lag wohl eher am BIOS.
Beim Lynnfield wird der Turbo Mode eine dominantere Rolle spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja ob Bios Schuld ist oder sonstwas ist ja erstmal egal einzig wichtige ist das immer aktuellste BIOS drauf ist, fakt ist halt das es nit richtig funktioniert bei mir weder +1 noch +2 das +2 immer funtzt habe ich eh noch gar nie gehört.

da wird dann schon ziemlich was heroptimiert wenn man dan statt TM einfach übertaktet da das ne leistung ist die man normal nit bekommen würde.

Wäre so als ob ich C+Q anlasse ( was ja richtig wäre ) dafür aber den takt um 10% anhebe um die Leistung die man verliert auszugleichen da 10% eigentlich jeder CPU schafft


ist genau das selbe Argument wie beim I7 + DDR 1333
 
Wäre so als ob ich C+Q anlasse ( was ja richtig wäre ) dafür aber den takt um 10% anhebe um die Leistung die man verliert auszugleichen da 10% eigentlich jeder CPU schafft
Wobei da aktuell wieder die Frage aufkäme, ob man überhaupt was verlieren würde ... den C&Q Leistungsnachteil hat man ja nur, wenn sich ein Teil der Kerne runtertaktet.
Lastet das Spiel aber alle Kerne gut aus, sodass eben nicht heruntergetaktet wird, sollte es eigentlich keinen Nachteil mehr geben.

Wäre auch mal interessant das zu messen, aber hat jetzt eigentlich nicht direkt was mit dem Threadthema zu tun ^^

ciao

Alex
 
Wir schalten SMT an (was je nach Spiel minus 3 bis minus 20% an den Fps saugt) und der TM ist aus (was ein Plus von 10% verhindert). Und da jeder i7 mit DDR3-1333 klar kommt, erhält er den kleinen Vorteil des höheren Uncore-Taktes (DDR3-1066 zu DDR3-1333 bringt idR nur 3-4%), welcher die Nachteile des SMT on/TM off in keinster Weise ausgleicht. Dieser kleine "Architektur-Vorteil" sei ihm gegeben.
In dieser Form ist das eine klare Benachteiligung AMDs, auch wenns nur geringe Auswirkungen hat. Ihr solltest lieber die Standardwerte verwenden, so wie die CPUs ausgeliefert werden. Ansonsten könntet ihr den Phenom II ja auch auf 2.6GHz NB takten.
 
60 Mhz sind keine 1,7% ebenso 30Mhz bei der nb nur knapp 1,2% also skaliert er schon hauptsächlich über den Speicher bei 5% Mehrleistung

5% Minus Taktvorteil und NB ergibt noch 2-3% für den Speicher bei einer 15%igen Erhöhung samt besseren Latenzen - die sollten wir nicht vergessen. Das ist bei weitem keine entscheidende Abhängigkeit. ;)

naja ob Bios Schuld ist oder sonstwas ist ja erstmal egal einzig wichtige ist das immer aktuellste BIOS drauf ist, fakt ist halt das es nit richtig funktioniert bei mir weder +1 noch +2

Wenn bei dir schon +1 nicht geht - und das sollte immer laufen -, ist der Turbo wohl gar nicht aktiviert. Seit wann hast du btw ein i7-System?

In dieser Form ist das eine klare Benachteiligung AMDs

Und Turbo aus eine klare Bevorteilung, wenn auch noch die Stromsparmodi bei AMD deaktiviert waren noch stärker. Warum sieht hier wieder jeder selektiv nur die eine Seite der Medaille?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei da aktuell wieder die Frage aufkäme, ob man überhaupt was verlieren würde ... den C&Q Leistungsnachteil hat man ja nur, wenn sich ein Teil der Kerne runtertaktet.
Lastet das Spiel aber alle Kerne gut aus, sodass eben nicht heruntergetaktet wird, sollte es eigentlich keinen Nachteil mehr geben.

Wäre auch mal interessant das zu messen, aber hat jetzt eigentlich nicht direkt was mit dem Threadthema zu tun ^^

ciao

Alex


genau das meinte ich doch

in gewissen games wo der TM dann nicht funzen würde bzw bei bestimmten boards bei allen games hat der i7 dadurch nen dicken vorteil da er meistens eh kaum vor AMD liegt
 
5% Minus Taktvorteil und NB ergibt noch 2-3% für den Speicher bei einer 15%igen Erhöhung samt besseren Latenzen - die sollten wir nicht vergessen. Das ist bei weitem keine entscheidende Abhängigkeit. ;)



Wenn bei dir schon +1 nicht geht - und das sollte immer laufen -, ist der Turbo wohl gar nicht aktiviert. Seit wann hast du btw ein i7-System?



Und Turbo aus eine klare Bevorteilung, wenn auch noch die Stromsparmodi bei AMD deaktiviert waren noch stärker. Warum sieht hier wieder jeder selektiv nur die eine Seite der Medaille?


Von entscheident habe ich nie geredet habe nur gezeigt das doch der Speicher dort am ehesten Limitiert, was du sicher auch gesehen hättest wende nit % und absolute zahlen durcheiannder gewürfelt hättest.

Und ich wüsste nit was wir je miteinander zu tun gehabt hätten das du weisst was ich hier für Systeme zum testen usw habe ;-)

In der Sig sind nur meine Privatsysteme aufgelistet und da nunmal bis jetzt alles Intel, habe mir das angewöhnt da sonst immer nur dumme Kommentare kommt wenn man eher kritisch zu Intel steht. Aber damals hatten sie nunmal das beste P/L² Angebot.

Und selektiv siehst wohl eher du, hier haben fast alle auch bemängelt das bei AMD mit C+Q aus getestet wird.
Nochmal, Turbo Stufe 1 ist immer aktiv.

Nö eben leider nicht obs inzwischen vieleicht mit nem neueren BIOS geht kann ich leider mom nit sagen da ich Urlaub habe, und man Normalerweise bei einem produktioven system nit rumpfuscht solange alles geht
 
Zuletzt bearbeitet:
Von entscheident habe ich nie geredet habe nur gezeigt das doch der Speicher dort am ehesten Limitiert, was du sicher auch gesehen hättest wende nit % und absolute zahlen durcheiannder gewürfelt hättest.

Ich rechne es dir mal genauer vor: 3%/15% = 0,2 -> 20% Skalierung mit dem höheren Speichertakt, wovon noch ein unbekannter Teil für die besseren Latenzen abzuziehen ist! Der Speicher limitiert hier mit Sicherheit nicht am ehesten (was btw das gleiche wie entscheidend bedeutet).

Und selektiv siehst wohl eher du, hier haben fast alle auch bemängelt das bei AMD mit C+Q aus getestet wird.

Bitte? Ich bin dafür, alle CPUs auf Standardsettings zu benchen. Und davon hätte allem Anschein nach der i7 den größeren Vorteil als der PII, was die PCGH-Anti-AMD Unterstellungen sehr witzlos macht.

Nö eben leider nicht obs inzwischen vieleicht mit nem neueren BIOS geht kann ich leider mom nit sagen da ich Urlaub habe.

Ich glaube damit hast du den Preis gewonnen der erste Nutzer hier im Forum zu sein, bei dem der Turbo nicht funktioniert. ;)
 
Nö eben leider nicht obs inzwischen vieleicht mit nem neueren BIOS geht kann ich leider mom nit sagen da ich Urlaub habe.
Was für nen Kühler hast Du ? Wenn ich mich recht erinnere, dann schaltet der TurboModus nur hoch, wenn die CPU in einem sicheren (Temperatur)Bereich arbeitet.
Aber das ist wieder eine OT Diskussion .. bitte woanders nach der Problemlösung suchen :)

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Zulässig sind dabei afair übrigens 100°C. Um die zu überschreiten, müsste der Kühler schon falsch montiert sein. Das solche Dinge nicht der Fall sind, muss man in diesem Zusammenhang einfach mal voraussetzen, um überhaupt sinnvoll diskutieren zu können.
 
Boxed, wie gesagt ist Firmen PC auch wenn ich cheffe mom am breitklopfen bin da die Wartung eh ich übernehmen soll ...

hab aber für nen I7 chillige 65C da ich leicht untervoltet hab


Und bevor hier jetzt was kommt es ging auch vorm Untervolten nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man auf TM und SMT an besteht - was in meinen Augen korrekt ist - sollte man dies aber auf alle Einstellungen übertragen. Ergo gehören dann z.B. auch alle Stromsparmodi aktiviert, was wiederum Probleme für die Phenom II bedeuten würde.
Eine schwiergie Entscheidung, hier faire Voraussetzungen zu schaffen.

Das der Leistungverlust seit dem Phenom II und Vista der Vergangenheit angehört, solltest du eigentlich wissen. Hat Cbase ja auch wunderbar nachgemessen das es keinerlei Leistung mehr kostet und die ganze Angelegenheit Schnee von Gestern ist (den du hier wieder hervorkrahmst).

Deshalb nochmal meine Forderung:

Alle CPUs nach Spezifikation und mit allen Standardfeatures testen, alles andere kann man als "extra" noch mit dazubringen aber niemals als einzige Einstellung. Desweiteren Strom, Anwendungs und Spielebenchmarks mit durchgängig den gleichen Einstellungen.

Das heißt:

Phenom II CnQ an
I7 EIST/C1 an, TM an, SMT an
QXXXX EIST/C1 an


edit: für y33h@ nochmal extra Spezifikation fett gedruckt, bezüglich RAM. Also z.B. 1066er beim i7, 1333er beim PhenomII, beim yorkfield kenn ich die ddr3 spez. nicht. Überall 7er Latenzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und mit welchem RAM bzw. Takt und Latenzen deiner Ansicht nach.
 
Alle CPUs nach Spezifikation und mit allen Standardfeatures testen, alles andere kann man als "extra" noch mit dazubringen aber niemals als einzige Einstellung. Desweiteren Strom, Anwendungs und Spielebenchmarks mit durchgängig den gleichen Einstellungen.
Genauso siehts aus. Alles andere ist eine Benachteiligung. Wenn dann wieder diese Prozentrechnerei anfängt, sieht man doch, das diese falschen Einstellungen zu viel zu schwammigen Ergebnissen führen.

Und mit welchem RAM bzw. Takt und Latenzen deiner Ansicht nach.
Na das was standardmäßig freigegeben ist, was sonst? :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das der Leistungverlust seit dem Phenom II und Vista der Vergangenheit angehört, solltest du eigentlich wissen. Hat Cbase ja auch wunderbar nachgemessen das es keinerlei Leistung mehr kostet und die ganze Angelegenheit Schnee von Gestern ist (den du hier wieder hervorkrahmst).

Nope, den kann es nach wie vor geben! Liegt am einzelnen Heruntertakten der Kerne. Wenn jetzt eine Anwendung mit einer Auslastung < Volllast nur manche Kerne auf Maximaltakt "zieht" und Vista den Prozess lustig von Kern zu Kern schiebt, kann das zu spürbarem Leistungsverlust führen.

Mit deiner Forderung

Phenom II CnQ an
I7 EIST/C1 an, TM an, SMT an
QXXXX EIST/C1 an

stimme ich aber absolut überein, denn im Regelfall wird der Nutzer seine CPU wohl auf den Standardsettings betreiben.
 
Nope, den kann es nach wie vor geben! Liegt am einzelnen Heruntertakten der Kerne. Wenn jetzt eine Anwendung mit einer Auslastung < Volllast nur manche Kerne auf Maximaltakt "zieht" und Vista den Prozess lustig von Kern zu Kern schiebt, kann das zu spürbarem Leistungsverlust führen.

Du hast selber einen PII und erzählst so ein Quatsch. Wir hatten das doch schonmal genau nachgeprüft, versuch dich zu erinnern!

Die Kerne Takten beim PII unter vista/7 alle mit dem gleichen Takt. Wenn also hohe Last kommt, takten alle Kerne mit z.B. 3,2ghz auch wenn nur Singlethreaded last anliegt. Dadurch verliert der PII keine Leistung wenn der Thread springt da ALLE Kerne voll hoch getaktet sind.

Das ursprüngliche Problem kann man aber sehr wohl noch unter XP beobachten. Da werden weiterhin alle Kerne einzeln und unabhängig getaktet und da kommt es sehr wohl zu tw. deutlichen Leistungsnachteilen. Wobei man CnQ einfach im Windows abstellen kann, für SMT muß man afaik ins Bios, mal so nebenbei am Rande.

Wer es nachprüfen will nehme einfach coretemp, superpi und win xp/7 und beobachte mal das Taktverhalten mit aktiviertem und deaktiviertem CnQ. Unter XP schwanken die Zeiten mit CnQ sehr stark und sind deutlich langsamer als ohne CnQ. Unter Vista/7 erreicht man sowohl mit CnQ als auch ohne die gleichen, schnellen Zeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Mondrial

Die Hersteller geben 1) nur Taktraten an und 2) sagen die Boardpartner gerne was anderes.
 
Und? Letztenendlich gehts doch zum größten Teil um den Takt. Und da gibt Intel 1066Mhz an(was einen Uncore von 2166MHz bedeutet, so wie Opteron es schon seitenlang fordert!). Um dein Gewissen gegenüber Intel zu beruhigen, darfst du gern CL5 verwenden :rolleyes:
 
ddr3 1066 mit cl5? Wo gibts denn sowas? Bloß nicht! Sowohl bei DDR3-1066 als auch DDR3-1333 ist cl7 üblich. Meinetwegen cl6 beim 1066er aber nicht weniger.

4 Undertaker:

SuperPi 1M

XP

CnQ aktiviert 27 sekunden
alle Kerne takten einzeln bis auf 800mhz runter

CnQ deaktiviert 21 sekunden
alle Kerne @ max durchgehen

Windows 7

CnQ aktiviert 20 sekunden
alle Kerne takten immer gleichschnell, werden aber auf 800mhz abgesenkt wenn die Last fehlt.

CnQ deaktiviert 20 sekunden
alle Kerne @ max durchgehend

Das CnQ Leistung kostet ist ein Relikt aus alten Zeiten und gehört seit Vista/7 und PhenomII der Vergangenheit an.

Deshalb bitte bei allen Tests CnQ und EIST/C1 aktivieren. Sowohl beim Benchmarking als auch beim Stromverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, bevor der nächste von einer Benachteiligung Intels(durch die Nutzung der Standardsettings :rolleyes:) anfängt...

PS: Wenn jetzt einer wegen unsachlich kommt, ich darf schließlich auch mal!
 
Wofür gibts JEDEC Specs? Man nimmt natürlich sowas und richtet sich danach, was standardmässig verfügbar ist. Also DDR3 1066 8-8-8-xx und für DDR3 1333 9-9-9-xx oder falls man es etwas schneller mag 7-7-7-xx für 1066 und 8-8-8-xx für 1333. Module am besten von einem großen Hersteller, Samsung oder Micron/Cruicial z.B., die laufen überall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wofür gibts JEDEC Specs? Man nimmt natürlich sowas und richtet sich danach, was standardmässig verfügbar ist. Also DDR3 1066 8-8-8-xx und für DDR3 1333 9-9-9-xx oder falls man es etwas schneller mag 7-7-7-xx für 1066 und 8-8-8-xx für 1333.
So siehts aus ... andre Timings werden eh nicht getestet und sind schon OC.
Ist aber eine Stufe schneller als Du angegeben hast, es gibt noch "optional" Modi:

Mode ------- MIN ( CL - nRCD - nRP )
DDR3-800D: ------5-5-5
DDR3-1066E:------6-6-6
DDR3-1333F:------7-7-7
DDR3-1600G:------8-8-8

http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM#JEDEC_standard_modules
http://www.jedec.org/download/search/JESD79-3C.pdf ( am Ende)

Ob es allerdings RAM Module mit den optional Modi gibt .. keine Ahnung. Ohne jetzt genau nachgelesen zu haben, gehe ich davon aus, dass alles bei 1.5 V +/- 0.075 V sein sollte.

Edit:
Hmm, die Apogee schauen auf den ersten Blick ganz gut aus:
http://www.chaintech.com.tw/a2111_product_spec.php?serno=555


ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich sollten die Testredakteure am besten wissen wie sie ein Review zu erstellen haben. Bei CB werden die Test soweit ich gesehen habe mit default Einstellungen durchgeführt, auch was den RAM angeht. Wieso ist das bei einem der meißtverkauften Hardware Magazine nicht möglich? Alles was von Standard Settings abweicht sollte in speziellen Reviews erörtert werden um Optimierungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Aber ich vermute das alle gut gemeinten Ratschläge ignoriert werden und die Reviews bei PCGH weiterhin mit eigenen Settings durchgeführt werden.
 
Bei mir takten sich die Cores auch unterschiedlich unter Win7, muss man vll C1E einschalten?
Oder braucht man da ebenso ein Bios Update wie beim Athlon II X2??
:confused:

€:
@Undertaker
Hast recht, K10Stat könnte schuld sein
 
Zuletzt bearbeitet:
Habt Ihr vielleicht ACC an?
 
C&q & c1e

Die Kerne Takten beim PII unter vista/7 alle mit dem gleichen Takt. Wenn also hohe Last kommt, takten alle Kerne mit z.B. 3,2ghz auch wenn nur Singlethreaded last anliegt. Dadurch verliert der PII keine Leistung wenn der Thread springt da ALLE Kerne voll hoch getaktet sind.

Das stimmt so nicht ganz, dass alle Kerne hochtakten!
Das kommt auf die Anwendung an, wieviel sie dann nutzt!
(siehe screen unten)

Wer es nachprüfen will nehme einfach coretemp, superpi und win xp/7 und beobachte mal das Taktverhalten mit aktiviertem und deaktiviertem CnQ. Unter XP schwanken die Zeiten mit CnQ sehr stark und sind deutlich langsamer als ohne CnQ. Unter Vista/7 erreicht man sowohl mit CnQ als auch ohne die gleichen, schnellen Zeiten.

Folgende einstellunge habe ich im Bios vorgenommen:
- C&Q Enabled
- C1E Enabled
- Multi auf 17x gestellt
- ACPI State S1

Getestet mit Vista 64Bit H.P. SP2 & SuperPi 1M

Energieoption -> Höchstleistung:


Energieoption -> Ausbalanciert:



Kein unterschied Messbar... im Gegenteil es wirkt flotter :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh