Mutio
Enthusiast
Haben die dann ne ähnliche PC Konfig genommen oder wie haben die das bitte getestet? Dachte bei Konsolen Spielen kann man nix an der Grafik Einstellungen ändern?
Xbox One Vs. PlayStation 4
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Mutio
Enthusiast
Jo ok, wusste ich nicht. Dachte halt, bei Konsolen ist grundsätzlich alles gelockt. Na dann kann man da ja richtig Performance raus holen, krass.
Tearlessdeath
Enthusiast
Also bei Pcars kann man sogar ziemlich viel an der Konsole einstellen. Fände solche kleinen Optionen grundsätzlich bei jedem Spiel gut. Dann kann man selber entscheiden ob man kleinere Ruckler in Kauf nimmt oder lieber Stabile FPS hat.
Dass es anscheinend ohne weiteres möglich ist sieht man jetzt ja.
Dass es anscheinend ohne weiteres möglich ist sieht man jetzt ja.
Powerplay
Legende
naja aber normal dürfte so ein spiel garnicht rauskommen
20fps ist doch ein Witz
20fps ist doch ein Witz
Mutio
Enthusiast
Ich glaube es wurde sich auch zu sehr auf 1080p versteift. Die X1 Version läuft mit 900p-1080p def. besser.
Tearlessdeath
Enthusiast
Ja das ist so ja. Ich Spiel ja Witcher aufm PC in 4k mit Sweet Fx. Da meine 980ti dort aber keine 60fps durchgehend erreicht hab ich mal auf 30 fps gelockt. Und das ist mit Controller super Spielbar.
Also 30 FPS fest müssen einfach drin sein das ist auch Spielbar.
Also 30 FPS fest müssen einfach drin sein das ist auch Spielbar.
Mutio
Enthusiast
Habe 60 fps an und alles auf Ultra eigentlich bei 2560x1440 - allerdings Gameworks komplett aus. Müsste mal schauen, wie viele fps der so schafft bei meiner GTX 970.
Ich spiels auch auf PC mit 1440p alles auf Ultra + Hairworks und hab immer zw 50 und 60 FPS mit der 980ti.
Fände es auf der PS4 auch schöner wenn es fest 30FPS wären.
Momentan spiele ich noch ESO auf der PS4 und das spielt sich mit den festen 30 FPS wirklich gut.
Wenn die FPS unter 30 Fallen fällt das schon negativ auf....klar bei Shootern sind 60+ schon toll aber je nach Spiel können auch 30 reichen, aber unter 30 tut echt weh
Fände es auf der PS4 auch schöner wenn es fest 30FPS wären.
Momentan spiele ich noch ESO auf der PS4 und das spielt sich mit den festen 30 FPS wirklich gut.
Wenn die FPS unter 30 Fallen fällt das schon negativ auf....klar bei Shootern sind 60+ schon toll aber je nach Spiel können auch 30 reichen, aber unter 30 tut echt weh
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
Until Dawn Lets Play auf Deutsch
Nächste Woche wäre mir das lieber mit mgs, mad max und Until Dawn 
Powerplay
Legende
Oh ja da haste recht
The_Eagle
Neuling
- Mitglied seit
- 12.02.2007
- Beiträge
- 330
Und alle Ziehen über die Xbox One her,
Playstation 4 - Neues 1-TByte-Modell nutzt veraltete Hardware - GamePro
This is For The Players
Playstation 4 - Neues 1-TByte-Modell nutzt veraltete Hardware - GamePro
This is For The Players
RevoX81
Semiprofi
- Mitglied seit
- 25.02.2013
- Beiträge
- 5.305
Wo ist dein Problem?
Das wurde schon bei der Ankündigung gesagt dass das 1TB Modell nicht die neue Revison sein wird.
Was hat außerdem die One damit zu tun? Soll das ein dummer Hate Versuch sein oder hast du den wichtigen Teil deines Posts vergessen?
Das wurde schon bei der Ankündigung gesagt dass das 1TB Modell nicht die neue Revison sein wird.
Was hat außerdem die One damit zu tun? Soll das ein dummer Hate Versuch sein oder hast du den wichtigen Teil deines Posts vergessen?
The_Eagle
Neuling
- Mitglied seit
- 12.02.2007
- Beiträge
- 330
Soll absolut kein Hate sein,hier wird ab und zu gegen die One stimmung gemacht und wollte damit zeigen das bei Sony auch nicht alles Gold ist was Glänzt.
Habe selber die Ps4 und hatte auch die One und kann mir auch eine Meinung zu beiden bilden und beide haben genug Vor- und Nachteile aber auf der One wird mehr Rumgehackt was ich nicht gut finde.
Und der Artikel kommt von GamePro,die lieben es mit dem Xbox vs Ps4 vergleichen klicks zu Generieren.
Also absolut kein Hate versuch gegen jemanden !!
Habe selber die Ps4 und hatte auch die One und kann mir auch eine Meinung zu beiden bilden und beide haben genug Vor- und Nachteile aber auf der One wird mehr Rumgehackt was ich nicht gut finde.
Und der Artikel kommt von GamePro,die lieben es mit dem Xbox vs Ps4 vergleichen klicks zu Generieren.
Also absolut kein Hate versuch gegen jemanden !!
Das ist aber schon seit Ankündigung der neuen Baureihe bekannt. Fast 3 Monate 
The_Eagle
Neuling
- Mitglied seit
- 12.02.2007
- Beiträge
- 330
Sorry nochmal habe es erst neu gelesen und fand es schon ein bisschen Negativ eine Neue Version mit Alt teilen darin zum Vollpreis zu verkaufen.Das ist aber schon seit Ankündigung der neuen Baureihe bekannt. Fast 3 Monate
Mutio
Enthusiast
Wunder mich da auch über die News, war ja schon ewig bekannt, dass die 1TB Version die alte Revision ist, sieht man ja alleine schon an der glänzenden Festplatten Abdeckung. Bei der neuen ist die matt (bis auf die MGS5 Version, aber das auch ein Sonder Design).
Powerplay
Legende
Solange es keine PS4 in 20nm oder 16nm gibt ist es nahezu wumpe was man kauft weil die eine ist etwas lauter und kühl und die andere leise und warm...
Meine ist recht ok von der Lautstärke aber ich sitze auch 4,5Meter weit entfernt und höre daher nix aber wenn ich direkt daneben seitzen würde hätte sie mich genervt.
Der Verbaute Kühler ist halt bullshit und das das NT auch noch im kleinen Case steckt ist halt auch nicht wirklich gut für die Kühlung
Meine ist recht ok von der Lautstärke aber ich sitze auch 4,5Meter weit entfernt und höre daher nix aber wenn ich direkt daneben seitzen würde hätte sie mich genervt.
Der Verbaute Kühler ist halt bullshit und das das NT auch noch im kleinen Case steckt ist halt auch nicht wirklich gut für die Kühlung
Solange es keine PS4 in 20nm oder 16nm gibt ist es nahezu wumpe was man kauft weil die eine ist etwas lauter und kühl und die andere leise und warm...
Meine ist recht ok von der Lautstärke aber ich sitze auch 4,5Meter weit entfernt und höre daher nix aber wenn ich direkt daneben seitzen würde hätte sie mich genervt.
Der Verbaute Kühler ist halt bullshit und das das NT auch noch im kleinen Case steckt ist halt auch nicht wirklich gut für die Kühlung
Das ist das Gute an der Xbox One. Da muss man nicht auf ein 20nm Upgrade warten, weil sie jetzt schon deutlich leiser als die PS4 ist. (Und ich glaub auch sparsamer)
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
nur ohne kinect soweit ich weiß
Tearlessdeath
Enthusiast
Kommt auf den Modus an. Im Stand by ist die PS4 sparsamer beim Zocken die X1 wegen der geringeren Leistung des Grafikchips. Glaub beim Bluray glotzen ist die Box auch minimal sparsamer.
auch mit kinect ist sie flüsterleise.....
Ich glaub er meint sparsamer
Castle
Enthusiast
Also ich liebe meine PS4, hab ne 2TB Platte eingebaut und schon ein paar Spiele, Controller ist auch geil und sie ist schön leise, nutzute sie auch für Netflix und Blurays gucken und das Aufnahme Feature ist auch sehr geil sowie der neue Partychat der 1A abgeht.
Aber insgesamt finde ich beide Konsolen zum auslachen.
Selbst die PS4 schafft nicht mal alte Spiele wie GTA5 auf 60 Frames bei 1080p. Dazu kann ich nix mehr sagen, das ist ansich ne Kapitulation, aber fett 8GB DDR5 eingebaut. Da frag ich mich wirklich nach Sinn und Konzept der Konsole. Auch Until Dawn, welches ich richtig gut finde leidet unter zu wenig Frames und das bei nem offiziellen Sony Game und wirklich extrem wenig aufm Bildschirm. Was bei GTA zum Beispiel abgeht an Autos, Explosionen und Geballer und vielen NPCs dagegen ist Until Dawn ein Konsolenschmeichelschmuse Spiel an Auslastung, aber warum ruckelt es ?
Da hätte ich auch gerne mal lieber 900p und 60 Frames wie auf der ONE falls dann ne anständige Kantenglättung mitläuft. Aber gleichzeitig frag ich mich warum sie keine 60 Frames bei GTA5 schafft denn die Grafik ist ja eher PS3 mit paar mehr Polygonen und besseren Texturen die aber auch kein Knaller sind. Die Grafik sollte die Konsole doch auf 60Frames schaffen, GTA ist ja wenn nur CPU lastig für die PS4.
Aber insgesamt finde ich beide Konsolen zum auslachen.
Selbst die PS4 schafft nicht mal alte Spiele wie GTA5 auf 60 Frames bei 1080p. Dazu kann ich nix mehr sagen, das ist ansich ne Kapitulation, aber fett 8GB DDR5 eingebaut. Da frag ich mich wirklich nach Sinn und Konzept der Konsole. Auch Until Dawn, welches ich richtig gut finde leidet unter zu wenig Frames und das bei nem offiziellen Sony Game und wirklich extrem wenig aufm Bildschirm. Was bei GTA zum Beispiel abgeht an Autos, Explosionen und Geballer und vielen NPCs dagegen ist Until Dawn ein Konsolenschmeichelschmuse Spiel an Auslastung, aber warum ruckelt es ?
Da hätte ich auch gerne mal lieber 900p und 60 Frames wie auf der ONE falls dann ne anständige Kantenglättung mitläuft. Aber gleichzeitig frag ich mich warum sie keine 60 Frames bei GTA5 schafft denn die Grafik ist ja eher PS3 mit paar mehr Polygonen und besseren Texturen die aber auch kein Knaller sind. Die Grafik sollte die Konsole doch auf 60Frames schaffen, GTA ist ja wenn nur CPU lastig für die PS4.
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
Also dir ist aber schon klar das nur ein paar mehr polygone extrem viel leistung fressen und GTA5 ist grafisch schon ne hausnummer.
Sowas kostet halt extrem Leistung.
Man braucht eben eine sehr gute engine damit das deutlich besser läuft.
Man muss warten was die beiden Games mit Unlimited Detail engine bringen und ob Nurbs endlich mal gebracht werden aber solange da nix bahnbrechend neues an Engine herauskommt wird man keinen riesen sprung sehen.
Zur zeit gibt es immer nur dann bessere Optik wenn in einer richtung kompromisse gemacht werden aber bis jetzt kam kein game das einfach in jeder Hinsicht grafisch überzeugt hat.
Sowas kostet halt extrem Leistung.
Man braucht eben eine sehr gute engine damit das deutlich besser läuft.
Man muss warten was die beiden Games mit Unlimited Detail engine bringen und ob Nurbs endlich mal gebracht werden aber solange da nix bahnbrechend neues an Engine herauskommt wird man keinen riesen sprung sehen.
Zur zeit gibt es immer nur dann bessere Optik wenn in einer richtung kompromisse gemacht werden aber bis jetzt kam kein game das einfach in jeder Hinsicht grafisch überzeugt hat.
LostToApathy
Neuling
- Mitglied seit
- 29.11.2013
- Beiträge
- 10
Ich finde es irgendwie furchtbar, wie seit dem Launch der Next Gen alle Konsolenspieler so versteift auf die Auflösung von 1080p und 60FPS achten. Früher hat es auch kaum jemanden interessiert. Viele wussten gar nicht, dass die Spiele auf Xbox360 und PS3 fast ausnahmslos mit 720p oder weniger aufgelöst waren (okay, jedem technisch interessierten war es durchaus klar...).
Man darf auch nicht vergessen, dass die Konsolen über einen eigenen Upscaler verfügen, dadurch wird vom Grafikchip aus immer die vom Fernseher benötigte Auflösung an den Bildschirm weitergegeben (was bei den allermeisten Leuten 1080p ist). Das ist nicht mit einem PC-Spiel zu vergleichen, welches man in den Settings auf 1280x720p stellt und dann vom Monitor auf Full HD hochskaliert wird, weil hierbei wirklich ein unschöner Matscheffekt entsteht (Interpolation).
Aber viel interessanter finde ich, dass sich früher niemand darüber aufgeregt hat, und ausgerechnet jetzt so sehr darüber rumgeflamet wird. Dabei ist das, was die Entwickler tun, eigentlich nur logisch. Die Hardware-Spezifikationen sind fix, d.h. man arbeitet nach dem Maximalprinzip (aus den gegebenen Mitteln das maximale herausholen). Und dann kann man eben entweder ein Spiel mit 1080p laufen lassen und etliche Effekte herauslassen (oder matschigere Texturen nehmen, etc.) oder man nimmt eine Auflösung darunter, wie z.B. 900p und kann dafür mehr Details in der Spielwelt sichtbar machen. Das gleiche Abwägen findet mit der Framezahl statt. Dabei sind die "Performance-Kosten" zwischen 720p/900p/1080p sowie 30FPS/60FPS weitaus größer, als viele denken. Wenn man bedenkt, dass 900p (die auf 1080p hochskaliert werden) ziemlich viel Performance einspart im Verhältnis zum optischen Nachteil, der dadurch entsteht, ist das doch absolut nachvollziehbar.
Wer einen Mittelklasse PC aus dem Jahr 2012 hat (Radeon 7850, Bulldozer AMD, 8GB RAM - kommt den Konsolen relativ nahe und ist sogar recht verbreitet) und ein aktuelles Spiel zockt hat jedoch nicht die Wahl. Natürlich spiel man in der nativen Auflösung des Displays und dreht dann die Grafik soweit runter, bis es passt. Ich wage jedoch zu bezweifeln, dass das optisch unbedingt mehr hermacht, als das was beim gleichen Spiel aus der Xbox oder PS4 rauskommt. Früher oder später muss man die Grafik soweit runterstellen, dass es einem zu blöd wird und man erneut 150-400€ (je nach Budget) in eine Graka steckt.
Man könnte all diese Spiele auf den Konsolen auch in 1080p laufen lassen, dafür müssten dann andere Kompromisse gemacht werden. Der Witcher 3 ist ein gutes Beispiel dafür, 900p und dafür eine wunderschöne Optik. Da hätte es sich nicht gelohnt, auf 1080p zu schwören und dafür großflächig andere Features rauszunehmen (oder vereinfachter, "hässlicher" darzustellen).
Das ganze ist also eine Kosten-Nutzen-Rechnung, man muss bei jedem Spiel individuell abwägen. Gilt auch für die Framezahl, nicht jedes Spiel profitiert gleichmaßen von 60FPS. Und wenn Spiele nur mit 30FPS laufen, dann nicht um die Spieler zu ärgern, sondern um andere Effekte oder Details möglich zu machen.
Leider ist die grafische Qualität insgesamt nicht mit Zahlen ausdrückbar und ich habe den Eindruck, als wenn viele Leute sich auf die vorhandenen Zahlen stürzen und daran festmachen, warum entweder die eigene Konsole die Bessere ist oder beide etwas falsch gemacht haben. Leider sind das nicht nur PC-Enthusiasten, die einfach auf ne Konsole als Plattform keinen Bock haben, sondern auch technisch weniger Versierte (dieses Gemecker ist ja inzwischen in der Mitte der Gaming-Community angekommen und unter fast jedem Youtube-Video zu finden), die selber den Unterschied zwischen 900p und 1080p gar nicht sehen würden und auch sonst so ziemlich keine Ahnung haben (Meckern und Schlechtreden scheint irgendwie angesagt zu sein).
Genauso absurd ist teilweise der Vergleich zwischen Xbox One und PS4-Titeln. Ich schau mir auch gerne mal Vergleichsvideos an, aber ob man nun allgemein die One oder PS4 präferiert, sollte man da nur sehr, sehr begrenzt dran festmachen. Das gesamte Angebot, was man von Sony und Microsoft bekommt ist sehr, sehr vergleichbar geworden. Die Hardware unterscheidet sich auch von der Architektur her nicht mehr annähernd so sehr, wie das noch bei 360/PS3 der Fall war. Der Leistungsunterschied mag vorhanden sein, aber in der Praxis fällt er sehr marginal aus. Der Optische Vorsprung bei PS4-Multiplattformtiteln gegenüber der One ist noch weitaus geringer, als zwischen der PS4 und einem PC mit High End Hardware. Da lacht sich jeder PC-Spieler über solche Vergleiche schlapp. Mal davon abgesehen, dass sich auch die PS4 mal nen Patzer leistet (da ist es dann halt die Framerate und nicht die Auflösung). Wenn man bedenkt, dass die Konsolen für 300-400€ zu haben sind, bekommt man in beiden Fällen für die wenige Kohle eigentlich ordentlich Leistung. Ob man nun die One oder PS4 cooler findet, sollte man neben den technischen Specs eher an den wesentlichen Unterschieden festmachen (Controller, Online-Dienst und vor allem: das Spieleangebot! Bin ich eher der Killzone- oder Halo-Typ? usw...).
Man darf auch nicht vergessen, dass die Konsolen über einen eigenen Upscaler verfügen, dadurch wird vom Grafikchip aus immer die vom Fernseher benötigte Auflösung an den Bildschirm weitergegeben (was bei den allermeisten Leuten 1080p ist). Das ist nicht mit einem PC-Spiel zu vergleichen, welches man in den Settings auf 1280x720p stellt und dann vom Monitor auf Full HD hochskaliert wird, weil hierbei wirklich ein unschöner Matscheffekt entsteht (Interpolation).
Aber viel interessanter finde ich, dass sich früher niemand darüber aufgeregt hat, und ausgerechnet jetzt so sehr darüber rumgeflamet wird. Dabei ist das, was die Entwickler tun, eigentlich nur logisch. Die Hardware-Spezifikationen sind fix, d.h. man arbeitet nach dem Maximalprinzip (aus den gegebenen Mitteln das maximale herausholen). Und dann kann man eben entweder ein Spiel mit 1080p laufen lassen und etliche Effekte herauslassen (oder matschigere Texturen nehmen, etc.) oder man nimmt eine Auflösung darunter, wie z.B. 900p und kann dafür mehr Details in der Spielwelt sichtbar machen. Das gleiche Abwägen findet mit der Framezahl statt. Dabei sind die "Performance-Kosten" zwischen 720p/900p/1080p sowie 30FPS/60FPS weitaus größer, als viele denken. Wenn man bedenkt, dass 900p (die auf 1080p hochskaliert werden) ziemlich viel Performance einspart im Verhältnis zum optischen Nachteil, der dadurch entsteht, ist das doch absolut nachvollziehbar.
Wer einen Mittelklasse PC aus dem Jahr 2012 hat (Radeon 7850, Bulldozer AMD, 8GB RAM - kommt den Konsolen relativ nahe und ist sogar recht verbreitet) und ein aktuelles Spiel zockt hat jedoch nicht die Wahl. Natürlich spiel man in der nativen Auflösung des Displays und dreht dann die Grafik soweit runter, bis es passt. Ich wage jedoch zu bezweifeln, dass das optisch unbedingt mehr hermacht, als das was beim gleichen Spiel aus der Xbox oder PS4 rauskommt. Früher oder später muss man die Grafik soweit runterstellen, dass es einem zu blöd wird und man erneut 150-400€ (je nach Budget) in eine Graka steckt.
Man könnte all diese Spiele auf den Konsolen auch in 1080p laufen lassen, dafür müssten dann andere Kompromisse gemacht werden. Der Witcher 3 ist ein gutes Beispiel dafür, 900p und dafür eine wunderschöne Optik. Da hätte es sich nicht gelohnt, auf 1080p zu schwören und dafür großflächig andere Features rauszunehmen (oder vereinfachter, "hässlicher" darzustellen).
Das ganze ist also eine Kosten-Nutzen-Rechnung, man muss bei jedem Spiel individuell abwägen. Gilt auch für die Framezahl, nicht jedes Spiel profitiert gleichmaßen von 60FPS. Und wenn Spiele nur mit 30FPS laufen, dann nicht um die Spieler zu ärgern, sondern um andere Effekte oder Details möglich zu machen.
Leider ist die grafische Qualität insgesamt nicht mit Zahlen ausdrückbar und ich habe den Eindruck, als wenn viele Leute sich auf die vorhandenen Zahlen stürzen und daran festmachen, warum entweder die eigene Konsole die Bessere ist oder beide etwas falsch gemacht haben. Leider sind das nicht nur PC-Enthusiasten, die einfach auf ne Konsole als Plattform keinen Bock haben, sondern auch technisch weniger Versierte (dieses Gemecker ist ja inzwischen in der Mitte der Gaming-Community angekommen und unter fast jedem Youtube-Video zu finden), die selber den Unterschied zwischen 900p und 1080p gar nicht sehen würden und auch sonst so ziemlich keine Ahnung haben (Meckern und Schlechtreden scheint irgendwie angesagt zu sein).
Genauso absurd ist teilweise der Vergleich zwischen Xbox One und PS4-Titeln. Ich schau mir auch gerne mal Vergleichsvideos an, aber ob man nun allgemein die One oder PS4 präferiert, sollte man da nur sehr, sehr begrenzt dran festmachen. Das gesamte Angebot, was man von Sony und Microsoft bekommt ist sehr, sehr vergleichbar geworden. Die Hardware unterscheidet sich auch von der Architektur her nicht mehr annähernd so sehr, wie das noch bei 360/PS3 der Fall war. Der Leistungsunterschied mag vorhanden sein, aber in der Praxis fällt er sehr marginal aus. Der Optische Vorsprung bei PS4-Multiplattformtiteln gegenüber der One ist noch weitaus geringer, als zwischen der PS4 und einem PC mit High End Hardware. Da lacht sich jeder PC-Spieler über solche Vergleiche schlapp. Mal davon abgesehen, dass sich auch die PS4 mal nen Patzer leistet (da ist es dann halt die Framerate und nicht die Auflösung). Wenn man bedenkt, dass die Konsolen für 300-400€ zu haben sind, bekommt man in beiden Fällen für die wenige Kohle eigentlich ordentlich Leistung. Ob man nun die One oder PS4 cooler findet, sollte man neben den technischen Specs eher an den wesentlichen Unterschieden festmachen (Controller, Online-Dienst und vor allem: das Spieleangebot! Bin ich eher der Killzone- oder Halo-Typ? usw...).
