Werbung
Das BIOS des K8NXP-9 ist komplett identisch zum K8NXP-SLI. Da keine BIOS Optionen zur SLI Unterstützung von Gigabyte implementiert wurden, konnte man das K8NXP-SLI-Bios in leicht abgewandelter Form auch hier nutzen. ASUS hat hier in sein BIOS eine weitere SLI Auswahl per BIOS Option implementiert und erlaubt dem Anwender so auch ohne tauschen des SLI Retention Moduls die Aktivierung bzw. Deaktivierung der SLI Funktion. Aus diesem Grund erwarten wir für das nForce 4 Ultra Board von ASUS eine modifizierte Biosversion. Eventuell ist die Gigabyte-Version für den Hersteller aufgrund der Ähnlichkeit der Chipsätze einfacher zu managen.
Im Test ergaben sich dieselben Konfigurationsprobleme für den Speicher - ansonsten fielen uns beim Bios wie beim SLI-Board keine Schwächen auf.
Auch der Overclocking-Verhalten des K8NXP-9 war mit dem der SLI Version identisch und unterschied sich nur in 2-3 MHz im HTT und Prozessortakt, so dass wir hier auf eine erneute detailierte Betrachtung verzichten können. Unsere Overclocking Tests können so oder so nur eine grobe Tendenz festlegen, das endgültige Ergebnis ist von weiteren Faktoren, so auch den verwendeten Komponenten abhängig.
Auch der Cool & Quiet Betrieb war mit dem K8NXP-9 ohne Probleme möglich, was nach folgender Screenshot beweist:
Natürlich musste auch das Gigabyte K8NXP-9 einen Stabilitäts-Check und Speicherkompatibilitäts-Test über sich ergehen lassen, den wir unten tabellarisch aufgeführt haben.
| Gigabyte K8NXP-9 - Stabilitäts-Check | |
| Ausstattung des Systems | sämtliche Onboard-Geräte sowie Hauppauge WinTV (PCI) Soundblaster Audigy (PCI) |
| Ressourcenkonflikte | Keine Probleme feststellbar |
| Kompatibilität USB / Firewire etc. | Keine Probleme feststellbar |
| Belastungstest PCI | Keine Probleme feststellbar |
| Allgemeiner Belastungstest | Keine Probleme feststellbar |
Auch die Speicherkompatibilität ist absolut identisch:
| Gigabyte K8NXP-9 - Speicherkompatibilität PC3200 | ||||
| Speicher | Default-Timings | eingesetzte Module | Status DDR400 | Stabilitätstest |
| TwinMOS PC3200 Single Sided | 2.0-3-3-8 | 2x 256 MB | ok | ok |
| Crucial PC3200 Single Sided | 3.0-3-3-8 | 1x 256 MB | ok | ok |
| Infineon PC3200 Single Sided | 2.5-3-3-8 | 1x 256 MB | ok | ok |
| TakeMS PC3200 Single Sided | 2.5-3-3-8 | 2x 256 MB | ok | ok |
| TwinMOS PC3200 Single Sided | 2.5-3-3-8 | 2x 512 MB | ok | ok |
| TwinMOS PC3200 Single Sided | 2.5-3-3-8 | 2x 256 MB | ok | ok |
| ADATA PC4000 Double Sided | 3.0-4-4-8 | 2x 512 MB | ok | ok |
| Corsair TwinX XMS3200 Low Latency | 2.0-3-3-8 | 2x 256 MB | ok | ok |
| Kingston PC3200 Double Sided (Samsung) | 2.5-3-3-8 | 1x 512 MB | nicht möglich | nicht möglich |
| Kingston PC3200 Double Sided (Infineon) | 2.5-3-3-8 | 1x 512 MB | nicht möglich | nicht möglich |
Als letzten möchten wir auch den Onboard Sound noch einmal gesondert betrachten. Eine ausführliche Beschreibung der verbauten Soundchips ist im Sound-Test des K8NXP-SLI zu finden. Wir wollen hier nur die Ergbenisse vergleichen. So sieht das Ergebnis des des Right Mark Analyzers wie folgt aus:
Das verwendete Testtool gibt des Weiteren ein detailliertes Ergebnis aus, welches wir in einer separaten HTML Datei auf unserem Server zur Schau stellen. Wie man sehen kann, ist der Onboard-Sound beim K8NXP-9 etwas besser als bei der SLI-Version. Eventuell hat man hier durch ein leicht anderes Routing etwas bessere Werte erreicht.
Wollen wir uns nun das Testsystem anschauen, auf dem sich beide Mainboards behaupten mussten.