Werbung
3DMark 2001 ist sicherlich einer der beliebtesten Benchmarks - nicht nur bietet das Gamers Headquarter von Futuremark auch eine tolle Vergleichsbasis, sondern es lassen sich mit diesem, eigentlich als Grafikkarten-Benchmark konzipierten Programm auch recht gut Performance-Vergleiche anstellen. Je nach Auflösung erreicht man dabei eher eine Grafikkarten-Auslastung oder eine CPU-Auslastung - aus diesem Grund haben wir den Benchmark auch mit 1024x786 durchgeführt, das reicht bei unserer X600XT, um zu zeigen, wo ein stärkerer Prozessor mehr Leistung bringen kann. In einem Mainboardvergleich finden wir hier auch minimale Unterschiede zwischen den einzelnen Mainboards und Chipsätzen.
Machen wir´s kurz auf dieser Seite: Platz 1 und Platz 2....
Futuremark 3DMark03 (Futuremark)
3DMark 2003 kennt auch jeder - nur ist das Programm leicht in den Verruf gekommen, weil die Grafikkartenhersteller hier gerne etwas optimiert haben. Für unsere CPU- und Mainboard-Tests ist das allerdings nicht erheblich, da wir immer bei demselben Treiber und derselben Grafikkarte bleiben. Aus diesem Grund können wir 3DMark 2003 für den Vergleich recht gut einsetzen, auch wenn die Unterschiede recht gering sind - die Grafikkarte trägt hier die Hauptlast.
... nochmal ein sehr gutes Ergebnis...
Futuremark 3DMark03 CPU
...wieder Platz 1 und Platz 2, wenn auch hier ein geteilter....
Futuremark 3DMark 2005 (Futuremark)
3DMark 2005 startet die Punktejagd von neuem - der Benchmark ist ein reinrassiger DirectX9-Benchmark und unterstützt auch Features wie ShaderModel 3.0. Allerdings ist der Benchmark nur in der käuflichen Version zum ausgiebigen Testen der Grafikkarte richtig geeignet. Wie immer muss man auch aufgrund der medienwirksamen Punktezahl auf Optimierungen der Hersteller gespannt sein. In unseren Mainboard-Tests sind die Unterschiede natürlich wieder sehr gering.
...nochmal Platz 1 und Platz 2
Futuremark 3DMark 2005 CPU
... und ebenso ein identisches Ergebnis zum Schluß.
Das Gigabyte K8NXP-9 und das Gigabyte K8NXP-SLI scheinen beide sehr gute Arbeit zu leisten. In den meisten Benchmarks kann allenfalls das ASUS A8N-SLI mit dem nForce 4 SLI-Chipsatz mithalten. Die beiden Referenzdesigns mit VIA K8T890- und ATI Radeon Xpress 200-Chipsatz kommen an die Leistung nicht heran - teilweise liegt dies aber auch an schlechten Chipsatztimings und frühen Bios-Versionen, die natürlich immer auf Referenzplatinen anzufinden sind.
Auch hier machen die Gigabyte-Boards also eine sehr gute Figur.