[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Athlon-64]

der 3D Mark 2006 CPU Score soll für die Gaming Leistung stehen

mfg

 

[ColeTrickle]

Werden die AM3+ Boards eigentlich schon PCI-e 3.0 unterstützen?

 

[wecaluxx]

Werden die AM3+ Boards eigentlich schon PCI-e 3.0 unterstützen?

... wenn mich nicht alles täuscht - ja. Der 9xx Chipset (FX) sieht sehr vielversprechend aus hinsichtlich Verfügbarkeit von Bandbreite (Hypertransport) und PCIe-Lanes - IMHO eigentlich nirgendwo Engpässe in Sicht. Die "nur" Dual-Channel DDR3 RAM-Anbindung dürfte dank IMC / BD-Caches ebensowenig wie bei SB einen Leistungs-Hemmschuh darstellen. Alles in allem also ein feines "Package".

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:57 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:45 ----------

(...) ein fehler ist drin, Package 1156 & i7 950 passen nicht zusammen

.... & @ Fatima:
Genau sowas - solche fehlerhaften, sich dadurch selbst in Mißkredit bringenden "Verkündigungen" - ärgern mich. Wobei ich 50% Leistungszuwachs (und mehr) ggüb. i7-950 (Bloomfield / 1366) für realistisch und gut halte - und annehme, daß da noch mehr drin ist.

 

[Grummel]

Bin ich der einzige, dem auffällt, dass AMD auf der Folie anscheinend die Steigerung von drei Benchmarks addiert hat, um auf die +50 zu kommen? Hätten sie noch 3-4 weitere Benches dazugepackt, wäre der BD sogar +100% schneller. Boah eye.

 

[Kyraa]

Die Folie stell als Ausgangsbasis auch X6 1100T = i7 950, was imo ebenfalls nicht stimmt. Alles andere wurde ja schon angesprochen. Bis es keine offzielle Stellungnahme gibt, was wohl so oder so nicht passieren wird, oder die Folie in einer offiziellen Präsentation auftaucht werte ich sie mal als Fake. Es gibt keine gesicherten Informationen zum Autor. Folien lassen sich heutzutage so einfach Faken...

 

[cypher_botox]

... wenn mich nicht alles täuscht - ja. Der 9xx Chipset (FX) sieht sehr vielversprechend aus hinsichtlich Verfügbarkeit von Bandbreite (Hypertransport) und PCIe-Lanes - IMHO eigentlich nirgendwo Engpässe in Sicht.

Hast du evtl ne Quelle dazu? Nur aus reiner Neugier.

Danke und Gruß

Cypher

 

[wecaluxx]

Die Folie stell als Ausgangsbasis auch X6 1100T = i7 950, was imo ebenfalls nicht stimmt. Alles andere wurde ja schon angesprochen. Bis es keine offzielle Stellungnahme gibt, was wohl so oder so nicht passieren wird, oder die Folie in einer offiziellen Präsentation auftaucht werte ich sie mal als Fake. Es gibt keine gesicherten Informationen zum Autor. Folien lassen sich heutzutage so einfach Faken...

So ist es - unseriös und damit sogar geschäftsschädigend. Wobei aber anzumerken ist, daß der 1100T dem i7-950 doch schon recht nahekommt.
Ich glaube aber auch nicht, daß AMD sowas nötig hat. Für mich das Werk reichlich schräger "Enthusiasten". Allerdings fördert AMD's spärliche "Informationspolitik" solche Blüten.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:35 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:32 ----------

Hast du evtl ne Quelle dazu? Nur aus reiner Neugier.

.. sorry, ist keine gesicherte Erkenntnis - ich glaube, das in einem Artikel zum AM3+ vor Wochen gelesen zu haben, aber 100%-ig sicher über PCIe 3.0 bin ich mir nicht mehr.

 

[Mr T]

So ist es - unseriös und damit sogar geschäftsschädigend. Wobei aber anzumerken ist, daß der 1100T dem i7-950 doch schon recht nahekommt.

je nach Benchmark halt (und jetzt komm mir bitte niemand mit Spielen in 640x480, in den relevanten Auflösungen läuft man sowieso ins Grafikkarten-Limit). Cinebench 11.5 (und das ist nun wirklich kein AMD Benchmark) ist er sogar vorne, da hat der 950 5,49 und der 1100t 5,9 Punkte, ein Unterschied von 7%. Passt schon, die beiden liegen preislich auch nah beieinander (241 und 221), taugen also durchaus als Vergleichswert. Wenn sich AMD bei dem BD-Model in einem ähnlichem Preisrahmen bewegt passt das schon.

Render: Cinebench 11.5
11.00: __ Bulldozer (8c/8t)
_8.91: __ Core i7 980X (6c/12t)3.33GHz (3.6GHz turbo)
_6.89: __ Core i7 2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
_5.88: __ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
_4.80: __ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)
_4.27: __ Phenom II X4 975 3.6GHz
_3.00: __ Core i3 2100 (2c/4t) 3.1GHz

Gaming: 3DMark06 cpu only
8800: ___ Bulldozer (8c/8t)
7388: ___ Core i7 980X (6c/12t) 3.33 GHz (3.6GHz turbo)
6608: ___ Core i7-2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
5986: ___ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
5103: ___ Phenom II X4 975BE (6c/6t) 3.60GHz
4874: ___ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)

Media: PCMark tv & movie subtest only
8000: ___ Bulldozer (8c/8t)
7703: ___ Core i7-2600K (4c/8t) 3.4 GHz (3.8GHz turbo)
7138: ___ Core i7 980X (6c/12t) 3.33 GHz (3.6GHz turbo)
6435: ___ Phenom II X6 1100T (6c/6t) 3.40GHz (3.80GHz turbo)
6222: ___ Core i7 920 (4c/8t) 2.66GHz (2.8GHz turbo)
5909: ___ Core i3 2100 (2c/4t) 3.1GHz

http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=95776&postcount=12

für den Fall das die Folie stimmt sieht es gut aus.

 

[Fatima]

Grummel, ich würde eher sagen du zu der Minderheit gehörst der denkt, dies sei eine AMD Folie von AMD gemacht. Es sind zu viele Fehler in dieser Folie. Zudem habe ich noch nie eine AMD Folie gesehen mit solch einem Design.

ColeTrickle, das was wir jetzt wissen deutet eher daraufhin, dass es kein PCI-E 3.0 mit AM3+ geben wird.

 

[Duplex]

Wenn sich AMD bei dem BD-Model in einem ähnlichem Preisrahmen bewegt passt das schon.

Die aktuellen Preise schnell vergessen, wenn man konkurrenzfähig ist wird BD natürlich Geld kosten

ich hoffe das sowas kommt

Zambezi > Phenom3 X8 2600 - 4M/8C - 15% schneller als i7-2600 = 300 €

Zambezi > Phenom3 X8 2800 - 4M/8C - 25% schneller als i7-2600 = 400 €

Zambezi > Phenom3 X8 3000 - 4M/8C - 35% schneller als i7-2600 = 500 €

X8 3000 besser als i7-980x, vielleicht heißt dann das Top Modell wieder FX ?

 

[classic437]

ich glaube eher an 200 Euro für den schlechtesten BD und 350+ für den besten.

 

[Duplex]

Zambezi 4C
Zambezi 6C
Zambezi 8C

schätze den 8C gibt es unter 300 € nicht, das hoffe ich, sonst wäre die Leistung nicht gut

 

[Topas93]

nun ja ich glaube inzwischen nach dem 2.hinsehen das diese folie gefakt is.
Aber nun ja wäre trotzdem schön das diese versprochene leistung eingehalten wird ^^

 

[Mondrial]

.... & @ Fatima:
Genau sowas - solche fehlerhaften, sich dadurch selbst in Mißkredit bringenden "Verkündigungen" - ärgern mich. Wobei ich 50% Leistungszuwachs (und mehr) ggüb. i7-950 (Bloomfield / 1366) für realistisch und gut halte - und annehme, daß da noch mehr drin ist.

Du solltest dich eher über dich selbst ärgern. Oder glaubst du wirklich, dass das "echte" Folien sind? Die Fake-Folien kurz vor Launch der HD6900er GPUs sind doch erst einige Wochen her...

 

[Topas93]

Zambezi > Phenom3 X8 3000 - 4M/8C - 35% schneller als i7-2600 = 500 €

also wenn der fall eintreffen sollte^^ au weia da kann amd eigentlich 600+ für verlangen^^

ich glaube das wäre ein herber schlag für intel. ich glaube das es wenns gut kommt bulli 20% shcneller als sb/gt sein wird^^

 

[wecaluxx]

Du solltest dich eher über dich selbst ärgern. Oder glaubst du wirklich, dass das "echte" Folien sind? Die Fake-Folien kurz vor Launch der HD6900er GPUs sind doch erst einige Wochen her...

.... wo steht explizit daß ich angenommen hab, es sei eine authentische AMD-Folie?

http://www.hardwareluxx.de/community/16164482-post398.html

Nachdem Du es offenbar nicht lassen kannst, mir gegenüber ständig nur wenig intelligente, aber dafür um so abfälligere Bemerkungen abzulassen: ---> IGNORE LIST.

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:19 ----------

Die aktuellen Preise schnell vergessen, wenn man konkurrenzfähig ist wird BD natürlich Geld kosten

ich hoffe das sowas kommt
Zambezi > Phenom3 X8 2600 - 4M/8C - 15% schneller als i7-2600 = 300 €
Zambezi > Phenom3 X8 2800 - 4M/8C - 25% schneller als i7-2600 = 400 €
Zambezi > Phenom3 X8 3000 - 4M/8C - 35% schneller als i7-2600 = 500 €

X8 3000 besser als i7-980x, vielleicht heißt dann das Top Modell wieder FX ?

... sieht (als Spekulatius) recht plausibel aus - vielleicht kommen dann auch noch (teildeaktivierte) P3 X6 3M/6C sowie BE Varianten hinzu ....?

 

[mr.dude]

Bin ich der einzige, dem auffällt, dass AMD auf der Folie anscheinend die Steigerung von drei Benchmarks addiert hat, um auf die +50 zu kommen?

Und dein Problem dabei ist welches? 150% vs 100% ist wie viel Unterschied? Eventuell genauso viel wie 3x 150% vs 3x 100%?

Die Folie stell als Ausgangsbasis auch X6 1100T = i7 950, was imo ebenfalls nicht stimmt.

Wenn man genau hinschaut und die drei Bereiche beachtet, sind kleinere Unterschiede vorhanden. Das passt schon.


Allgemein schaut die Folie aber alles andere als authentisch aus. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[Chilon]

alle zweifeln die Authentizität der Folie an und streiten trotzdem um die Korrektheit der Daten

... sieht (als Spekulatius) recht plausibel aus - vielleicht kommen dann auch noch (teildeaktivierte) P3 X6 3M/6C sowie BE Varianten hinzu ....?

nach de Folie von Duplex solle ja 3M Bulldozer kommen also ist das mMn sehr wahrscheinlich

 

[!_!Mr.Q!_!]

oh man mal sehen was das wird!
(wann kommt eigentlich der kleine der den atom weg hauen soll?)

 

[Mondrial]

Zacate ist im Anmarsch, siehe hier

.... wo steht explizit daß ich angenommen hab, es sei eine authentische AMD-Folie?

[...]Genau sowas - solche fehlerhaften, sich dadurch selbst in Mißkredit bringenden "Verkündigungen" - ärgern mich. Wobei ich 50% Leistungszuwachs (und mehr) ggüb. i7-950 (Bloomfield / 1366) für realistisch und gut halte - und annehme, daß da noch mehr drin ist.

Du gehst hier ganz offensichtlich von der Echtheit der Folie aus...

 

[ColeTrickle]

Die aktuellen Preise schnell vergessen, wenn man konkurrenzfähig ist wird BD natürlich Geld kosten

ich hoffe das sowas kommt

Zambezi > Phenom3 X8 2600 - 4M/8C - 15% schneller als i7-2600 = 300 €

Zambezi > Phenom3 X8 2800 - 4M/8C - 25% schneller als i7-2600 = 400 €

Zambezi > Phenom3 X8 3000 - 4M/8C - 35% schneller als i7-2600 = 500 €

X8 3000 besser als i7-980x, vielleicht heißt dann das Top Modell wieder FX ?

Müßte dann nicht aber schon der X8 2600 besser als der i7-980/990 sein?Der i7 2600K ist im Schnitt (Gesamtranking) ja nur 3% hinter dem Hexacore!

 

[Duplex]

@ColeTrickle
Der i7 980x hat im schnitt 20-30% mehr CPU Leistung, der i7-2600 wird für AMD keine bedrohende konkurrenz in CPU Leistung.

 

[hhtoprakhh]

Wie werden eigentlich AMD CPUs Übertaktet, mein letzter war noch ein AMD K6.

Werde mir die nächste Zeit einen neuen Rechner zusammenstellen und möchte die CPU auf >4GHz bringen.

Bei Intel ist mir das OC bekannt. Irgendwas zu beachten bei AMD?

 

[Duplex]

AMD = 200 Referenztakt, ähnlich wie Intels BCLK
der rest ist ähnlich

 

[PeterPain]

ich glaube eher an 200 Euro für den schlechtesten BD und 350+ für den besten.

NA, AMD ist auch nicht die Wohlfahrt und die Preise richten sich nach Leistung und bekanntheit. Jetzt wo ihnen die Welt zur breiten Masse mit Saturn und MediaMArkt zur Verfügung steht und die Leistung wirklich wie von vielen erhofft ist, wierden die Preise sich auch ehr in richtung OBEN bewegen.

Und dein Problem dabei ist welches? 150% vs 100% ist wie viel Unterschied? Eventuell genauso viel wie 3x 150% vs 3x 100%?

Wenn man natürlich frei nach dem Motto lebt, "Traue keiner Statistik, es sei man hat sie selbst gefälscht.", so fällt selbst dem jenigen auf das im Mediabereich keine 50% Steigerung vorhanden ist. Demnach haut das auch wieder nicht mit 3x 150.

 

[[HOT]]

FX = 1000€, wie immer eben (immer vorausgesetzt die Leistung ist auch wirklich so hoch).
Die darunter gehen dann bis ca. 500€ und das wars dann auch mit den BEs, dafür gibts ja den FX. Dann geht die Ref-Takt-Übertakterei wieder los. Gut dass das kein Problem ist, die Boards schaffen ja heute schon fast durchgängig 250MHz und mehr. Im Gegensatz zum SB kann der PCIe-Takt ja asynchron vom Ref-Takt betrieben werden.

 

[cypher_botox]

Solange die Dinger halbwegs erschwinglich bleiben, dürfen die gerne auch mehr kosten, solange die den Preis dann auch wert sind.

Ansonsten geb ich [HOT] die Hand. Vor dem Phenom hab ich auch nur über Ref.-Takt übertaktet. Geht zwar über Multi einfacher und unabhängig von der Qualität des Speichers, aber soviel kostet guter Speicher nun auch wieder nicht.

Gruß

Cypher

 

[Duplex]

Bulldozer mit AM3+ auf der Cebit?

CeBIT 2011: Bulldozer kommt - Mainboards bestätigt

 

[KlausW]

FX = 1000€, wie immer eben (immer vorausgesetzt die Leistung ist auch wirklich so hoch).
Die darunter gehen dann bis ca. 500€ und das wars dann auch mit den BEs, dafür gibts ja den FX. Dann geht die Ref-Takt-Übertakterei wieder los. Gut dass das kein Problem ist, die Boards schaffen ja heute schon fast durchgängig 250MHz und mehr. Im Gegensatz zum SB kann der PCIe-Takt ja asynchron vom Ref-Takt betrieben werden.

BE dürfte dank K wohl bleiben

 

[Wishes]

Sollen die Bulldozer nicht alle FX xy heißen?