[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[mr.dude]

Wenn man natürlich frei nach dem Motto lebt, "Traue keiner Statistik, es sei man hat sie selbst gefälscht.", so fällt selbst dem jenigen auf das im Mediabereich keine 50% Steigerung vorhanden ist. Demnach haut das auch wieder nicht mit 3x 150.

Dafür sind es dann beim Rendern etwa 100% Steigerung. Das war doch nur ein Beispiel und hatte mit den konkreten Werten der Grafik gar nix zu tun. Es ging darum, dass durch die Grafik die Gesamtrelation nicht anders geworden ist. Das hat Grummel anscheinend nicht richtig durchdacht. Seine Entrüstung war also völlig grundlos.

Sollen die Bulldozer nicht alle FX xy heißen?

Bisher ist davon nichts bekannt. Es ist nicht mal offiziell, dass überhaupt ein Modell als "FX" bezeichnet wird. Bisher ist nur die Rede von "Vision FX". Das betrifft aber die Plattform und nicht konkrete Modelle.

 

[I´exemple]

Der stromverbrauch ist gut - 8 Kerne - 125w ... Meint ihr das wird stimmen, bzw ist realistisch?

 

[Duplex]

natürlich ist das realistisch, diese 8 Kerne sind 4 Module, sogar kleiner als ein Phenom2 X6.

 

[I´exemple]

Dann nur hoffen, das die dinger kühl bleiben und sich auch auf 4 ghz + takten lassen.

Ich hoffe die BDs sind wirklich schnell .... Aufjeden fall hört sich das alle sehr vielversprechend an.

 

[Pirate85]

Ich würde mich eher freuen wenn der Ghz-Wahn mal wieder aufhört und man auch mit ner 2,6er Maschine for example mal wieder irgendwas auf Max daddeln kann... (ok, daddeln kann mer vieles... ich rede jetz eher von den min-FPS die meistens doch an die Taktung der CPU gebunden sind...)

 

[Duplex]

Dann nur hoffen, das die dinger kühl bleiben und sich auch auf 4 ghz + takten lassen.

4 Ghz ist nichts, mein 1055T macht 4,2Ghz, das sind schon 50% mehr Takt. 4Ghz könnte bei BD schon der Standardtakt sein.

Ich hoffe die BDs sind wirklich schnell .... Aufjeden fall hört sich das alle sehr vielversprechend an.

50% gegenüber Thuban ist das minimum, später können es auch mit Taktsteigerungen 70% sein.

Bulldozer ist auf hohe Taktfrequenzen ausgelegt.

 

[Opteron]

Ich würde mich eher freuen wenn der Ghz-Wahn mal wieder aufhört und man auch mit ner 2,6er Maschine for example mal wieder irgendwas auf Max daddeln kann... (ok, daddeln kann mer vieles... ich rede jetz eher von den min-FPS die meistens doch an die Taktung der CPU gebunden sind...)

Technisch nicht optimal. Die neuen, kleinen Nanometerherstellungsprozesse haben immer mehr Leckstrom. Weil die Schichten immer dünner werden, leckt da logischerweise immer mehr.

Das wiederum begünstig dann kleinere Kerne mit höhere Taktraten. Denn
a) haben kleinere Kerne, weniger Transistoren, und ein Transistor, den man nicht hat, leckt logischerweise nicht ;-)

b) höherer Takt hat zwar nen höheren Stromverbrauch, aber der Stromverbrauch ist durch die Leckströme eh schon ziemlich hoch ... also ist das dann egal, da man nichts oder nicht viel einsparen könnte.

Übertreiben, wie beim Prescott sollte mans aber natürlich trotzdem nicht, da gibts dann nen Optimalpunkt zw. Takt und Verlustleistung, und an dem sitzt dann Bulldozer.

ciao

Alex

 

[Pirate85]

Na dann hoffen wir mal das beste Opteron, thx für die Aufklärung

 

[cypher_botox]

@opteron

Waren bei dem High-K-Metal-Gate-Prozess nicht schon die Leckströme verringert worden? bzw werden die nicht auch bei dem 22nm Prozess (gut, der ist noch eine Weile hin) nochmal verringert werden, mittels einer Technik, die Intel mit der nächsten Generation rausbringen will oder schon bei den Sandy Bridges nutzt? Gate-Last oder wie das hieß?

Gruß

Cypher

 

[Opteron]

@opteron

Waren bei dem High-K-Metal-Gate-Prozess nicht schon die Leckströme verringert worden? bzw werden die nicht auch bei dem 22nm Prozess (gut, der ist noch eine Weile hin) nochmal verringert werden, mittels einer Technik, die Intel mit der nächsten Generation rausbringen will oder schon bei den Sandy Bridges nutzt? Gate-Last oder wie das hieß?

Ohne die von Dir genannten Techniken wärs katastrophal, mit ist es "nur" schlecht ;-)
Und spätestens bei 22 oder 16nm hat man wieder das gleiche Problem.

Gate-First/Last hängt dabei mit dem HighK zusammen, HighK ist das Material und Gate-First/Last bedeutet, wann es im Fertigungsprozess eingesetzt wird, vor oder nach dem Gate.
Da gibts wieder Vor- und Nachteile. GateFirst erlaubt ne höhere Packdichte, und einfachere Design-Übernahmen von 40nm, hat aber den Nachteil, dass es Problemchen mit der Spannung geben kann.

IBM und GF setzten bei 32nm noch auf GateF, aber haben gerade beschlossen ab 22nm auch auf GateLast zu wechseln. Jemand von TSMC meinte auch, dass die Packdichte kein Problem wäre, wenn man sich etwas mit der Materie befassen würde und das Design etwas ändert.

ciao

Alex

 

[cypher_botox]

Die Rede ist dabei von der Packdichte bei GateL?

 

[Opteron]

Die Rede ist dabei von der Packdichte bei GateL?

Jo, laut IBM/GF ist die bei GateF besser, aber der TSMC Type meinte es wäre auch kein so großes Problem bei GL. Mehr hier:
Gate First, or Gate Last: Technologists Debate High-k – 2010-03-10 15:41:15 | Semiconductor International « Beyond Moore

 

[mr.dude]

Ob Gate-First oder Gate-Last lässt sich sowieso nicht verallgemeinern. Das muss je nach Fertigungsprozess neu bewertet werden. Grundsätzlich ist Gate-First die bessere Lösung. Ab einer gewissen Strukturgrösse technisch aber nicht mehr vernünftig realisierbar. Anscheinend hat IBM/GloFo bei 22/20 nm genau diesen Punkt erreicht.

 

[Duplex]

Erste Seite wurde aktualisiert.

 

[mr.dude]

Llano angeblich schon im Mai. Die Fertigung scheint also soweit zu sein. Gut möglich, dass wir Bulldozer doch früher als später sehen.

 

[Duplex]

Das BD Design & Stepping für Desktop ist ja schon fertig. Die Massenproduktion läuft in diesem Quartal, möglich das wir ab April Q2 schon BD kaufen können.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Nach der Aussage von Thomas Seifert, dass man den Bulldozer im Frühsommer erwartet, würde ich eher auf Juni tippen. Der wird das ja nicht erfunden haben und Q2 würde man dabei auch noch einhalten, besonders da JF-AMD im Zusammenhang mit dieser Meldung erklärt hat, dass der Sommer in den USA nach dem Memorial Day (30. Mai) anfängt.

Llano angeblich schon im Mai. Die Fertigung scheint also soweit zu sein. Gut möglich, dass wir Bulldozer doch früher als später sehen.

Das würde mich freuen. Ich brauch endlich einen neuen PC und nachdem Intel keine vernünftigen Grafiktreiber hinkriegt und die Chipsätze jetzt auch noch fehlerhaft sind, wird es statt der Sandy dann wohl Llano.

 

[Fatima]

Ich denke das BD gut wird. Ein Indiz ist die Preisgestaltung der 1155 Sandy. 1156 ist ja nicht am Ende und wird weiter produziert. Laut CB Ranking ist aber jeder 1156 Prozessor ab einen Preis ~135€ bis zum i7 870 ~246€ völlig ohne Sinn. Ein i5 2300 für ~155€ ist schneller. Für einen Neukauf macht 1156 in diesem Preisbereich keinen Sinn. Es muss wohl einen Grund haben, dass Intel solche Preis gestellt hat für 1155 CPUs.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Natürlich macht der Neukauf eines 1156er Systems keinen Sinn mehr, das macht der eines 775er Systems aber auch schon seit 1,5 Jahren nicht mehr. Das wird halt angeboten und produziert, solange es Nachfrage gibt, weil irgendwer CPU oder Mainboard tauschen will ohne den Sockel zu wechseln.

 

[Fatima]

Elementarteilchen, ich sehe jetzt kein Argument zu meiner Aussage. Ich schrieb BD wird gut werden, weil die 1155 Preise im Vergleich niedrig sind und habe dies erklärt.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Die Sandy Preise sind genau so, wie man sie von einem LGA1156 Nachfolger erwarten konnte, nämlich ziemlich ähnlich und haben mit Bulldozer daher IMHO nichts zu tun. Dass die 1156er im Verhältnis so teuer sind, liegt vermutlich daran, dass die Zielgruppe schon ein Board haben dürfte und dann nicht so einfach auf LGA1155 ausweichen kann.

 

[Portvv]

ausserdem darf man davon ausgehen das neue cpu´s wenigstens für den sockel 1366 kommen , das werden denn dann die octacores seien die auf den jetzigen SB aufbauen und somit nochmal mehr leistung bringen und dem entsprechend teurer werden, wie es um demn sockel 1156 steht ist dagegen schwer zu sagen

 

[octacore]

Ich denke das BD gut wird. Ein Indiz ist die Preisgestaltung der 1155 Sandy. Es muss wohl einen Grund haben, dass Intel solche Preis gestellt hat für 1155 CPUs.

S1155 = Mainstream
Intel ist sicher nicht die Caritas mit ~300Eur im Mainstreambereich für nur die CPU.

S1366 derzeit noch High-End da wird es maximal noch paar höher getaktete Gulftowns geben. Nichts mit 8 Kerner etc. die auf Sandybi*** basieren@Portvv
Dafür kommt wie es scheint S2011 in den High End Bereich. Wobei die Bretter ein ver***** Layout um den Sockel haben, die DIMMbänke sind so nah am Sockel(auf zwei Seiten) da hast mit größeren Kühlern wohl ein herbes Problem.

S2011 wird wohl oder übel in Preisregionen des S1366 sein. Daher auch die Preisgestaltung des S1155 imho

 

[Undertaker 1]

Ich denke das BD gut wird. Ein Indiz ist die Preisgestaltung der 1155 Sandy. 1156 ist ja nicht am Ende und wird weiter produziert. Laut CB Ranking ist aber jeder 1156 Prozessor ab einen Preis ~135€ bis zum i7 870 ~246€ völlig ohne Sinn. Ein i5 2300 für ~155€ ist schneller. Für einen Neukauf macht 1156 in diesem Preisbereich keinen Sinn. Es muss wohl einen Grund haben, dass Intel solche Preis gestellt hat für 1155 CPUs.

Ich denke nicht, dass Intel schon genau weiß, wie schnell Bulldozer wirklich wird. Generell kommen bei Intel wirkliche Preissenkungen bzw. schnellere Produkte zum gleichen Preis immer nur bei der Vorstellung einer neuen Generation, da war LGA1155 keine Ausnahme. Wenn man sieht, dass z.B. ein X6 1090T seit Sommer 2010 um etwa 100€ gefallen ist, war die Festlegung der SB-Preise ein ganz normaler Schritt, sich wieder eine gute Position im aktuellen Preisgefüge zu sichern.

Alles weitere wird erst vom BD-Launch abhängen. Wann wird er in ausreichenden Stückzahlen verfügbar sein? Wie gut wird er? Wie werden die Preise aussehen? Erst dann wird es eine wirkliche Reaktion der Konkurrenz auf Bulldozer geben.

 

[[HOT]]

Sockel 2011 ist ein hochkomplexes Design, ich gehe davon aus, dass der noch etwas teurer wird als der 1366. Das ist nix für den Homebereich, eher für den professionellen Bereich. Zudem denke ich, dass der Takt bei den 4-Kernern erheblich besser gesteigert werden kann als bei den 8-Kernern, was für den Homebereich sowieso interessanter ist. Hier wird der 8-Kerner mit 16 Threads sich sowieso kaum lohnen, so wenig wie sich der Gulftown in dem Segment schon gelohnt hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Sockel 2011 ist ein hochkomplexes Design, ich gehe davon aus, dass der noch etwas teurer wird als der 1366. Das ist nix für den Homebereich, eher für den professionellen Bereich. Zudem denke ich, dass der Takt bei den 4-Kernern erheblich besser gesteigert werden kann als bei den 8-Kernern, was für den Homebereich sowieso interessanter ist. Hier wird der 8-Kerner mit 16 Threads sich sowieso kaum lohnen, so wenig wie sich der Gulftown in dem Segment schon gelohnt hat.

Anbieten werden sie es im Desktopbereich trotzdem und für einen Teil der Enthusiasten ist das sicherlich wieder interessant, zudem wird es sicherlich nicht nur 8-Kerner geben.
Man sollte dabei auch nicht vergessen, dass schon der Marktanteil von LGA1366 verschwindend gering ist. Der macht vielleicht 1% aller Intel CPUs aus.

 

[[HOT]]

Richtig, mit dem 2011er wird der Marktanteil nicht wachsen, eher noch mehr schrumpfen. Das ist keine relevante Konkurrenz für den BD.

 

[FM4E]

Sockel 1155, 1156 und 1366 = AMD?

Nein, also kommt bitte zum Bulldozer selbst zurück.

 

[Topas93]

Also ich fände einen verfrühten Launch von AMD momentan recht günstig da duchr die ganze p67 geschichte die ganzen sandys erst mal auf eis liegen. Imho wäre es sogar sinnvoll einen guten Paperlaunch hinuzu legen um zu zeigen wie Bulli es in sich hat

 

[Duplex]

vielleicht nutzt AMD die Cebit für Bulldozer, muss aber nicht