[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Undertaker 1]

Spoiler

Nö. Bisher versuchst du nur, dich mit solcher Wortklauberei wieder herauszureden. Ob direkte oder lineare Abhängigkeit macht für meine Aussage keinen Unterschied.

Du magst es nicht wissen, aber der inhaltliche Unterschied beider Versionen ist grundlegend. Ich sprach davon, dass (u.a.) die Leistung einer CPU einen direkten Einfluss auf den Preis hat. Das bedeutet, dass ohne weitere Unterschiede(!) eine schnellere CPU einen höheren Wert und damit Preis hat als eine langsamere - so z.B. zwischen zwei verschieden taktenden Modellen ein- und derselben Baureihe.

Wovon du jetzt faselst, ist ein linearer Zusammenhang, nach dem eine schnellere CPU um das gleiche Maß des Leistungsvorteils teurer sein soll - siehe deinen unsinnigen 1100T - 980X (nebenbei bereits vom 990X preisgleich abgelöst) Vergleich. Das hat keiner behauptet, keiner geschrieben und auch keiner versteht, worauf du damit jetzt wieder hinaus möchtest.

Im Gegensatz zu dir, der bereits konkret wurde und sich zu absoluten Aussagen hat hinreissen lassen, hatte ich hier lediglich spekuliert.

Im Gegensatz zu dir habe ich mit 335mm² - die du übrigens nicht auf 400mm² aufrunden kannst - wohl näher an der Wahrheit gelegen als du mit deinen 240-250mm². Und das, wo ich wie Hans de Vries (damals 320mm²) mit seiner damaligen Schätzung noch auf den alten Dieshot zurückgegriffen haben. Umso verwunderlicher, dass du bei diesem, dem Bild nach zu großen Die, viel zu wenig geschätzt hast das selbst meine damalige Schätzung noch genauer war.

Antrag eines still Mitlesenden:

Könntet ihr die Debatte, wer wann wieviel Quadratmillimeter geschätzt hat, bitte woanders austragen?

ES NERVT!

Gerne, keine Ahnung warum mr. dude diese Diskussion wieder starten musste. Ich werde weitere Beiträge von ihm zu diesem Thema hier ignorieren, sry an alle Geplagten! Habe die obige Erläuterung für ihn in einen Spoiler gepackt.

richtig 500Mhz Turbo für alle Kerne, vor kurzem habe ich aber gehört das Power Gating nur ganze Module stromlos abschalten kann, nicht die einzelne integer, dann wäre 1Ghz Turbo 4 integer Cores in Singlethread vielleicht doch etwas hoch angesetzt oder doch nicht? Thuban hat z.b. für die hälfte der Kerne 400MHz Turbo. bezüglich Zambezi & Turbo gibt es spekus mit 3Ghz + 500Mhz Turbo & 3,5Ghz + 700Mhz Turbo.

Ich sehe die 4,5GHz für einen Kern als sehr optimistisch an, kann durchaus auch im Bereich von 4,0-4,5GHz liegen. Zusammen mit der zu erwartenden IPC-Steigerung sollte sich aber dennoch eine deutliche Steigerung der Singlethreadleistung ergeben, ob diese allerdings aussreicht um den i7 2600 zu erreichen - der pro Thread auch die aktuelle Extreme Edition überflügelt - möchte ich momentan noch bezweifeln. Mit einem Vorteil im Bereich von Software besserer Parallelisierung sollten man dies aber sehr gut kompensieren können.

 

[Duplex]

@Didee
DIE Space von Bulldozer gehört zum Thema, die Diskussion nervt nicht wenn es euch nicht passen sollte, dann igrnoriert das Thema BD.

 

[Tigerfox]

Man, so viel Diskussionsstoff in so kurzer Zeit. Ich hatt eigtl. für eine ganze Weile nicht mehr mit so konkreten infos gerechnet.
Find es krass, dass sich der freie Multi für alle BD-Modelle zu bestätigen scheint. Andererseits scheint es eh kaum noch Modelle mit unterschiedlichen Taktraten zu geben, eher mit unterschiedlicher Kernzahl. Wobei je nach Internetseite alle Modelle 8MB L3-Cache haben oder eben auch 6MB und 4MB.
Je nach Preis wird's dann für mich wohl der Vierkerner oder der Sechskerner, man will ja auch später noch aufrüsten können.

Ich frage mich, ob AMD den Takt mit der 2. Stelle angibt und mit der dritten die Generation, oder wie bei Intel beides ohne großen Sinn für den Takt steht.

Also DDR1 ist bei gleichem Takt schon ne Ecke schneller als DDR2. Der A64 damals profitierte teils gut von den Timings... Mit anfänglichem DDR2-533 oder 667er RAM waren Timings von CL5-6 wohl die Norm, mal von OC Modulen abgesehen.

Aber für den DDR1 A64 gabs schon auch gute RAMs. Teils gar günstiger als DDR2. Winbond BH-5 Chips bei 250MHz+ mit CL2-2-2-5-1T oder gar CL 1,5-2-2-5-1T ging schon gut ab.

Beim Thema OC war es anfangs auch so, das ein Umrüsten auf AM2(+) keinen Sinn machte. Viele X2 CPUs für S393 machten ihre 2,8-3,2GHz bei humaner Spannung und Kühlung.
Die AM2 Modelle gingen auch nicht besser. Selbst die später erschienenen 6000+ oder 6400+ Modelle waren oft nur mit großem Aufwand überhaupt brauchbar zu OCen.

Mal ganz davon ab würde wohl niemand der Markenungebunden kauft von S939 auf AM2 wechseln. Das macht keinen Sinn, denn die Core2 Intels waren deutlich fixer und ließen sich dazu noch deutlich besser OCen (falls das ein Grund war)

Also der Unterschied dürfte bei gleichem Takt und vergleicbaren Timing gering gewesen sein. Und ich sag ja auch, dass Aufrüsten von S939 auf AM2 damals Blödsinn war, aber Neukauf von S939 noch mehr.
Dass die Core2 damals fixer waren und AM2 quasi das Ende der AMD-Überlegenheit einläutete, hab ich noch in guter Erinnerung. Ich war damals beinahe zum Core2 versucht, bin aber aus folgenden Gründen bei AMD geblieben:
Eine gewisse Affinität zu AMD, Aussicht auf Aufrüstung mit Phenom (war dann nix), bei Intel hingegen traditionell für jede Generation ein neues Board (nur sehr wenige P965-Boards unterstützen 45nm), geringere Preise von Board und CPU bei AMD, begrenztes Budget.


EDIT: Interview mit John Taylor zur FX-Serie auf P3DNow von der CeBit. Was er wichtiges sagt: obwohl er keine konkreten Preispunkte nennen kann, versichert er, wenn ich das richtig verstanden habe, dass es immer zu AMD gehören wird, nicht die teuersten CPUs, sondern die, die am meisten Performance für einen guten Preis liefern herzustellen.
Außerdem behauptet er immernoch, es werde für AM3+ keine IGP-Chipsätze geben, obwohl Asrock und Gigabyte solche ja schon au fihren Websiten haben.

 

[che new]

Hmm, alle 95W TDP CPUs kommen mit der gleichen Bezeichnung FX-x110 und sogar eine 2 Modul-CPU mit relativ hoher 95W TDP. Das lässt den Verdacht aufkommen, dass AMD nicht nur beim Namen neue Wege geht, sondern auch bei den Produkten selbst. Dann auch noch die geplante Ausnutzung des kompletten TDP-Spielraums per Turbo Core 2.0 (und zwar nicht temperaturabhängig sondern verbrauchsabhänging).

Sieht fast so aus als ob AMD die einzelnen CPU-Modelle nicht weiter wie bisher durch statische Taktraten unterscheiden möchte, sondern nur noch durch Modulanzahl bzw. Kernanzahl und TDP.

Vorstellbar wäre z.B. dass alle 95W TDP CPUs, egal ob 2, 3 oder 4 Modul-CPU mit einem (garantierten) Grundtakt von 3,0GHz kommen. Und die 125W TDP-CPU (Power Edition?) mit einem (garantierten) Grundtakt von 3,5GHz.

Der 2 Modul-BD kann dann angesichts des TDP-Spielraums (nur als Beispiel) bis zu 1000MHz auf allen Kernen per Turbo höhertakten. Der 3 Modul-BD (nur als Beispiel) noch bis zu 800MHz und der 4 Modul-BD (nur als Beispiel) lediglich noch bis zu 500MHz.

Eigentlich macht es schon länger keinen Sinn CPU-Modelle per 100MHz oder 200MHz Taktschritte zu differenzieren. Das sieht man aktuell z.B auch an Intels Quad-Cores:

i5 2300 ~150,-
i5 2400 ~160,-
i5 2500 ~170,-

Einen wirklichen Preissprung haben wir bei Intel auch nur zwischen 2 Kern(HT)SBs, 4 Kern SBs und 4Kern(HT) SBs. Diese kleine Taktunterscheidung könnte sich AMD also komplett sparen.

 

[mr.dude]

Spoiler

Du magst es nicht wissen, aber der inhaltliche Unterschied beider Versionen ist grundlegend.

Du magst es nicht wissen, der inhaltliche Unterschied beider Versionen ist grundlegend belanglos für meine Aussage. Was du jetzt machst, ist einfach nur wieder Wortklauberei und stures Herausreden.

Ich sprach davon, dass (u.a.) die Leistung einer CPU einen direkten Einfluss auf den Preis hat.

Nö, hast du nicht. Von "u.a." stand nichts in deiner Behauptung. Ist aber wieder mal typisch für dich. Anstatt mal zuzugeben, dass deine Aussage inhaltlich auf wackeligen Beinen steht und eine Korrektur nötig hätte, redest du dich nur wieder heraus und versuchst andere für dumm zu verkaufen.

Wovon du jetzt faselst, ist ein linearer Zusammenhang, nach dem eine schnellere CPU um das gleiche Maß des Leistungsvorteils teurer sein soll

Nö, das ist deine Fehlinterpretation. Von linearem Zusammenhang bezüglich Performance habe ich jedenfalls kein Wort gesagt. Meine Aussage sollte lediglich verdeutlichen, dass es mehr Faktoren gibt und dass der Preis auch nicht immer dem Wert aller oder einzelner Faktoren entspricht.

nebenbei bereits vom 990X preisgleich abgelöst

Ebenfalls belanglos für meine Aussage und völlig off-topic. Wenn du dir mal die Preisliste von Intel angeschaut hättest, wäre dir aufgefallen, dass 980X und 990X für $999 gelistet werden.

Im Gegensatz zu dir habe ich mit 335mm² - die du übrigens nicht auf 400mm² aufrunden kannst

Habe ich auch nicht. 385 mm² im Schnitt kam von dir. Und das sind nun mal knapp 400 mm². Wenn ich wirklich etwas lächerlich hätte runden wollen, so wie du 250 auf 200 mm², hätte ich deine 450 auf 500 mm² gerundet.

wohl näher an der Wahrheit gelegen als du mit deinen 240-250mm².

Und schon wieder FALSCH. Du lagst mit deinen 330-340 mm² ein ganzes Stück entfernt von der Wahrheit. Denn so wie es ausschaut, liegt die Grösse des Die bei 280-300 mm². Ich hingegen lag mit <=300 mm² ziemlich exakt in diesem Bereich. Und ich denke, wir sind uns im Klaren darüber, warum das so ist. Ich habe jedenfalls nicht einfach stupide den Llano L2 genommen und auf Orochi übertragen. Ich habe mir ein "klein wenig" mehr Gedanken gemacht.

Und das, wo ich wie Hans de Vries (damals 320mm²) mit seiner damaligen Schätzung noch auf den alten Dieshot zurückgegriffen haben. Umso verwunderlicher, dass du bei diesem, dem Bild nach zu großen Die, viel zu wenig geschätzt hast das selbst meine damalige Schätzung noch genauer war.

Ich habe schon miteinberechnet, dass der "alte" Die-Shot nur unzureichend für eine genaue Analyse ist. Wenn du das nicht konntest, dein Problem. Was umso verwunderlicher ist bei deiner "Fachkompetenz". Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich dir auch damals schon gesagt, dass Hans' Schätzung noch lange nicht fix ist. Und besonders lächerlich ist, dass du dich scheinbar auf eine Stufe mit Hans stellen willst, obwohl ihr beide eine völlig andere Schätzungsgrundlage hattet. Hans' Schätzung war nachvollziehbar, deine hingegen nicht.

Gerne, keine Ahnung warum mr. dude diese Diskussion wieder starten musste.

Auch hier liegst du wieder mal falsch. Nicht ich habe die Diskussion neu aufgewärmt, sondern du. Oder wer hat nochmal unnötigerweise und herablassend davon gefaselt, ich solle Die-Shots studieren.

 

[Opteron]

Ich finde es sehr schade, dass AMD ihre 4 Moduler als 8-Kerner verkauft. BD hat genau so 8 Kerne wie ein i7-2600k 8 Kerne hat. Einfach anders umgesetzt.
Den Vergleich welcher Lucifer über mir macht finde ich gut. Wenn sich ein solches Bild ergibt entscheidet für mich nur noch der Preis und die Boards.

AUf ner Technikseite beschrieb mal ein kundiger Ingenieur, Intels SMT als 1,2fachen Doppelkerner, und AMDs CMT als 1,5fachen Doppelkerner.
Glaube war bei arstechnica.

Finde ich noch am gelungensten, würde vielleicht für AMD 1,6fach vergeben, aber Kinderkrams. Auf alle Fälle verdeutlich es, dass AMD schon aufrunden darf, Intel aber nicht. Bei AMDs Ansatz bleibt einfach mehr vom echten Dualcore SPeedUp übrig. Wenn Du schreibst, Intel hätte genauso 8 Kerne, wie AMD, dann ist das somit falsch. Im Taskmanager mögen jeweils 8 Diagramme sein, aber das ist nur die äußere Fassade

Nimm die obigen Multiplikatoren dazu, dann paßts ;-)
Intel: 4x1,2 = 4,8
AMD: 4x1,5 = 6

 

[y33H@]

mr.dude pocht aber seit Monaten kräftig auf diese "äußere Fassade"

 

[mr.dude]

Bitte was?

 

[y33H@]

Du bist der, der immer die acht Kerne - die logischen - hervorhebt und sagt, diese zählen (für die Software). Egal ob wie bei Zambezi acht Interger oder wie bei SB vier Integer dahinter stecken. Und und kommt einer und sagt, "BD hat genau so 8 Kerne wie ein i7-2600k 8 Kerne", was aus Sicht des Taskmanagers stimmen mag, nicht aber auf Die-Ebene.

 

[che new]

Gibt genug andere die darauf pochen, dass Bulldozer 8 Kerne und Sandy Bridge 4 Kerne hat. Auch nicht der Weisheits letzter Schluss.

 

[y33H@]

Aus physischer Integer-Sicht ist das allerdings vollkommen korrekt.

 

[mr.dude]

Aus physischer Sicht hat Bulldozer auch nur 4 Kerne.

Ich wollte auch nicht auf eine bestimmte Anzahl an Kernen pochen. Und schon gar nicht auf das, was der Task-Manager anzeigt. Die logischen Prozessoren sind die entscheidenden, weil jeder einen eigenen Registersatz mitbringt und einen Thread ausführen kann. Wie viele Kerne sich letztendlich dahinter verbergen und was man nun als Kern definiert, ist für Endkunden belanglos.

 

[che new]

@y33H@
Aus FPU-Sicht z.B. aber nicht korrekt. Wie gesagt, nicht der Weisheits letzter Schluss. Das Spielchen mit selektiven Blickwickeln kann man immer treiben, dadurch dreht man sich im Karussell.

 

[y33H@]

@ mr.dude

Also wenn ich einen Atom mit Vierfach-SMT und entsprechenden Registern ausstatte, ist es ein Quadcore, verstehe ich dich richtig?

@ che new

Ich spreche auch von Integer-Kernen und/oder Modulen. Vier Module beinhalten acht Integer-Kerne und damit doppelt so viele wie Sandy Bridge. Da gibt's nichts dran zu rütteln.

 

[che new]

@ che new
Vier Module beinhalten acht Integer-Kerne

Das dürfte mittlerweile allen klar sein, nur dass aus 8 Integer-Kerne nicht einfach 8 Kerne werden, scheint noch nicht bei jedem angekommen zu sein.

 

[mr.dude]

Also wenn ich einen Atom mit Vierfach-SMT und entsprechenden Registern ausstatte, ist es ein Quadcore, verstehe ich dich richtig?

Nochmal, ich spreche von logischen Prozessoren. Was willst du denn ständig mit Kernen?

Ich glaube eher, dass einige Leute umdenken sollten. Bisher war es so, dass ein CMP Kern = ein logischer Prozessor. Deshalb wurde meistens auch nur lapidar von Kernen gesprochen. Von dieser kernbezogenen Denkweise sollte man sich lösen, da die Definition eines Kerns sowieso keiner einheitlichen Norm unterliegt und mittlerweile auch mehr als ein Thread verarbeitet werden kann.

nur dass aus 8 Integer-Cores nicht einfach 8 Kerne werden, scheint noch nicht bei jedem angekommen zu sein.

!!!

 

[Duplex]

Zambezi ist auch ein Quad Core

Ich sehe nur 4 physische Cores

 

[.K.I.L.L.U.A.]

Das dürfte mittlerweile allen klar sein, nur dass aus 8 Integer-Kerne nicht einfach 8 Kerne werden, scheint noch nicht bei jedem angekommen zu sein.

kann man so nicht sagen, da die FPU pro takt entscheiden kann, ob sie nur für einen der beiden integercores verfügbar ist oder sich aufteilt und so für beide integercores zur verfügung steht.

sandybridge:
FPU
vier 64-Bit- oder acht 32-Bit-Zahlen gleichzeitig

bulldozer:
FPU
vier 64-Bit- oder acht 32-Bit-Zahlen gleichzeitig
oder
zwei 64-Bit- oder vier 32-Bit-Zahlen gleichzeitig
+
zwei 64-Bit- oder vier 32-Bit-Zahlen gleichzeitig

nimmt man den zweiten fall kann man von 8 cores sprechen aber mit weniger cache pro core und kleineren FPUs

 

[y33H@]

Zambezi ist auch ein Quad Core

[BILD]

Ich sehe nur 4 physische Cores

Deswegen sind auf dem Bild ja auch nur die Kerne 1-8 markiert und benannt

 

[Duplex]

Deswegen sind auf dem Bild ja auch nur die Kerne 1-8 markiert und benannt

das ist das Modul = 1 Physischer Core

 

[y33H@]

Ein "Kern" mit zwei Integer-Cores und FPU etc. Sage ich doch seit Monaten

 

[Jack159]

Was meint ihr wieviel der Bulldozer 6-Kerner in etwa kosten wird?

 

[y33H@]

So viel wie er leistet. Ergo: unbekannt. Offiziell.

 

[Opteron]

Was meint ihr wieviel der Bulldozer 6-Kerner in etwa kosten wird?

Falls die Folie von xbit stimmt, schätze ich mal um die 200 Euro.
Sollte wg. der 6Cores (nicht Kerne ^^) etwas fixer als der 2500er Sandy bei multithreaded laufen, bei 4Threads ebenfalls, wg. Turbo.

AAABER:
Man weiß überhaupt nichts, ich spekuliere da stark. Vielleicht war der Systempreis auf der FOlie ja auch mit ner 6990, und die CPU kostet 50 Euro ^^

 

[Schrotti]

Wann geht es denn nun los?

Die Warterei nervt doch erheblich.

 

[Calcium]

eine Bulldozer Cpu im Preis < 90 und in der Leistung > 2500k SB und der Athlon II geht in Rente

Und weg...

 

[Topas93]

Also auf bulli können wir noch n bissl warten ^^ aber liano soll angeblich im mai vorgestellt werden und was ich so gelesen hab perfekte htpc cpu .
Aber mit bulli sollten die sich echt schicken.

 

[Arikus83]

Sollte wg. der 6Cores (nicht Kerne ^^)

wo ist denn nun der Unterschied zwischen Core (englisch für Kern) und Kern ?

 

[Nimrais]

Mit cores sind die Ausführeinheiten gemeint. Natürlich sind Cores und Kerne das selbe aber bei BD wird eine Definition schwieriger. Ist imo Ansichtssache...

 

[Techtrancer]

eine Bulldozer Cpu im Preis < 90 und in der Leistung > 2500k SB und der Athlon II geht in Rente

Und weg...

<90€.............guten morgen lieber calcium. dein bett ist nass und dein nachtkasterl schwanger^^