Ich versteh sowieso nicht, woher hier manche die Hoffnung nehmen, dass ein Prozi mit ner völlig neuen Prozessorarchitektur auf den Boards der Vorgänger Generation laufen soll? Gabs das überhaupt jemals zuvor? Kann mich da gerade an nix erinnern...
[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
- Status
C2D und P4?
Hm ja, da war was^^, hatte nie nen P4, aber auch da war das irgendwie halbherzig, wie CyLord schrieb funzte es bei vielen wegen der Spannungswandler trotzdem nicht.
Ka, glaube irgendwie nicht daran, das man mit den meisten AM3 Boards den Bulldozer zum Laufen bekommen wird, entweder wird man spezielle Revisionen brauchen oder ganz neue Boards.
meine güte... wartet doch einfach mal ab.
Mondrial
Urgestein
Nunja, die Diskussion wird sich wohl noch ca. ein Jahr hinziehen...sinnlos, aber irgendwas muss man ja scheinbar schreiben.
nutzt einfach das Mainboard Forum für Sockel fragen.
Bulldozer ist seit (1998 K7) eine neue Architektur, freut euch doch, da brauche ich mir keine sorgen wegen ein Sockel machen, diese Architektur wurde geschaffen um die Intel P6-SB Architektur zu killen.
Bulldozer ist seit (1998 K7) eine neue Architektur, freut euch doch, da brauche ich mir keine sorgen wegen ein Sockel machen, diese Architektur wurde geschaffen um die Intel P6-SB Architektur zu killen.
Zuletzt bearbeitet:
ANARchie
Banned
Äh ich laber jetzt mal dazwischen,
wer soll eigentlich die Konkurenz auf Intels Seite für den Bulldozer sein?
wer soll eigentlich die Konkurenz auf Intels Seite für den Bulldozer sein?
E
elcrack0r
Guest
Wenn man sich den Thread so durchliest, kommt es einem so vor als wird es keine Konkurrenz geben. Keine Ahnung ehrlich gesagt, aber interessieren tuts mich auch.
ANARchie
Banned
Ja oder, ich habe irgendwas gelesen von wegen dieser AMD Prozzi würde
die Intels wieder ausstechen, so als ob Intel garnichts machen würde/könnte,
als ob die sich nicht weiter entwickeln...
Deswegen meine Frage.
die Intels wieder ausstechen, so als ob Intel garnichts machen würde/könnte,
als ob die sich nicht weiter entwickeln...
Deswegen meine Frage.
Mondrial
Urgestein
Letztens gabs hier einen Link zu einem gut gelungenen Artikel von PCGH: AMD Bulldozer: Ein Sandy-Bridge-Killer?
Ziel ist erstmal mindestens mit der aktuellen Intelarchitektur gleichzuziehen und hier sehen die Spekulanten gute Chancen. Wie man in dem Zitat lesen kann, könnte selbst Intels neue Architektur namens Sandy Bridge in Reichweite sein.
Ziel ist erstmal mindestens mit der aktuellen Intelarchitektur gleichzuziehen und hier sehen die Spekulanten gute Chancen. Wie man in dem Zitat lesen kann, könnte selbst Intels neue Architektur namens Sandy Bridge in Reichweite sein.
ANARchie
Banned
Alles klar, also wird AMD erstmal "nur" gleichziehen, die Konkurenz werden dann wohl die heutige, bereits bekannten Intels sein, bzw. unter Umständen Sandy Bridge.
Gut zu wissen.
Gut zu wissen.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Man sollte bedenken, vor allem die Kernarchitektur von Bulldozer ist komplett neu, nicht jedoch der Uncore Bereich. Und das entscheidende dort hat Bulldozer genauso wie sein Vorgänger, Dual-Channel DDR3 Speicherinterface, Hypertransport 3.1, verschiedene Domains bezüglich Takt und Spannung, etc (bezogen auf Desktop).
Sandy Bridge. Ich könnte mir zB vorstellen, dass sich der 4-Modul Bulldozer und ein 6-Kern Sandy Bridge ein heisses Duell liefern.
Nein, von "wird" hat niemand gesprochen. Alle spekulieren bisher nur.
ANARchie
Banned
Denkst du allen Ernstes, dass die Bulldozer nicht mindestens mit den heutigen
i7 gleichziehen? Das wäre doch purer Schwachsinn.
Und falls du meinen Post falsch verstanden hast, und dachtest, ich würde
davon ausgehen, dass der Bulldozer definitiv mit Sandy Bridge gleichziehen
würde, dann lies bitte nochmal genauer, ich redete von den i7 CPUs. Was anderes hab ich nicht behauptet,
spekuliert wird nur, ob der Bulldozer eine Konkurenz für Sandy Bridge
darstellen wird, laut dem PCGH Text.
MfG
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Dieser Aussage würde ich problemlos zustimmen. Du hast oben aber etwas anderes geschrieben bzw es missverständlich ausgedrückt.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Pro Takt muss BD erstmal 30-40% aufholen, um mit Nehalem auf Augenhöhe zu sein. Wäre schön, aber ehrlich gesagt glaub ich nicht dran. Zumal evtl. auch Sandy Bridge leichte IPC Erhöhungen erfahren wird.
Hmm.. wieso nicht ?
Ich hoffe doch, dass auch der Uncoreteil ein Update erfolgt, bisher kann DDR3 ja nicht wirklich ausgenutzt werden und 2011 gibts DDR3-1866/2133.
Die Features bleiben aber gleich, falls Du das meintest.
@boxleitnerb:
Tja, ob Dein Glauben richtig ist, werden wir dann nächstes Jahr sehen
Ich hoffe Du wirst bekehrt
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Richtige Konkurrenz nicht nur im Billigbereich wäre sicherlich wünschenswert. Wenn ich mir aber anschaue, welchen Vorsprung Intel bei der Fertigung und bei der Architektur hat, lässt mich das eben zweifeln. Bin aber auch gespannt.
der Sandy Bridge mit bis zu 8 Kernen + SMT auf Sockel 1356 Basis - erscheint mitte 2011
mfg
Wäre eigentlich auch ne Idee, nur immer aufmachen, wenns was Neues gibt, ansonsten ist das alles ziemlich nutzlos. Die Sockeldiskussion hatten wir doch auch schon gefühlte 5x ...
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Update, ja. Komplett neu, eher nicht. Einiges bleibt ja gleich, wie das Dual-Channel Speicherinterface oder die dreistufige Cache-Hierarchie. Das meinte ich damit. Dass es auch hier Überarbeitungen geben wird, sollte klar sein.
Bei Dresdenboys Blog gibt es auch manchmal interessante News zu BD
GCC scheduler code for Bulldozer - Patent based research regarding AMD's future MPUs
oder im 2011er Thread Spekulationsthread: Was kommt 2011+ - Seite 32 - Planet 3DNow! Forum
GCC scheduler code for Bulldozer - Patent based research regarding AMD's future MPUs
oder im 2011er Thread Spekulationsthread: Was kommt 2011+ - Seite 32 - Planet 3DNow! Forum
Die Sockeldiskussion ist sowieso völliger Schwachsinn. Auf allen Folien steht AM3, also läuft er auch AM3, von Rev.1 bis x. Da gibts überhaupt keine Diskussion. Das gilt für alle SockelF und AM2-Prozessoren ja ebenso. Und dieses VRM-Gelaber ist rein auf Intels Mist gewachsen und ne pure Ausrede dafür, warum man jetzt unbedingt die neue Plattform kaufen muss, so siehts nämlich aus. Wenn ihr euch davon blenden lasst, bitteschön, Übervater Intel macht ja immer alles Richtig oder? Ihr lasst euch ja jetzt bei SB auch wieder denselben Chipsatz nochmal verkaufen, nur weil Intel der Meinung war, man müsste jetzt mal wieder (völlig unnötigerweise) einen neuen Sockel einführen, herzlichen Glückwunsch. Nene, da bleib ich doch lieber bei AM3, da weiss ich wenigstens, dass er elektisch definitiv laufen wird, einziger "Risikofaktor" bleibt das BIOS. Aber da brauche ich, betrachtet man die Crosshair-Historie in Sachen CPU-Support bei Asus, auch garkeine Gedanken machen. Zambezi ist definitiv offiziell eine AM3-CPU. Wie offiziell braucht ihr es noch?!?!
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Man muss einfach abwarten, bringt doch nichts sich jetzt schon verrückt zu machen - und möglichen Enttäuschungen ist auch vorgebeugt. 
Wenn es dann doch laufen sollte, ist die Freude umso größer - zumindest, wenn die Boardhersteller fleißig mit der BIOS-Bereitstellung sind. Wie Athlon-64 schon sagte, mit Thuban für AM2 sieht es da ja recht dünn aus...
Wenn es dann doch laufen sollte, ist die Freude umso größer - zumindest, wenn die Boardhersteller fleißig mit der BIOS-Bereitstellung sind. Wie Athlon-64 schon sagte, mit Thuban für AM2 sieht es da ja recht dünn aus...das liegt nicht am sockel sondern daran dass 90% der am2 boards nur cpus bis 95tdp unterstützen...
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Was für eine sinnfreie Diskussion.
Athlon-64
Vielleicht wäre sich belesen von Vorteil.
Auf generell allen Sockel AM2 Bretter ~95%, es gibt ja mittlerweile auch neuere AM2 Bretter, gibt es keine separate Stromversorgung für den Uncore und Core Bereich, deswegen bekommen diese Bretter keinen X6 Support, auch wenn diese Bretter Phenom II Support haben.
All diese mühselige und schon eine Million mal erklärten zähen Diskussionen sind der Grund, das ich mich hier verabschiede. Denn wie wir hier sehen, der Athlon-64 User macht hier auf dicke Hose, hat aber keine Ahnung darüber, warum die meisten AM2 Bretter keinen X6 unterstützen.
Athlon-64
Vielleicht wäre sich belesen von Vorteil.
Auf generell allen Sockel AM2 Bretter ~95%, es gibt ja mittlerweile auch neuere AM2 Bretter, gibt es keine separate Stromversorgung für den Uncore und Core Bereich, deswegen bekommen diese Bretter keinen X6 Support, auch wenn diese Bretter Phenom II Support haben.
All diese mühselige und schon eine Million mal erklärten zähen Diskussionen sind der Grund, das ich mich hier verabschiede. Denn wie wir hier sehen, der Athlon-64 User macht hier auf dicke Hose, hat aber keine Ahnung darüber, warum die meisten AM2 Bretter keinen X6 unterstützen.
Ich kenne diesen Umstand und er ist einmal mehr ein Beleg das mechanische Kompatibilität beim Sockel noch lange keine Garantie für elektrische Kompatibilität ist - der Umstand von geänderten VRM Spezifikation die für den BD genauso zutreffen können, aber bekanntlich gerne ignoriert wird - stattdessen wird es als Fakt hingestellt das "AM3" in den Folien schon eine 100%ige kompatibilität bedeutet - man sieht halt gerne nur das was man sehn möchte
und im übrigen unterlasse bitte deine unterstellungen - danke
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner
Legende
also mein M4N78SE unterstützt auch x6, könnte ich mich dann auch auf den Bulldozer auf dem MB freuen oder ist das eher unwarscheinlich ?
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Zu 99,9% ausgeschlossen, da DDR2.
- Status
Ähnliche Themen
- DTX xxx
- Prozessoren
