AMD FX-9000 und FX-8770 mit bis zu 5 GHz und 220 W TDP?

[Gubb3L]

Das die so ne CPU bringen traue ich denen ja vom prinzip zu nur das die den wirklich in die 140watt tdp klasse kriegen bezweifel ich noch. mal abwarten was die so bringen und wenn sie es wirklich schaffen wäre das garnicht mal so schlecht denn dann haben sie auf jedenfall einen weg gefunden die leistungsaufnahme etwas zu zügeln und wenn es nur durch eine optimierte fertigung und dadurch einhergehende spannungssenkungen ist denn wie man an den aktuellen CPU´s von AMD sieht ist da oft ein recht großer Spielraum nach unten gegeben.

 

[Mick_Foley]

Die News basiert auf der selben Quelle wie diese hier... Und hier zweifelt keiner die 5 Ghz an, sondern die absurde TDP...

 

[Dennis50300]

mal abwarten was die so bringen und wenn sie es wirklich schaffen wäre das garnicht mal so schlecht denn dann haben sie auf jedenfall einen weg gefunden die leistungsaufnahme etwas zu zügeln und wenn es nur durch eine optimierte fertigung und dadurch einhergehende spannungssenkungen ist denn wie man an den aktuellen CPU´s von AMD sieht ist da oft ein recht großer Spielraum nach unten gegeben.

Jo allerdings, wenn ich mit der V1.0 vom Bulldozer trotz OC noch ein undervolting von fast 0,2V schaffe, sowas war vorher niemals auszudenken das nur Ansatzweise zu versuchen.

Die niedrigste Taktrate gemessen mit einem Phenom II da hat AMD quasi das maximum @Stock rausgeholt, diese liefen nämlich sobald man unter 0,8V kam bei den ich glaube dann 800MHZ dann nicht mehr wirklich stabil. (K10Stat mit einem Phenom II)
So der Zambezi läuft im Minimaltakt @Stock mit einem kleinen Ticken mehr als exakt 0,8V

Rein theoretisch schaffen es also sogar zumindest teilweise die 1.0 sogar schon mit zumindest annähern 4,0 GHZ zu laufen bei maximal 1,4V.
Und das auf allen Kernen mit abgeschaltetem Turbo


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Gigabyte hat anscheinend sogar schon ein Brett dafür in petto das exklusiv mit diesem Support auf der Computex wirbt

Gigabunt wirbt bei dem Ding auch mit Pcie3.0, Brücken-Chip ahoi...

Beweise das Gegenteil, ich beruhe meine Aussagen aufgrund von Erfahrungen mit PC's seit über 10 Jahren.
Und eier nicht auf syntetische Schwanzzahlen herum die für dich anscheinend Aussagekräftiger sind als das wirkliche Benutzen so einer Elektroschrott-Kiste
Das kommt dann auch teilweise wie Intel-Fanboy gequatsche rüber, ich bin kein Fanboy von irgendwas, ich mag halt nur am liebsten das beste Preis/Leistungs -Verhältnis haben.

Seit 10 Jahren? Wow ich werf mal 22 in den Raum... Was du schreibst ist trotzdem ein Sammelsurium an Halb-Wissen. Das fängt schon dabei an, dass mehr Threads grundsätzlich schneller als weniger sind. Hast du vier Threads mit dem Leistungsfaktor 1 und acht Threads mit dem Leistungsfaktor 0,5, sind beide bei ausreichender Parallelität exakt gleich schnell. Existiert die Parallelität nicht kommt der Prozessor mit dem geringeren Leistungsfaktor ins Hintertreffen. Ich würde da nch mal etwas Zeit mit Einlesen verbringen...

 

[User6990]

Rein theoretisch schaffen es also sogar zumindest teilweise die 1.0 sogar schon mit zumindest annähern 4,0 GHZ zu laufen bei maximal 1,4V.
Und das auf allen Kernen mit abgeschaltetem Turbo


Gruss Dennis50300

Ändert ja nicht viel an der Tatsache das ein Bulldozer langsam ist

 

[Mick_Foley]

Jo allerdings, wenn ich mit der V1.0 vom Bulldozer trotz OC noch ein undervolting von fast 0,2V schaffe, sowas war vorher niemals auszudenken das nur Ansatzweise zu versuchen.

Dass du das um 0,2v absenken kannst liegt an der absurd hohen Standard-Spannung der FXs in Zambesi-Form...

 

[Dennis50300]

Dass du das um 0,2v absenken kannst liegt an der absurd hohen Standard-Spannung der FXs in Zambesi-Form...

Tja und ?, es ist aber OC mit vernunft, da innerhalb der vorgegebenen Spannugsspezifikation einer 95W TDP-CPU, worauf ein für 125W ausgelegter Mugen 3 draufsitzt

Ändert ja nicht viel an der Tatsache das ein Bulldozer langsam ist

Lecker Spekulatius, ausser synthetischen Benchmarks die dem Alltag absolut nicht entsprechen....


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Tja und ?, es ist aber OC mit vernunft, da innerhalb der vorgegebenen Spannugsspezifikation einer 95W TDP-CPU, worauf ein für 125W ausgelegter Mugen 3 draufsitzt


Gruss Dennis50300

Die Absenkung der Spannung nennt man Untervolten, aber ich merke ich kann noch viel von dir lernen...

 

[Dennis50300]

Die Absenkung der Spannung nennt man Untervolten, aber ich merke ich kann noch viel von dir lernen...

Weisst du das kommt aus dem Englischen, dein halbes Deutsch kannst dir da gerne sparen nur weil dir die Argumente ausgehen.

Undervolting kannst du nicht wirklich übersetzen, undervolten heist vernünftig übersetzt = Unterspannen

Also "Untervolten" ist nur heisse Luft, sry aber ich lasse mich nicht für dumm verkaufen.

Edit:
Das sind ausserdem selbst im Englischen nur Umgangssprachliche Ausdrücke daher lässt sich das Undervolting auch nicht vernünftig übersetzen, es steht einfach nur für "das Unterspannen"
ENDEdit


Gruss Dennis50300

 

[Mick_Foley]

Weisst du das kommt aus dem Englischen, dein halbes Detusch kannst dir da gerne sparen nur weil dir die Argumente ausgehen.

Undervolting kannst du nicht wirklich übersetzen, undervolten heist vernünftig übersetzt = Unterspannen

Also "Untervolten" ist nur heisse Luft, sry aber ich lasse mich nicht für dumm verkaufen.

Edit:
Das sind ausserdem selbst im Englischen nur Umgangssprachliche Ausdrücke daher lässt sich das Undervolting auch nicht vernünftig übersetzen
ENDEdit


Gruss Dennis50300

Eben jenes tust du, wenn du die CPU unterhalb der vorgeschriebenen Betriebsspannung betreibst. Im übrigen gehen mir nicht die Argumente aus, es ist nur offensichtlich, dass es keinen Sinn macht dir was zu erklären...

 

[BulliSabber]

Was soll jetzt dieser unnütze Grabenkampf?
Dennis50300 hat dies Weisheit mit Löffeln gefressen, da ist jedes Wort zu viel, der plant mal eben selbst einen FX 9770 und verkauft das Konzept an AMD. Wir werden schon sehen wenn er reich und noch mächtiger ist, dann geht es uns wie ...
Jetzt hackt er sicher gleich auf mir rum, aber das beweist dann nur, dass er Langeweile/Frust hat.

 

[Dennis50300]

Jetzt hackt er sicher gleich auf mir rum, aber das beweist dann nur, dass er Langeweile/Frust hat.

Auf das davor geh ich jetz mal nicht weiter ein..., ich verstehe nicht warum ihr auf solch Dumpfmist kommt, beweist doch einfach das es im Alltagsbetrieb, also da wo es drauf ankommt der Intel wirklich besser ist.
Mit synthetischen Zahlen von Schwanzmark kommen wir da nicht weiter Jungs.

Warum sollt ich irgendwie jetz auf dir herumhacken wollen, du kommst mir ja nicht krumm hier mit Solche total dummen und obsolete Offtopic-Kram

@Mick_Foley:
Ja stimmt soweit es die Güte hergibt in einem Rahmen wo ich den perfekten Ausgleich zwischen am meisten Leistung aus der CPU habe was sie nunmal enthusiastischerweise kann, dabei aber trotzdem noch Stromsparender läuft als normal

Was ist nun deine Intention ?
Vielleicht hast du dich auch einfach nur völlig verkehrt artikulliert das ich so ein klein wenig säuerlich reagiere ?


gruss Dennis50300

 

[User6990]

Lecker Spekulatius, ausser synthetischen Benchmarks die dem Alltag absolut nicht entsprechen....


Gruss Dennis50300

Welcher Alltag du 14 Jähriger Hans?

Dir ist klar das man zwischen einem Core 2 Duo und nem i7 unter Windows keinen Unterschied spürt oder?

Weisst du das kommt aus dem Englischen, dein halbes Detusch kannst dir da gerne sparen nur weil dir die Argumente ausgehen.

natürlich natürlich

 

[Mick_Foley]

Auf das davor geh ich jetz mal nicht weiter ein, ich verstehe nicht warum ihr auf solch Dumpfmist kommt, beweist doch einfach das es im Alltagsbetrieb, also da wo es drauf ankommt der Intel wirklich besser ist.
Mit synthetischen Zahlen von Schwanzmark kommen wir da nicht weiter Jungs.

Alleine schon "alltags"-Betrieb, sowas ist so extremst individuell.

Beweise du uns doch mal folgende Aussage, Herr Mega-Tasker:

Mit einem Intel egal wieviel Kerne der hätte um auf Thema CPU zurückzukommen, was die Power meines 8 Kerners hier hätte könnte man sich mit Sicherheit etwa holen was weniger Kerne hat und equivalent Rechenleistung hat.
Bringt einem nur nix wenn dadurch das weniger Kerne vorhanden sind das Multitasking wieder flöten geht

Mal ein tipp, mal den Begriff Scheduler googlen oder Reviews lesen, aber die sind wahrscheinlich alle gekauft...

---------- Post added at 12:35 ---------- Previous post was at 12:34 ----------

Dir ist klar das man zwischen einem Core 2 Duo und nem i7 unter Windows keinen Unterschied spürt oder?

Idled halt alles gleich "schnell"...

 

[BulliSabber]

Auf das davor geh ich jetz mal nicht weiter ein, ich verstehe nicht warum ihr auf solch Dumpfmist kommt, beweist doch einfach das es im Alltagsbetrieb, also da wo es drauf ankommt der Intel wirklich besser ist.
Mit synthetischen Zahlen von Schwanzmark kommen wir da nicht weiter Jungs.

Warum sollt ich irgendwie jetz auf dir herumhacken wollen, du kommst mir ja nicht krumm hier mit Solche total dummen und absolutem Offtopic


gruss Dennis50300

In der Realität sieht das eh wieder anders aus, da bootet mein Samsung Lapi A4-3310mx 6GB (2 und 4GB mit 1333er)mit langsamer Festplatte auch ein 1-2 Sekunden schneller als der HP Lapi A6-3410mx mit Kingston SSD und 8 GB (4 und 4GB 1600er), jeder müllt seinen Rechner anders zu und wenn HP mehr zusätzlichen schnickschnack vorinstalliert als Samsung, dann kann man auch eine SSD langsamer wirken lassen.
In der Realität läuft mein i7 930 so gut wie mein A10-5800, da juckt es auch nicht ob Crucial M4 mit 128gb im Intel ist oder Samsung 830 mit 256GB im AMD.

Auf irgend einer Basis wird eben verglichen, wenn die Benchmarks für Intel "optimiert" sind dann sieht AMD eben alt aus.
Bei Blindtests kommen AMD-Systeme nicht schlechter weg als die von Intel bei ein und den selben Spielen als Vergleichstest, aber da achtet auch keiner während dem spielen auf jeden einzelnen FPS-Wert und den Stromverbrauch.

Wir regen uns hier über die 220Watt auf, gibt man Amd etwas Geld und noch etwas Zeit, dann bekommen die sicherlich ein besseres Stück Silizium hin, aber Intel entwickelt in der Zeit eben auch weiter.
220Watt auf die Welt los zu lassen ist schon eine leichte Zumutung, und die angeblichen 800$ sind auch happich, wenn der Centurion so kommt wie es die Enten aus den Tümpeln schnattern, dann auch nur weil AMD mal wieder im Gespräch sein will.

 

[SchneeLeopard]

Sollte sich das mit den 220W bewahrheiten, hat AMD nach dem Bulldozer direkt den nächsten Flop gelandet

Das würde dann mal wieder zeigen, das sich Intel mit guten Grund kleine Performancesprünge wie Sandybridge/Ivybridge --> Haswell leisten kann.

 

[nosferatu68]

Also 220W TDP sind krank. Und das im Zeichen der "Energiewende". Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD tatsächlich so eine CPU auf die Leute loslässt. Wie schon mehrfach geschrieben möchte ich nicht wissen, wieviele Spannungsversorgungen da die Segel streichen, ganz zu schweigen von der Kühlung. Ohne Wakü geht da gar nix.

 

[BulliSabber]

Sehen wir das ganze als Machbarkeitsstudie, auf der IAA sieht man auch immer wieder Konzeptautos die es nie in die Massenproduktion schaffen.
Hier würde AMD einfach mal etwas zum Verkauf anbieten was beweisen soll, das AMD Dinge realisieren kann die mit Intel mindestens Mithalten, wenn nicht sogar überbieten können, wenn der Centurion in Masse produziert würde, wäre der Preis auch besser.
Über den Preis vom i7 980x/990x/3960X hat man sich auch aufgeregt, aber wenn der Kunde das Geld hat und es haben will oder braucht, dann kann man den Leuten alles verkaufen.

Als Investor/Kunde/Großabnehmer würde ich mir da sagen, na klar da butter ich etwas Geld bei AMD rein, dann schaffen die es noch mir eine Eierlegendewollmichsau aus dem Hut zu zaubern.
Sony und Microsoft haben sie ja schon eine Art schweizer Taschenmesser für ihre Konsolen anbieten können, da hat AMD mal in ihrem Baukasten nachgeschaut und dann was zusammengebastelt, was den Ansprüchen des einen Kunden entsprach und dann noch paar andere Teile verbaut um es dem zweiten Kunden auch passend machen zu können.

 

[Croudy]

Also 220W TDP sind krank. Und das im Zeichen der "Energiewende". Ich kann mir nicht vorstellen, das AMD tatsächlich so eine CPU auf die Leute loslässt.

In der Automobilbranche funktioniert das doch auch blendend!

 

[cgreen]

Sehen wir das ganze als Machbarkeitsstudie, auf der IAA sieht man auch immer wieder Konzeptautos die es nie in die Massenproduktion schaffen.
Hier würde AMD einfach mal etwas zum Verkauf anbieten was beweisen soll, das AMD Dinge realisieren kann die mit Intel mindestens Mithalten, wenn nicht sogar überbieten können, wenn der Centurion in Masse produziert würde, wäre der Preis auch besser.
Über den Preis vom i7 980x/990x/3960X hat man sich auch aufgeregt, aber wenn der Kunde das Geld hat und es haben will oder braucht, dann kann man den Leuten alles verkaufen.

Als Investor würde ich mir da sagen, na klar da butter ich etwas Geld bei AMD rein, dann schaffen die es noch mir eine Eierlegendewollmichsau aus dem Hut zu zaubern.
Sony und Microsoft haben sie ja schon eine Art schweizerTaschenmesser für ihre Konsolen anbieten können.

Ist das denn überhaupt etwas neues und nicht einfach bloß ein besser selektierter und höher getakteter FX-8350? Diese CPUs sind schlicht ein Werbegag und IMHO nicht mal ein sonderlich guter, mit 220W TDP.

 

[Mick_Foley]

Naja es wurden ja überarbeitete Visheras spekuliert analog zu Richland.

 

[L0rd_Helmchen]

Stromverbrauch wäre mir persönlich egal, mein Intel zieht wohl auch nicht allzu viel weniger Das Problem ist aber, dass man die Intels auch übertakten kann. Ein FX auf 5GHz mag wohl einen Intel @Stock knacken, wenn der aber seinerseits auf 5GHz+ läuft, dann stehen wir wieder am Anfang. Insofern ist das ein hoffnungsloses Vorhaben von AMD, falls es überhaupt existiert.

Und lasst doch mal in den Troll in Ruhe

 

[BulliSabber]

Stromverbrauch wäre mir persönlich egal, mein Intel zieht wohl auch nicht allzu viel weniger Das Problem ist aber, dass man die Intels auch übertakten kann. Ein FX auf 5GHz mag wohl einen Intel @Stock knacken, wenn der aber seinerseits auf 5GHz+ läuft, dann stehen wir wieder am Anfang. Insofern ist das ein hoffnungsloses Vorhaben von AMD, falls es überhaupt existiert.

Und lasst doch mal in den Troll in Ruhe

Der wird ja mit 5GHZ nicht am Limit sein, sonst könnten sie ihn nicht mit 5 GHZ anbieten, da ungeachtet der Güte der Charge die Leistung garantiert werden muss und der Prozi auch stabil laufen muss, also wird man die noch weiter hoch prügeln können.

 

[G3cko]

Auf das davor geh ich jetz mal nicht weiter ein..., ich verstehe nicht warum ihr auf solch Dumpfmist kommt, beweist doch einfach das es im Alltagsbetrieb, also da wo es drauf ankommt der Intel wirklich besser ist.
Mit synthetischen Zahlen von Schwanzmark kommen wir da nicht weiter Jungs.

Was ist für dich Alltag? Windows? Word? Excel? Windows-Taschenrechner?
Wenn es danach ginge dann reicht der alte Core2Duo für alles und noch viel mehr.

Nur leider kann man eben nicht alles parallelisieren. Es gibt Anwendungen da klappt das ganz gut aber bei den meisten eben nicht.

Und eine IPC auf dem Niveau eine C2D reißt nun heute wirklich keinen mehr vom Hocker. Nicht umsonst hat man bei den Konsolen auf vollwertige Kerne gestzt und eben nicht auf das Modul-Design.

In zukünftigen Spieln werden 8 Kerne wichtiger, aber wenn auf einen Thread/Kern gewartet werden muss zählt nun mal der kleinste gemeinsame Nenner. Dehsalb ist ein aktueller 4 Kerner von Intel nicht unbedingt viel "zukunftssicherer", aber mangels Konkurenz gibt es auch keine Alternative im Mainstream. AMD gibt selbst zu das Bulldozer ein Flop war und man sieht an Vishera und an Steamroller, dass man das Thema IPC verstärkt angeht. Mal drüber nachdenken...

 

[MadDias]

wo sind denn hier jetzt die leute, die gerne den "reinen" cpu verbrauch messen? mr.dude ich schau in deine richtung.
wieviel verbrät denn so ein piledriver bei 4,5ghz? sind das schon an die 130w?
wenn ja, dann kann man die 140w tdp schon vergessen.
ich weiss, mein letzter amd war auf 45nm, aber viel geändert hat sich ja am verbrauch unter last nicht viel. auf 4,1ghz hat mein x6 schon an der 200w marke gekratzt.

 

[[HOT]]

Die 220W stimmen ganz sicher nicht. Das kann kein AM3+-Brett liefen (erst recht nicht auf Dauer) und würde jede CPU nach kurzer Zeit killen. AM3+ ist maximal für 140W spezifiziert, das aber auch nur bei recht niedriger Spannung. Wenn ist das ein Vishi 2.0 mit RCM.

 

[BulliSabber]

Die 220W stimmen ganz sicher nicht. Das kann kein AM3+-Brett liefen (erst recht nicht auf Dauer) und würde jede CPU nach kurzer Zeit killen. AM3+ ist maximal für 140W spezifiziert, das aber auch nur bei recht niedriger Spannung. Wenn ist das ein Vishi 2.0 mit RCM.

Da AMD bei der Namensgebung schon so "herum spinnt", nennen sie die 220 Watt Bretter dann sicher AM3++ oder aber die Boards werden mit dem Zusatz versehen (Garrison = Garnison)

 

[L0rd_Helmchen]

Das kann kein AM3+-Brett liefen (erst recht nicht auf Dauer) und würde jede CPU nach kurzer Zeit killen.

So? Die Leute, die ihren FX-8350 unter Wasser auf 5GHz betreiben, denken sich das also nur aus? Das zieht auch seine 200W. Und wenn, dann grillt es eher die Spannungswandler.

 

[Naennon]

Wieviele 5 GHz FX gibts denn?.....

 

[L0rd_Helmchen]

Genügend um zu beweisen, dass es geht.