AMD FX-9000 und FX-8770 mit bis zu 5 GHz und 220 W TDP?

[SchneeLeopard]

Ordentlich Gas geben beim Nb Takt, Basistakt erhöhen und Verbrauch runter und Vishera ist sicherlich dann interessanter als so manche Intel Cpu mMn

 

[User6990]

Naja ein potenzieller FX6400 (Vishera 2.0) mit den von madpenguin aufgezählten Eigenschaften, wäre sicherlich eine sehr interessante Alternative für alles unter dem i5 4670K

 

[CyLord]

Naja, nach den Ergebnissen von Richland, bin ich der Meinung, dass man auf Vishera 2 verzichten kann. Obwohl er effizienter ist, hätte man im Rahmen von Kaveri auf den auch verzichten können.

 

[MusicIsMyLife]

Vielleicht auch teilweise nicht wollen, wozu ein marginal schnelleres Modell, wenn sich das momentane Top-Modell schon nicht gut verkauft. Der User HOT meinte AMD hat die BD-Produktion auf ein fünftel zurück gefahren.

Klar, bei AMD kann man im Prinzip nie wissen, was sie wollen. Allerdings wurde in der Vergangenheit immer wieder ein Modell mit nur minimal höherem Takt nachgeschoben. Daher gehe ich persönlich davon aus, dass man würde, wenn man könnte. Zudem wird der Prozessor, um den es hier geht, im Massenmarkt keine Rolle spielen.

Aber so ganz ist das Argument halt nicht von der Hand zu weisen, da hast du recht.

Es wird übrigens auch keine abgespeckte Version mit weniger Modulen. AMD meint wenn schon, denn schon. Es geht also in der Tat um einen Viermoduler mit acht Kernen. Und sollten die Angaben stimmen, die ich vorliegen habe, wird es nichts mit 5 GHz Basistakt.

 

[Hardwarekenner]

damit macht AMD sich so richtig lächerlich !

 

[madpenguin]

Möchtest du mir/uns damit was Sinnvolles mitteilen, oder reicht es nur zur Zeichensprache?

damit macht AMD sich so richtig lächerlich !

Weil man eine höher getaktete und weniger Verbrauchende CPU nachliefert? Weil man Intel mit dem 2700K vs. 2600K in nichts nachstehen will? Ich liebe Einsatzantworten ohne Begründung, fast genauso wie reine Emoticons-Antworten....

 

[SchneeLeopard]

Möchtest du mir/uns damit was Sinnvolles mitteilen, oder reicht es nur zur Zeichensprache?

Wozu soll ich einen guten Witz kommentieren?

 

[Hardwarekenner]

Weil man eine höher getaktete und weniger Verbrauchende CPU nachliefert?

bei 225Watt ????

 

[Mick_Foley]

Es wird übrigens auch keine abgespeckte Version mit weniger Modulen. AMD meint wenn schon, denn schon. Es geht also in der Tat um einen Viermoduler mit acht Kernen. Und sollten die Angaben stimmen, die ich vorliegen habe, wird es nichts mit 5 GHz Basistakt.

Ein Zwei-Moduler mit 5 Ghz wäre auch lächerlich wo man 2011 schon einen mit 4,2 ghz hatte. Das würde wohl die wenigstens vom Hocker hauen, ein Vier-Moduler hat da mehr Wow-Effekt-Potential und das ist es jawohl worum es hier geht.

 

[Hardwarekenner]

wo ist der ruhm größer? viel Power bei wenige verbrauch, oder wenige Power bei viel verbrauch ?

 

[Mick_Foley]

Am meisten "Power" bekommt immer Aufmerksamkeit, sagt ja auch keiner "ihhh ein Lamborghini die 250 kmh darf ich eh nicht fahren und der verbraucht so viel!". Allerdings verkauft sich hohe Energie-Effizienz im Mittel am Markt halt deutlich besser.

 

[MadDias]

Offensichtlich kennst du mich nicht. Denn dann wüsstest du, dass ich keine Informationen preisgebe, die ggf. unter NDA stehen könnten. Und zwar selbst, wenn ich selbst gar keine unterzeichnet habe. Da ich zudem nicht weiß, ob die Seite, für die ich meine Artikel schreibe, vielleicht noch ein NDA unterzeichnet, werde ich erst recht nichts sagen.

Nur soviel: In einer Woche werden sich einige Aspekte bewahrheitet haben, andere widerum nicht. Deute daraus, was du willst.

wie nobel von dir...
mit gefährlichem halbwissen kann ich auch glänzen. aber das bringt uns hier nicht weiter. wenn du mit amd in geschäftsbeziehungen stehst, kann ich verstehen, dass du ein nda nicht brechen willst. aber als aussenstehender, der sowieso keine fundierten ergebnisse liefern kann, sollte dir ein non disclosure agreement am allerwertesten vorbeigehen.
wenn man nichts weiss, hüllt man sich gerne in den nebel der verschwiegenheit.

dass die 5ghz nicht @stock kommen, scheint wohl auch der letzten schlafmütze hier bewusst zu sein. obwohl es hier viele gibt, die noch an wunder glauben.
was sich bewahrheiten wird, ist eine tdp jenseits der 180w (high tdp). ich bezweifle, dass gigabyte ein neues board rausbringt, für cpus die schon seit einem jahr auf dem markt sind.

auf xtremesystems gibt es jemanden, der seinen fx8350 auf 5ghz@1,52v, gekühlt mit einem corsair h100, laufen hat. 240w zieht das ding unter vollast.
wenn man also die höchste turbo spannung nimmt (bei phneomII waren es 1,475v) könnte man eben gerade noch unter der 220w marke liegen.
nur weil bisher noch keine bretter für verlustleistungen jenseits der 200w auf dem markt waren, heisst das nicht, dass man so etwas nicht auf den markt werfen kann.
ich glaube gigabyte hat ganz bewusst "high tdp-cpu" in der beschreibung des ud7 geschrieben, um die armen kunden nicht gleich völlig, mit einer angabe von 200+w, zu erschrecken.

 

[Mick_Foley]

Er ist ein Bench-Bruder, guck mal auf seine Signatur. Solche Leute haben zuhauf Kontakt mit Leuten die was Wissen.

 

[Roadrunner2k]

Und wie schneidet so ein auf 5 GHz übertakteter FX 8350 ab?
Kommt der denn an die schnelleren Quadcores von Intel ran?

 

[MadDias]

das mag sein, dennoch finde ich das hochtrabende gelaber "ich würde nie ein nda brechen, salbst wenn ich keins unterzeichnet habe" für ziemlich daneben.
vielmehr als die lächerliche tabelle von swe-clockers und dem datenblatt des ud7 scheint er ja auch nicht zu kennen.

 

[Mick_Foley]

Ist ja nicht jeder OBR...

---------- Post added at 17:56 ---------- Previous post was at 17:55 ----------

Und wie schneidet so ein auf 5 GHz übertakteter FX 8350 ab?
Kommt der denn an die schnelleren Quadcores von Intel ran?

Rechne doch mal auf einen FX 8350 25% mehr Leistung drauf.

 

[MadDias]

Und wie schneidet so ein auf 5 GHz übertakteter FX 8350 ab?
Kommt der denn an die schnelleren Quadcores von Intel ran?

in cinebench 11.5 sind es 8,5 punkte, also ein bisschen schneller als ein stock i7 4770 mit 8,14.
wie das ganze in weniger parallelisierten tests aussieht, kannst du dir ja denken.

---------- Post added at 17:59 ---------- Previous post was at 17:57 ----------

über OBR kann man viel schlechtes sagen, aber was bulldozer angeht, hatte er von anfang an recht

 

[Mick_Foley]

über OBR kann man viel schlechtes sagen, aber was bulldozer angeht, hatte er von anfang an recht

Das Bezog sich auch nur auf seine Verschwiegenheit.

 

[Terminator800]

in cinebench 11.5 sind es 8,5 punkte, also ein bisschen schneller als ein stock i7 4770 mit 8,14.
wie das ganze in weniger parallelisierten tests aussieht, kannst du dir ja denken.

---------- Post added at 17:59 ---------- Previous post was at 17:57 ----------

über OBR kann man viel schlechtes sagen, aber was bulldozer angeht, hatte er von anfang an recht

Bei 5GHz sind es 8,56 wenn ich bitten darf

 

[Mick_Foley]

Cinebench ist nicht komplett unabhängig vom Rest-System, da würde ich nicht um die zweite Nachkomma-Stelle feilschen.

 

[SchneeLeopard]

in cinebench 11.5 sind es 8,5 punkte, also ein bisschen schneller als ein stock i7 4770 mit 8,14.
wie das ganze in weniger parallelisierten tests aussieht, kannst du dir ja denken.

Und jetzt takten wir den i7 auf 5GHz und schon sieht der 8350@5GHz kein Land mehr

 

[Mick_Foley]

Du vergißt, dass dieser FX die 5 Ghz @stock fahren würde. Da mit OC des i7 Gegen zu argumentieren ist genauso albern, wie es gerne von AMD Nutzern wenn sie sagen ihr FX ist mit 12 Ghz genauso schnell wie ein i5. immer schön Stock vs Stock und OC vs OC. Bei letzterem dürfte intel auch wieder gewinnen, ich bezweifel, dass beim FX dann noch mal 20-30% OC-Reserve schlummert...

 

[madpenguin]

Und jetzt takten wir den i7 auf 5GHz und schon sieht der 8350@5GHz kein Land mehr

Definitiv aber nur wenn Heizwell so taktfreudig wäre

 

[Mick_Foley]

Also bitte der heißt Hasswell...

 

[MusicIsMyLife]

das mag sein, dennoch finde ich das hochtrabende gelaber "ich würde nie ein nda brechen, salbst wenn ich keins unterzeichnet habe" für ziemlich daneben.

Na dann halte es eben für daneben. Andere nennen das loyal, widerum andere für ok, dem dritten geht es am Allerwertesten vorbei. Man kann es nicht jedem recht machen.

Ich schreibe seit 2005 Reviews für Planet 3DNow! (hat der eine oder andere vielleicht schonmal davon gehört). Und in dieser Zeit hatte ich, glaube mir, mehr unter NDA stehende Hardware in den Händen als du. Ob ich selbst ein NDA unterschrieben habe oder nicht, ist dabei egal. Und weißt du was? Weil ich diese Haltung habe, bekomme ich noch immer unter NDA stehende Hardware zugeschickt. Und zwar vom Hersteller und nicht von irgendwelchen zwielichtigen Quellen, derer sich andere bedienen müssen.

vielmehr als die lächerliche tabelle von swe-clockers und dem datenblatt des ud7 scheint er ja auch nicht zu kennen.

Doch, ich kenne mehr. Da zu meinem Resort bei Planet 3DNow! der Mainboard-Sektor sowie die Prozessoren gehören (zumindest was Sockel AM3+ angeht), habe ich mal meine Kontakte gefragt. Und siehe da, die haben mir sogar was zu dem Thema gesagt. Und zwar etwas mehr, als SweClockers zu bieten haben.

Aber lassen wir das. Ich halte mich jetzt hier raus. Das ist sowieso in eine Richtung gedriftet, die ich eigentlich nicht wollte.

 

[Mick_Foley]

Und in dieser Zeit hatte ich, glaube mir, mehr unter NDA stehende Hardware in den Händen als du.

Ich glaube in dem Punkt würdest schon mit einem Stück 90% des Forums überbieten...

 

[Techtrancer]

kann mir die 220w nicht vorstellen
von mir aus 140 aber nicht 220

 

[SchneeLeopard]

Du vergißt, dass dieser FX die 5 Ghz @stock fahren würde. Da mit OC des i7 Gegen zu argumentieren ist genauso albern, wie es gerne von AMD Nutzern wenn sie sagen ihr FX ist mit 12 Ghz genauso schnell wie ein i5.

Entweder man testet beide mit 5GHz oder lässt es, ansonsten ist es genauso sinnlos wie ein Kettcar vs. Porsche

 

[Schaffe89]

Man hat ja angeblich noch clock Mesh eingebaut, was nochmal etwa 10% mehr Takt ermöglichst bei gleicher Leistungsaufnahme.
Jeder FX-8350 lässt sich mit stock Spannungen auf 4,4 ghz anheben, meiner sogar auf 4,5ghz. Mithilfe von resonant clock mesh, kann man die Spannung auch etwas anheben und so sollten auch mit schlechten Modellen 4,7ghz bei unwesenlich höherer Leistungsaufnahme möglich sein ( so + 30 Watt), aso ich sehe das eher unproblematisch sowas zu bringen und ich kann mir auch vorstellen, dass man langsamere Modelle ( FX-8660) mit 4,3 oder 4,4ghz Takt darunter bringt.

Entweder man testet beide mit 5GHz oder lässt es

Das Argument hättest du mal früher bei Netburst vs. Athlon bringen müssen, genauso sinnfrei.
Das Produkt wird so angeboten. Zumal Haswell kaum üner 4,5 ghz geht und in seltenen Fällen 4,7 schafft.

 

[Mick_Foley]

Entweder man testet beide mit 5GHz oder lässt es, ansonsten ist es genauso sinnlos wie ein Kettcar vs. Porsche

Warum? Man hat ja auch den i7 3770k nicht auf 4 Ghz getaktet um zu testen, wie die sich bei Taktgleichheit verhalten. Sind ja auch zwei Unterschiedliche Architekturen, die unterschiedliche IPC haben und AMD muss das halt durch Takt kompensieren so gut es geht.