AMD FX-9000 und FX-8770 mit bis zu 5 GHz und 220 W TDP?

Und es ging um den FX 8150 von Großmeister Dennis bei den Prozentzahlen...

Oh Gott ein Spoiler ^^

Außerdem hat das schon seine Richtigkeit gehabt und 5W Mehrverbrauch vom i7 resultiert dann in 3% Mehrverbrauch, wenn hier schon mit Prozentzahlen umsich geworfen wird :d

Einmal hier bei Cine all Core´s Verbrauch : AMDs

Und die Leitung hier : AMDs

Aber wem erzähl ich das ^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
https://www.hartware.de/review_1544_4.html Mehr Verbrauch im idle, Teillastbereich und unter load und du glaubst ernsthaft dein FX sei "sparsam"? Kauf dir mal ein Messgerät und liefer Werte zu deiner Stromsparkiste.

Stromverbrauch ist gänzlich überbewertet und reine marketingsache

1 kwh kostet ca 0,3€

ein Elektroteil welches angenommen durchgehend 200W mehr frisst und dies rein theoretisch 4 Stunden täglich machen würde kämen jährliche höhere Stromkosten von gerademal 87€ im Jahr heraus

Jedoch braucht kein Elektroteil wegen schlechtem Wirkungsgrad 200W mehr und schon gar nicht 4h nonstop am Tag und das 365 Tage im Jahr
 
Trotzdem bietet ein niedriger Verbrauch diverse Vorteile

sent from my LG 4X HD using HWluxx app
 
Mick_Foley schrieb:
Okay dann kann halt CB gar nicht messen wobei das ist ja eh eine AMD-Basher-Seite...

Und es ging um den FX 8150 von Großmeister Dennis bei den Prozentzahlen...

Warum ist es eine AMD Basher Seite? Dass die Werte des FX-8150 unmöglich stimmen können sieht jeder.

dochurt schrieb:
Außerdem hat das schon seine Richtigkeit gehabt und 5W Mehrverbrauch vom i7 resultiert dann in 3% Mehrverbrauch, wenn hier schon mit Prozentzahlen umsich geworfen wird

du erzählst von 50% Mehrleistung bei 5% weniger Verbrauch und lieferst gleich das Diagramm mit was deine Aussage widerlegt, ja das hat schon alles seine Richtigkeit. :d

Techtrancer schrieb:
ein Elektroteil welches angenommen durchgehend 200W mehr frisst und dies rein theoretisch 4 Stunden täglich machen würde kämen jährliche höhere Stromkosten von gerademal 87€ im Jahr heraus

Bei mir dürften pro Woche ca 4h Spielebetrieb anliegen, ich komm dann etwa auch 400h Lastbetrieb pro Jahr, sind dann ~12,50 Euro ich glaub das verschmerze ich^^
 
Zuletzt bearbeitet:
es geht beim verbrauch ja nicht unbedingt um die kosten, wir alle wissen, das unser strom zu "billig" ist.
viel erschreckender ist doch, 200w einigermaßen geräuscharm zu kühlen.
 
Stromverbrauch ist gänzlich überbewertet und reine marketingsache

1 kwh kostet ca 0,3€

ein Elektroteil welches angenommen durchgehend 200W mehr frisst und dies rein theoretisch 4 Stunden täglich machen würde kämen jährliche höhere Stromkosten von gerademal 87€ im Jahr heraus

Jedoch braucht kein Elektroteil wegen schlechtem Wirkungsgrad 200W mehr und schon gar nicht 4h nonstop am Tag und das 365 Tage im Jahr

Es gibt schon genügend Leute die ihren Storm selber produzieren....
 
Gibt auch hier in Deutschland günstige Stromanbieter mit gerade mal 19,90 ct/kWh ;-)
 
Diese CPUs sind sicher nicht für den Massenverkauf gedacht Leuts ;) Deswegen kosten die auch so viel, die sind halt nur was für extrem Overclocker oder für den nicht normalen Gamer. Was mich wundert, dass da auf dem einen Gigabyte Schild "Next-Generation" steht, also Vishera bzw. Piledriver 2.0 ?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ MadDias

es sind aber keine 200w unterschied!
es ist in real bei vermutlich 99% der user viel weniger da selten so viel last anliegt

@ Schaffe89 & smoothwater

eben! alles reines marketing blabla denn wenn man sich ausrechnet wie viel man tatsächlich spart und dem die anschaffungskosten von neuen energiespargeräten die kurze lebzeiten haben gegenüberstellt

drucker ist da ein prima beispiel.....da geh ich lieber in den printshop und zahl 50cent für nen ausdruck in sw und A4 bevor ich mir nochmal einen anschaffe
 
Zuletzt bearbeitet:
eben! alles reines marketing blabla denn wenn man sich ausrechnet wie viel man tatsächlich spart und dem die anschaffungskosten von neuen energiespargeräten die kurze lebzeiten haben gegenüberstellt

drucker ist da ein prima beispiel.....da geh ich lieber in den printshop und zahl 50cent für nen ausdruck in sw und A4 bevor ich mir nochmal einen anschaffe

Strom-sparen ist kein reines Marketing, Kleinvieh macht auch mist. das Problem ist, dass die meisten nicht Konsequent sind. Man führt LED-Lampen ein, aber natürlich wird kein Strom gespart, weil man ja jetzt zehn 10w-LEDS aufhängt anstatt eienr 100w-Birne. Man sollte sowas nciht kleinreden und auch noch honorieren, nach dem Motto "So schlimm ist das ja nicht".
 
@ MadDias

es sind aber keine 200w unterschied!
es ist in real bei vermutlich 99% der user viel weniger da selten so viel last anliegt

was meinst du mit unterschied?
willst du jetzt bezweifeln, dass eine piledriver cpu über 4,8ghz an die 200w zieht?
hast du schon einmal ein video komprimiert, dabei liegt auf jedenfall volllast an. du musst also, bei so einer cpu auf jedenfall 200w abwärme irgendwie abführen. mit ner luftkühlung wird das schwierig.
es mag sein, das hier einige bulldozer nutzer ihren rechner lieber idlen lassen, aber wenn ich meine kiste anmache, benutze ich sie auch.
 
Dann häng doch nicht hier im Forum rum, sondern konvertier schnell irgendetwas...^^
 
ich werde dazu keine highend wasserkühlung brauchen...

---------- Post added at 01:37 ---------- Previous post was at 00:13 ----------

anscheinend hat die cpu jemand auf der e3 gesehen:

"i´ve seen him"

"FX-9590 base clock 4,7 GHz max turbo 5,0 GHz
Its normal Piledriver, Bulldozer 2nd generation, nothing special. "
Vishera 5Ghz FX-9000/8770 - Page 4

im laufe des tages soll er vorgestellt werden.
 
Also offenbar nochmal 100MHz weniger Basistakt als die lange spekulierten 4,8. Interessant wird wie oft der 5GHz Turbo dann in der Praxis anspringt.
 
war doch die ganze zeit klar das dass der turbo takt ist
 
@Mick
Wieso kämpfen, die FX sind doch "unlocked" und zwar in jeder Hinsicht! ;)
 
Trotzdem greift da der Turbo gerne mal nicht, also teilweise kein AllCore-Turbo @Stock. Nicht jeder übertaktet. ;)

Das liegt dann aber nicht an AMd sondern an den Board Hersteller. HPC Mode sollte man auch aktivieren im Bios, damit macht der FX-8350 4.1GHz allcore Turbo innerhalb der 124W TDP. ;)
 
PCGH hatte schon kurz den Artikel online:

Die wichtigsten Punkte:

- Die spekulierten 220W TDP stimmen (leider)
- 2 Modelle: FX9590(4,7/5GHz) und 9370(4,4/4,7GHz)
- 800$ für den 9590
- Nur für OEMs - was aber kein Wunder ist, schließlich müssen die extremen Anforderungen an Mobo und Kühlung erfüllt werden.
 
PCGH hatte schon kurz den Artikel online:

Die wichtigsten Punkte:

- Die spekulierten 220W TDP stimmen (leider)
- 2 Modelle: FX9590(4,7/5GHz) und 9370(4,4/4,7GHz)
- 800$ für den 9590
- Nur für OEMs - was aber kein Wunder ist, schließlich müssen die extremen Anforderungen an Mobo und Kühlung erfüllt werden.

Habs selbst eben gelesen! Hätte nie im Leben daran geglaubt, dass sie den Mut haben eine 220W CPU auf uns loszulassen (obwohl ich annehme, dass der 9370 weit darunter liegt). So nen Scheiß!
 
Kann mir jemand erklären, wie beide dieselbe TDP haben? 4,4/4,7 Ghz und 4,7/5,0 Ghz?
Interessieren würde mich der Preis des 9370....besonders selektiert, 2400 Ram Takt, NB sicherlich um Einiges höher....beim runtertakten und undervolten hätte man einen sicherlich besseren 8350 :)
 
xD das wird doch lustig :banana:

sent from my LG 4X HD using HWluxx app

Das Toppt alles bisherige dagewesene, RIP P4 :rofl:

Nur für OEMs - was aber kein Wunder ist, schließlich müssen die extremen Anforderungen an Mobo und Kühlung erfüllt werden.

Das soll ein Wunder sein, dass nur OEMs die Wärme in den Griff bekommen ?? LOL ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
für wakü user könnts richtig nice werden falls sich die 220w bewahrheiten
denk dann bekommen wir riesige taktunterschiede zwischen wakü und lukü zu sehen :)
 
TDP ist doch nur bis 150 spezifiziert. 220 ist ne reine Phantasie bezeichnung darunter fällt dan auch 155w oder 199w. was die am ende wirklich verbrauchen at mit der TDP aber auch nicht viel zu tun...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh