AMD plant High-End-Zen-Prozessoren für Ende 2016

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD Logo 2013" src="/images/stories/logos-2013/AMD_Logo_2013.jpg" />Dass AMDs nächste Prozessorengeneration "Zen" kommen wird, ist klar. Bekannt wurde auch schon, in welcher Reihenfolge Zen-Produkte auf den Markt gebracht  werden sollen: <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/37445-amd-zen-architektur-erst-fuer-spieler-dann-fuer-server.html" target="_blank">Zuerst wird das Desktop-Segment bedient, dann folgt das Server-Segment</a>. Im Rahmen von Gesprächen über die <a href="index.php/news/allgemein/wirtschaft/37860-amds-umsatz-bricht-um-28-prozent-zusammen.html" target="_blank">Geschäftslage</a> haben sich AMD-Verantwortliche jetzt noch etwas genauer zum Zeitplan geäußert.</p>
<p>Demzufolge wird die Zen-Architektur zum...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/37877-high-end-zen-prozessoren-fuer-ende-2016-geplant.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@HWK
Nun ja das wäre das Minimalziel keine Frage.

Man spricht ja schon von 40% höherer ipc ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe für AMD das es was wird, aber rechnen werde ich eher mit CPUs die etwas über dem FX sind.

Bald 20000 Beiträge, Hardwarekenner als Nickname und so ein Blödsinn schreiben. Au Backe.

Alleine wenn AMD statt dem Bulldozer den Phenom 2 hätte weiterentwickelt + 14nm wäre ein enormer Fortschritt. Man wird mit Sicherheit auf Haswell-Niveau oder besser herauskommen.
 
32 Kerne im Desktop wären totaler Blödsinn, praktisch keine Anwendung von Heimanwender kann die nutzen und bei so vielen Kernen müsste die TDP gewaltig oder der Takt sehr gering sein. Bei der selbst bei 14nm Fertigung nötigen Diefläche wäre so Chip auch nicht gerade günstig zu haben. Ich da geht es eher um die Enterprise-CPU, also Opterion Nachfolger. So sieht es auch Tomshardware, zumal von Zeppelin statt Zen die Rede ist. 8 Kerne im Desktop können noch durchaus Sinn machen, aber 32 nun wirklich nicht mehr.
 
Jaja, die Zeppelin cores :d

Die "Hindenburg FX-1934" so wie einer aus dem Gamestar Forum es gesagt hatte xD

Nein jetzt mal im ernst. Die Zen Prozessoren müssen weitaus mehr leisten als ein FX, und das wird mit der 14nm Struktur garantiert möglich sein. Nur muss AMD das mit Architektur einigermaßen hinbekommen, dass sie wenigstens an Haswell rankommen, was dannach kommt kann ja die nächste Generation Zen erledigen. Und wenn das AMD schafft, und das bei gleicher TDP, dann werden die auch wieder Marktanteile zurück holen können, weil sie die Dinger für weniger anbieten werden. Nebenbei noch nen besserer Kühler mit im Paket ... GG AMD
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein jetzt mal im ernst. Die Zen Prozessoren müssen weitaus mehr leisten als ein FX, und das wird mit der 14nm Struktur garantiert möglich sein.
Jein.. alles steht und fällt mit der Architektur. Die Strukturbreite kann nur den Verbrauch senken und/oder die möglichen Taktraten erhöhen und grade da waren die FX schon so ziemlich am Limit denn über 5Ghz limitieren schlicht physikalische Gesetze.

Zen ist und bleibt spannend.
Was die Core Zahl angeht, sehe ich das wie Holt.

Dass AMD die Serverplatform mit der Desktop Platform vereint ist stark zu bezweifeln... das wäre aus vielerlei Gründen nicht wirklich sinnvoll (höchstens wenn AMD eine Art APU für Server anbieten will da diese keine große Anbindung zum Baard braucht, aber nicht für reguläre CPUs).
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD muss gar nicht extreme Leistung bieten. Auf Höhe von etwa Haswell würde reichen. Hauptsache halbwegs sparsam müssen Sie sein und der Preis muss stimmen.
 
Jaja, die Zeppelin cores :d

Die "Hindenburg FX-1934" so wie einer aus dem Gamestar Forum es gesagt hatte xD

Nein jetzt mal im ernst. Die Zen Prozessoren müssen weitaus mehr leisten als ein FX, und das wird mit der 14nm Struktur garantiert möglich sein. Nur muss AMD das mit Architektur einigermaßen hinbekommen, dass sie wenigstens an Haswell rankommen, was dannach kommt kann ja die nächste Generation Zen erledigen. Und wenn das AMD schafft, und das bei gleicher TDP, dann werden die auch wieder Marktanteile zurück holen können, weil sie die Dinger für weniger anbieten werden. Nebenbei noch nen besserer Kühler mit im Paket ... GG AMD

Hahah lol, ich glaub den Kühler hamse schon fertig heißt Wraith:

AMD aktualisiert Prozessor-Roadmap und präsentiert weitere Boxed-Kühler - Hardwareluxx
 
oder die möglichen Taktraten erhöhen und grade da waren die FX schon so ziemlich am Limit denn über 5Ghz limitieren schlicht physikalische Gesetze.
Wegen der Hot-Spots bei kleineren Fertigungsstukturen würde ich eher nicht mehr Takt erwarten. Aber 40% mehr IPCs als Evacuator (der schon mehr als die FX hat) sind ja auch ein Wort und damit wäre die Leistung auch bei weniger Takt, z.B. 4GHz noch weit besser als bei einem FX mit 5GHz.
Zen ist und bleibt spannend.
Das auf jeden Fall, eine so grundlegend neue Architektur gab es ja schon lange nicht mehr.
Dass AMD die Serverplatform mit der Desktop Platform vereint ist stark zu bezweifeln... das wäre aus vielerlei Gründen nicht wirklich sinnvoll
Eben, Server brauchen vor allem viel mehr I/O und vor allem auch viel mehr PCIe Lanes, denn die sind heute schon (und in einem Jahr noch viel mehr) die Anbindung für schnelle Enterprise HW wie auch Enterprise SSDs. Wenn dann 8 U.2 SSD in einem Server/Storage hängen und mit je 4 PCIe Lanes angebunden werden wollen, dann braucht man alleine dafür 32 PCIe 3.0 Lanes, da ist noch kein SAS Controller für die HDDs des nächsten Storage Tiers oder die schnelle Ethernet Ports dabei.

Um mit der ganzen Bandbreite auch noch etwas anfangen zu können, muss auch das RAM eine genügend breite Abbindung haben, Quadchannel ist also eigentlich schon mal Pflicht. Da kommen dann einige Pins im Sockel zusammen, entsprechend bruacht man auch viele Layer für das Mainboard und da AM4 alle bisherigen Sockel, auch den AM1 für den man ab 25€ Boards bekommt ablösen soll, wäre die dann zu teuer wenn sie noch so eine Enterprise CPU mit aufnehmen können sollen.

heise berichtet übrigens das die AM4 Plattform und Bristol Ridge APUs erst zusammen mit Zen auf den Markt kommen werden:
Das würde auch dazu passen, dass AMD nun noch einmal einen neuen Prozessor für AM1 nachschiebt, AM4 soll ja auch den AM1 ablösen und auch noch eine CPU mit Evacuator Kernen für den FM2+ bringt, was je eigentlich für den Desktop erst mit Bristol Ridge angekündigt war.
 
Weiss jemand ob Bristol Ridge auch einen Zen mit 8-Core tragen, sprich die Summit Bride und Bristol Ridge sind eigentlich die gleiche Plattform werden aber nur unterschiedlich benannt bis jetzt habe nicht herausgefunden was wirklich der Unterschied sein soll bzw. warum Bristol Ridge nur einen Zen mit 4 Kernen tragen kann wenn der Sockel sowieso der gleiche ist.
 
Die Strukturbreite kann nur den Verbrauch senken und/oder die möglichen Taktraten erhöhen und grade da waren die FX schon so ziemlich am Limit denn über 5Ghz limitieren schlicht physikalische Gesetze.

Das ist ja ein großer Kritikpunkt, der hohe Verbrauch. Wenn der runtergeht, ist das schon mal ein großer Schritt.
 
Weiss jemand ob Bristol Ridge auch einen Zen mit 8-Core tragen, sprich die Summit Bride und Bristol Ridge sind eigentlich die gleiche Plattform werden
Das weiss noch niemand, allenfalls jemand bei AMD. Der Rest kann nur versuchen durch den Nebel der Gerüchteküche halbwegs klar die Parolen an der Sche*ißhauswand anzulesen. Mehr ist das alles nicht, was bisher durchs Netz geistert und am Ende kommt alles anderes als man denkt, denn bis vor kurzem was dort zu lesen, das Bristol Ridge APUs mit Evacuator Kernen sein werden die noch im ersten Halbjahr zusammen mit der neuen AM4 Plattform erscheinen werden. Wie schon in meinem letzten Post geschrieben, scheint das nun eher unwahrscheinlich zu sein und AM4 dann erst mit Zen zum Jahresende zu erscheinen.

Damit bleibt die Zukunft von Bristol Ridge total offen, denn wenn Zen da ist und 40% mehr IPCs als Evacuator bietet und mit der 14nm Fertigung sicher auch eine viel bessere Energieeffizienz, wer kauft dann noch Prozessoren mit den alten Evacuator Kernen? Daher könnte Bristol Ridge also auch die erste APU mit Zen Kernen werden, vielleicht dann unter einem anderen Namen.

Es geht bei 32 Cores um das Exascale System. Welches wohl das Thema HPC anfeuern soll.. Zeppelin wird dann wohl mit einem Interposer arbeiten
Das glaube ich nicht, 32 Kerne sind dafür viel zu wenig und doch wieder viel zu viel um noch Platz für eine halbwegs brauchbare iGPU auf dem Die zu haben. Mit Interposern könnte man zwar eine GPU mit in den Chip packen, aber eine CPU die bei 32 Kernen hat, also etwas mehr als die größten Intel Xeon dann wohl bieten werden und wird damit sicher um die 150W TDP haben müssen, wenn die nicht im Schneckentempo arbeiten sollen und eine leistungsstarke GPU hat eher noch mehr, was dann über 300W in einem Chipgehäuse wären, wer will das noch kühlen? Drosselt man aber die CPU und die GPU so weit das die TDP im Rahmen bleibt, dann wäre eine getrennte Unterbringung am Ende trotz der längeren Signalwege vermutlich doch performanter.

Das schnellste was Intel derzeit bieten kann sind im Xeon E7-8890 v3 18 Kerne mit 2,5GHz Grund- und 3,3Ghz Turbotakt bei 165W TDP, demnächst gibt es mit Broadwell und der 14nm Fertigung noch einen Zuschlag und die Skylake Xeon sollen bis zu 28 Kerne haben. Wenn AMD also dagegen eine Server-CPU mit 32 Kernen mit einer IPC wie Haswell und sagen wie 2GHz Grundtakt aufbieten kann, dann ist das mal ein Hammer und dürfte AMD wieder zurück ins Servergeschäft bringen. Solche Extrawürste wie HSA und die direkt angebundene GPU können sie dann danach immer noch bringen, denn das ist dann wieder ein Nischenprodukte da längst nicht jede Anwendung in einem Rechenzentrum die viel CPU Power braucht auch von einer GPU profitiert. Wenn sie das gleich zwangsverheiraten wird das eine Menge Leute nur abschrecken.

Bisher hört man eher von 2/4/8C und 40% auf Excavator (was locker machbar ist) wäre Haswell Niveau bei 95W TDP.. Was In Ordnung wäre
Das ist Zen, aber nicht Zeppelin.
 
Weiss jemand ob Bristol Ridge auch einen Zen mit 8-Core tragen, sprich die Summit Bride und Bristol Ridge sind eigentlich die gleiche Plattform werden aber nur unterschiedlich benannt bis jetzt habe nicht herausgefunden was wirklich der Unterschied sein soll bzw. warum Bristol Ridge nur einen Zen mit 4 Kernen tragen kann wenn der Sockel sowieso der gleiche ist.
So würde ich es einschätzen:
Summit Bride = FX (+ L3 Cache)
Bristol Ridge = APU (- L3 Cache + iGPU)

Wobei das mit dem L3 Cache nicht sicher ist, AMD hat ja Erfahrungen mit hohen TDP Sockel (up to 220W) von daher wäre evt ein HBM Stack als LLC (LastLevelCache) Sinnvoll. :drool:
 
Würde Sinn machen, Bristol als Office / HTPC Plattform, geplant ohne dedizierte Grafikkarte. 4Kerner dürften dort ausreichen und auf den Die gibs genug Platz für APU und evtl HBM.
Hoffe man spart wirklich an der igpu beim FX Pendant, Skylake war für viele auch nicht der Burner und die Schuld wird gern darauf geschoben. Mehr als nen Bild in Windows braucht es da nicht wie ich finde.
Dazu die schlechtere IPC durch 2 Kerne extra im Desktop vermarkten und er wäre voll dabei ohne wieder billig verkaufen zu müssen.
Die Frage lautet dann für mich ob Intel zuschaut und sich evtl. 6-8Kerner für die nächste Generation aufhebt oder an den kleinen Broadwell dreht, den Intel hat die Technik, bloss nicht im Desktop vermarktet.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Holt:

Nanana nicht durchmischen, deswegen ja der Absatz ;) Also Zen wird 40% auf Excavator packen, so man den AMD Ingenieuren glauben darf.. Ob man die 95W nur CPU only oder als APU erreichen wird, werden die Sterne uns sagen ;) Ich halte aber Haswell Niveau und APU auf Höher eine 360 für machbar. Mein Wunschzen im Mainstream hätte 4C/8T Die Leistung eines Haswell I5 und kostet 190€, die 8C Version sollte dann nah an Haswell-E kommen.. Alles über Haswell Niveau halte ich für Unrealistisch für Zen Gen 1.

Das Andere ist das Exascale System. Hier heisst es bisher 32 Core.. Hierzu gibt es aber AMD Folien wo Zeppelin einem Interposer zur Seite gestellt wird, andere Folien zeigen eben CPU und GPU auf einem Interposer.. Für HPC Systeme wäre es sinnvoll, da grade der HPC Markt immer mehr GPU Power verlangt, Für Server und Workstations eher nicht. 32 Kerne und Broadwell-E Niveau wäre ja nett, dann wäre man aber wieder wie bei Magny Cours, Pro Kern gesehen geringere Leistung aber Kompensation durch mehr Kerne.. Wichtig ist: 16nm Finfet ist kein nativer 16nm Prozess, ergo vermute ich wird AMD wohl keine 140W Server CPU Schaffen.. Mag Einerlei sein, wenn die OEM und Serverdesigns punkten. Gegen Knighs Landing ist auch für Nvidia kein Kraut gewachsen.

@ Phantomias (Mein Held aus Kindheit :3):
Eine APu mit HBM wäre Nice, und wenn es nur ein Stack wäre. Die Frage wäre dann aber, wie viel an Lanes muss man im Sockel umdesignen damit das klappt? Oder würde AMD wie Intel eine Art Ringbus nutzen? Vllt ja ein neuer HT?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Wunschzen im Mainstream hätte 4C/8T Die Leistung eines Haswell I5 und kostet 190€, die 8C Version sollte dann nah an Haswell-E kommen.. Alles über Haswell Niveau halte ich für Unrealistisch für Zen Gen 1.

Leistung des i5 mit acht Last Threads oder vier?
Weil wenn du das Milchmädchen mal rechnen lässt, dann ist Haswell ~50% pro Takt schneller als Vishera bei acht Threads. Nimmt man nun ca. 10-15%, welche Excavator durchaus auf Vishera drauf setzt, dann geht sich das irgendwie nicht aus, denn bei acht Threads Last müsste der Zen dann eben über dem i5 Niveau auf dem i7 Niveau landen.
Die Frage bleibt, was sagen die 40% auf Excavator wirklich aus und wie praxisrelevant wird das werden??

Bin nun kein Freund von überzogenen Erwartungshaltungen. Aber 40% dürfte eine Hausnummer werden, wenn das nur ansatzweise dem Durchschnitt entspricht... Sollte da nix irgendwo anders kranken, dann taugt das Ding definitiv. Vor allem obenraus (also 6-8 Cores), da dort Intel die Taktraten durchaus konservativ fährt, obwohl das Silizium für weit mehr gut wäre...
 
@ Sonne:
Nach Bulldozer Realist geworden.. Ja es wäre Nett wenn der Zen die Leistung eines Haswell i7 erreicht, dann wäre dennoch bei 230€ wohl schluss.. AMD müsste über Skylake landen, weniger verbrauchen und weniger Kosten.. Und das ist technisch nicht machbar.. Deswegen lieber Tief stapeln (ich würde mal tatsächlich von Vishera als Ausgangsleistung ausgehen)
Ich rechne mal derzeit mit 8 Threads, denn keiner weiß wie das SMT System in Zen Funktioniert.. Bisher heisst es nur man wolle CMT mit einbeziehen, was das aber heisst, kann alles bedeuten
Ich hoffe ja auch auf die Implementierung von VISC: VISC: Ein virtueller Single-Core-Prozessor | heise online
Traditionsgemäß ist die ST Leistung der AMD Cores eher mau gewesen. Wenn man von CATS ausgeht (Jaguar meinetwegen, halte ich derzeit einen Jaguar @ 3,4Ghz für realistisch.. Wenn es mehr wird, bin ich erfreut.

Rein Rechnerisch wäre bei mir ein Core bei 0,9 eines Intels und 30% nochmal obendrauf für SMT (wenn man von Intels SMT ausgeht)
 
Zuletzt bearbeitet:
da wird wieder viel Humbug geschrieben(sage keine Namen), bei DX12 wird die Anzahl der nativen Kerne entschiedend sein und da wird ein echter 8Kerner auftrumpfen, aber wir können ja wieder warten. Bei Anwendungen zählen eh die Anzahl der Kerne.
 
Zumindest Ashes of the Singularity widerlegt dich derzeit massiv.
 
da wird wieder viel Humbug geschrieben(sage keine Namen), bei DX12 wird die Anzahl der nativen Kerne entschiedend sein und da wird ein echter 8Kerner auftrumpfen, aber wir können ja wieder warten. Bei Anwendungen zählen eh die Anzahl der Kerne.

dann wäre ja ein 4C/8T für den Mainstream das Maß der Dinge und der 8C eben als nenns es Enthusiastversion ... Ich glaube nicht, dass AMD wieder 8 Kerne brauch um mit den I5 mitzuhalten. ein 8C/16T Zen mit 125-140W TDP wäre mir aber auch Recht.. Wie siehst du das Thema? Ich weiß noch ist es zu früh überlegungen zu machen, aber reichen in 1-2 Jahren 2 Kerne noch aus?
 
dann wäre ja ein 4C/8T für den Mainstream das Maß der Dinge und der 8C eben als nenns es Enthusiastversion ... Ich glaube nicht, dass AMD wieder 8 Kerne brauch um mit den I5 mitzuhalten. ein 8C/16T Zen mit 125-140W TDP wäre mir aber auch Recht.. Wie siehst du das Thema? Ich weiß noch ist es zu früh überlegungen zu machen, aber reichen in 1-2 Jahren 2 Kerne noch aus?

Wäre schade, wenn bei mir was im Hintergrund läuft ruckeln die Games, bei 6/8nativen Kernen wäre zumindest das weg. hab auch einen intel quadcore.
 
@Mesia
I5 3570k und bei Train Fever oder anderen Rechenintensiven Sachen zuckt und ruckt das leider :(

Die Logische Konsequenz: 5960K oder eben Zen..Naja ich leg schon Geld beiseite
 
Zuletzt bearbeitet:
@phanomias
"So würde ich es einschätzen:
Summit Bride = FX (+ L3 Cache)
Bristol Ridge = APU (- L3 Cache + iGPU)
Wobei das mit dem L3 Cache nicht sicher ist, AMD hat ja Erfahrungen mit hohen TDP Sockel (up to 220W) von daher wäre evt ein HBM Stack als LLC (LastLevelCache) Sin"
Könnte sein ...

... wäre auch noch eine Möglichkeit
Bristol-Ridge = 2 Excavator Module + 8 GCN Gen 3 CUs (Tonga/Fiji) bzw. einfach ein Carrizo Refresh.
Raven-Ridge wird 2017 die erste Zen-APU mit GCN Gen 4 sein.
Summit-Ridge ist ein 8-Kern CPU Produkt, ohne iGPU für Ende 2016 bzw. Anfang 2017, falls es AMD nicht ganz schafft.

Bleibt spannend ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh