Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test

[schapy]

Wenn das Spiel eh nicht mehr als 4 Threads richtig nutzen kann, kann ist die Leistung bei gleichem Takt natürlich wumpe ob ich nun 8 oder 4 Threads habe.
Also 0 Aussagekräftig.
Und nein, es ist deutlich schlechter ausgereift.
......

Du kannst gerne dazu deine Meinung haben, ich habe dazu eine andere ....

 

[pootch]

Hat jemand i5-8600k vs i7-8700k Gaming Benchmarks in WQHD gefunden?
Am besten noch wenn beide CPUs gleich getaktet sind zB 5Ghz und mit einer GTX 1080 (ti)

Danke für Links und Tipps. Würde mir gerne eine der CPU holen und bin noch unschlüssig welche. 95% Gaming@WQHD

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Hier sind Benchmarks 8600k vs 8700k vs 1800x in verschiedenen Auflösungen von Need for Speed Payback


[Sammelthread] Need for Speed Payback - Seite 3

 

[kozfogel]

Hat jemand i5-8600k vs i7-8700k Gaming Benchmarks in WQHD gefunden?
Am besten noch wenn beide CPUs gleich getaktet sind zB 5Ghz und mit einer GTX 1080 (ti)

Danke für Links und Tipps. Würde mir gerne eine der CPU holen und bin noch unschlüssig welche. 95% Gaming@WQHD

Ich hab mir die gleiche Frage gestellt und mich für einen i5 entschieden. In Games sind sie halt (wie früher auch) ein wenig durchwachsen - selten gewinnt der i7 (leicht) wenn mehr als 6 Threads (vernünftig) genutzt werden, selten der i5 weil HT dann doch noch manchmal Leistung kostet - und sonst sind sie gleich auf (aber auch in den beiden ersten Fällen ist es recht unerheblich). Wenn du ihn sehr lange behalten willst, nim den i7 - aber dass es in den nächsten ~3 Jahren diverse Spiele gibt die 6+6 wirlich nutzen halte ich für unwahrscheinlich. Nim den i5 und investier ein wenig geld in ein Board mit guten Spawas und Ram mit B-dies. Ich hab meinen jetzt 5Ghz und den Ram auf 3800 - in sämtlichen cpu "Problemfällen" wie Arma3, sc2 dropt nichts mehr unter 60Fps (bei ryzen hatte ich in arma3 teils drops auf 20).

i7 Lohnt mMn nur wenn:
1.du auf ich schätze mal 4+ Jahre zielst
2.Du noch andere sachen wie Videobearbeitung betreibst.
3.Dein Budget es zulässt auch sonst "gute" komponenten wie board/ram zu besorgen (und nicht zugunsten des i7 da einsparung machen müsstest)

 

[sTOrM41]

Du zockst ja eh nur auf 60Hz also würde ich es so konfigurieren, dass mindestens 60FPS anliegen und nach oben auf 60FPS begrenzen.

auf die leistung im cpu-limit hat man halt nicht oft viel einfluss.

 

[BF2-Gamer]

Ich bin am überlegen von meinem 1600X@3900Mhz auf den 8700K zu wechseln.

Wird sich das lohnen?

Spiele:
- BF1 (ab und zu)
- PUBG (selten)
- X-Plane 11 und Prepar3D (Häufiger)

Aktuell spiele ich in FHD. Aber morgen bekomme ich meinen 4K-Monitor.

 

[angelsdecay]

nein lohnt nicht
4k hast du denn die benötigte gtx1080ti

 

[Nozomu]

Ich bin von 1600X zu 7800X und hab es nicht bereut. Ca 20 FPS dazugewonnen und deutlich bessere mini FPS.

Ja er hat eine 1080ti.

Der 8700K sollte nochmal besser zu meinen sein.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[DonL]

Komisch, dass man das in keinem Review oder Benchmark nachvollziehen kann!

Im Gegenteil, ein 7800X ist nicht wirklich schneller als ein 1600X oder gar ein 1600X@3900Mhz, sonst müßte sich der Mensch hier komplett vermessen haben und dort wird der 7800X @4,7 GHZ gemessen.
AMD Ryzen 5 1600 vs. Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle! - YouTube

Wenn sich die 20FPS auf einen Durchschnitt beziehen ist das wohl vollkommen übertrieben bis gelogen und das bezogen auf 1080p!

Und bei 4k wird es fast überhaupt keinen Unterschied zwischen einem 1600X@3900Mh und einem i7 8700k geben, den gibt es schon fast nicht bei 1440p, wenn man einen i5 8400 als Referenz nimmt
Core i5 8400 vs. Ryzen 5 1600 Overclocked, Gaming Benchmark - YouTube

 

[fortunes]

Ich bin von 1600X zu 7800X und hab es nicht bereut. Ca 20 FPS dazugewonnen und deutlich bessere mini FPS.

Wunschdenken deluxe.

Aber jeder darf gerne das glauben, was er möchte. Ich würde mal sagen, dein 1600X hatte 'ne schei* Konfig.

Wie DonL schon gezeigt hat, redest du dir deinen Wechsel schön.

Die X299- und die AM4/TR4-Plattform nehmen sich nichts im Gaming. Intel kann sich ein paar % Vorsprung über den Takt ergattern - die man aber intel-typisch teuer erkauft.

 

[sTOrM41]

Jedenfalls ist mMn PUBG kein Spiel um es zum Benchen zu nutzen.
Dann lieber BF1

Battlefield 1 MP Empires Edge 64P - 8700K vs. 8600K vs. 1800X 720p 1080 TI OC - YouTube
^^

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[pootch]

Ich hab mir die gleiche Frage gestellt und mich für einen i5 entschieden. In Games sind sie halt (wie früher auch) ein wenig durchwachsen - selten gewinnt der i7 (leicht) wenn mehr als 6 Threads (vernünftig) genutzt werden, selten der i5 weil HT dann doch noch manchmal Leistung kostet - und sonst sind sie gleich auf (aber auch in den beiden ersten Fällen ist es recht unerheblich). Wenn du ihn sehr lange behalten willst, nim den i7 - aber dass es in den nächsten ~3 Jahren diverse Spiele gibt die 6+6 wirlich nutzen halte ich für unwahrscheinlich. Nim den i5 und investier ein wenig geld in ein Board mit guten Spawas und Ram mit B-dies. Ich hab meinen jetzt 5Ghz und den Ram auf 3800 - in sämtlichen cpu "Problemfällen" wie Arma3, sc2 dropt nichts mehr unter 60Fps (bei ryzen hatte ich in arma3 teils drops auf 20).

i7 Lohnt mMn nur wenn:
1.du auf ich schätze mal 4+ Jahre zielst
2.Du noch andere sachen wie Videobearbeitung betreibst.
3.Dein Budget es zulässt auch sonst "gute" komponenten wie board/ram zu besorgen (und nicht zugunsten des i7 da einsparung machen müsstest)

Welches MB und welchen RAM hast du dir dazu geholt?
Meine i5-3570k hatte ich auch lange bin dann auf Ryzen 5 1600x gewechselt, aber irgendwie mit dem AMD nicht zufrieden..

 

[schapy]

Battlefield 1 MP Empires Edge 64P - 8700K vs. 8600K vs. 1800X 720p 1080 TI OC - YouTube
^^

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

naja, die Intel Combo hat 350Mhz mehr Takt auf die GPU ....

 

[Tabantel]

Was bringts mir, wenn das Spiel ne Lotterie ist bzgl der Performance? Es ist 0 ausgereift.
Man kann da einfach überhaupt keine Schlüsse draus ziehen.

Schluss ziehen oder nicht, Intel hat in pubg deutlich die Nase vorn. Genauso wie in fast allen "ausgereiften" Games auch.

 

[L_uk_e]

Kostet dafür auch massiv mehr. Da darf man das dann auch schon erwarten.
Ein 1600x war immer mal wieder im ANgebot von Anfang an für ca 200€
Der i7-8700k, welchen ich als Vergleich schon nehmen muss wegen gleicher Kernanzahl + HT, kostet fast 400€ und ist nirgendwo lieferbar.
Man bezahlt also deutlich mehr bei der Intel Kombination.
Ein i5-8600k liegt auch schon bei 270€-30€, ebenfalls nicht lieferbar.
Dazu dann noch Z370 Pflicht, was absolut unverständlich ist. Da gehts bei 100€ los und ob das Board dann alles hat was man so braucht?

Intel mag schneller sein, erkauft sich das aber durch deutlich höhere Preise. Dazu kommen hohe Temperaturen wenn man nicht köpft und das macht bei weitem nicht jeder. Maximal so leute aus einem Forum wie hier.

 

[Tabantel]

Mit einem 8400 ist der Preis kaum höher.

 

[sTOrM41]

naja, die Intel Combo hat 350Mhz mehr Takt auf die GPU ....

dort liegt allerdings auch kein gpu-limit vor.

der niedrige takt liegt an, weil die gpu so wenig ausgelastet ist.

Kostet dafür auch massiv mehr. Da darf man das dann auch schon erwarten.
Ein 1600x war immer mal wieder im ANgebot von Anfang an für ca 200€
Der i7-8700k, welchen ich als Vergleich schon nehmen muss wegen gleicher Kernanzahl + HT, kostet fast 400€ und ist nirgendwo lieferbar.
Man bezahlt also deutlich mehr bei der Intel Kombination.
Ein i5-8600k liegt auch schon bei 270€-30€, ebenfalls nicht lieferbar.
Dazu dann noch Z370 Pflicht, was absolut unverständlich ist. Da gehts bei 100€ los und ob das Board dann alles hat was man so braucht?

Intel mag schneller sein, erkauft sich das aber durch deutlich höhere Preise. Dazu kommen hohe Temperaturen wenn man nicht köpft und das macht bei weitem nicht jeder. Maximal so leute aus einem Forum wie hier.

den i7 8700 gibt's für 320€.

das es aktuell nur z-bretter gibt ist ärgerlich joa..

aber so viel teurer ist die Intel kombo dann auch nicht als die deinige:
i7 8700 -320€
Intel Core i7-8700, 6x 3.20GHz, tray Preisvergleich Geizhals Deutschland
MSI Z370-A Pro -105€
MSI Z370-A Pro Preisvergleich Geizhals Deutschland
____
425€


1600X -217€
AMD Ryzen 5 1600X, 6x 3.60GHz, boxed ohne K Geizhals Deutschland

ASUS Prime X370-Pro -140€
ASUS Prime X370-Pro Preisvergleich Geizhals Deutschland
____
357€

macht eine Differenz von 70€, bedenkt man dann noch das der ryzen eigentlich flinkeren (und damit teureren) ram braucht damit er optimal läuft (was bei der Intel cpu nicht unbedingt der fall ist), dann nimmt sich das in summe nicht viel.


meiner Meinung nach machen aktuell bei amd nur der ryzen 1600 und 1700 sinn und dann auch nur übertaktet auf nem günstigen b350 Brett.

 

[schapy]

... warum sollte bei gleichen settings die GPU weniger ausgelastet sein, das würde im Gegenzug bedeuten das die CPU limitiert, bei der AMD Combo.


"dort liegt allerdings auch kein gpu-limit vor."

Der Satz macht irgendwie keinen Sinn !

Müsste es nicht heissen :

"dort liegt allerdings auch kein Cpu-limit vor."

 

[L_uk_e]

Der 8700 kann nichtmal übertaktet werden.
Also auch wieder ein blöder Vergleich irgendwie.
Der 1600 und 1700 hat btw auch einen potenten Kühler mit dabei, sowas sucht man bei intel vergebens. Wäre wahrscheinlich auch zu fahrlässig bei der Heizung.

 

[fortunes]

bedenkt man dann noch das der ryzen eigentlich flinkeren (und damit teureren) ram braucht damit er optimal läuft (was bei der Intel cpu nicht unbedingt der fall ist)

AMD braucht entweder Samsung-B-RAM oder DualRank-RAM.

DDR4-2.666 im DualRank liegt über bzw. auf dem Niveau von DDR4-3.200 SingleRank.

Da kann man also mal locker 50€ bei 16GB RAM sparen.

Bei Intel bringt DualRank nichts - Intel profitiert aber auch von schnellem RAM, wenn die CPU im Limit hängt.

 

[sTOrM41]

... warum sollte bei gleichen settings die GPU weniger ausgelastet sein, das würde im Gegenzug bedeuten das die CPU limitiert, bei der AMD Combo.


"dort liegt allerdings auch kein gpu-limit vor."

Der Satz macht irgendwie keinen Sinn !

Müsste es nicht heissen :

"dort liegt allerdings auch kein Cpu-limit vor."

ist ja echt seltsam das der typ cpus im cpu-limit testet

Der 8700 kann nichtmal übertaktet werden.
Also auch wieder ein blöder Vergleich irgendwie.
Der 1600 und 1700 hat btw auch einen potenten Kühler mit dabei, sowas sucht man bei intel vergebens. Wäre wahrscheinlich auch zu fahrlässig bei der Heizung.

der i7 8700 ist bereits unübertaktet schneller und lässt sich über den bclk um 100mhz übertakten, viel mehr geht beim 1600x auch nicht^^
Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert (Seite 2) - ComputerBase

den i7 8700 gibt's übrigens auch boxed inkl cpu-kühler.

 

[schapy]

schreib es doch gleich richtig!

 

[sTOrM41]

schreib es doch gleich richtig!

häh

ich habe es schon immer richtig geschrieben, cpus testet man eben im cpu-limit.

im verlinkten YouTube Video liegt bei keiner der getesteten Kombinationen ein gpu Limit vor, sondern eben ein cpu Limit.

das bei der amd kombo weniger gpu-takt anliegt als bei der nvidia kombo, liegt eben daran das die gpu so wenig ausgelastet wird das die gpu garnicht erst hochtaktet - würde sie hochtakten würde die kiste nur unnötig Strom verbrauchen und dabei aber trotzdem keine Mehrleistung bei rum kommen.

 

[schapy]

Ich hab dich jetzt schon verstanden, nur fand ich deine Antwort auf meine erste Frage schwer verwirrend :

___________________________



___________________________

Den bei den Intel Systemen limitiert schon die GPU weil die CPU es schafft die 1080ti genügend zu befeuern, bei AMD scheinbar nicht, weil die CPU limitiert und die 1080ti entsprechend runter taktet

Eine Sache limitiert immer, gell


Jetzt meine Verwirrung verstanden ?

 

[sTOrM41]

Den bei den Intel Systemen limitiert schon die GPU weil die CPU es schafft die 1080ti genügend zu befeuern, bei AMD scheinbar nicht, weil die CPU limitiert und die 1080ti entsprechend runter taktet

in dem Video kannst du eindeutig die gpu-auslastung sehen, diese liegt beim Intel-System bei nur etwa 50%.
da limitiert also eindeutig nicht die gpu, sondern eben die cpu.
Battlefield 1 MP Empires Edge 64P - 8700K vs. 8600K vs. 1800X 720p 1080 TI OC - YouTube

afaik limitiert die engine allerdings auch bei 200fps, es kann also sein das da (theoretisch) ab und an noch höhere fps möglich wären.

 

[schapy]

Ahhh, jetzt ist der Groschen bei mir gefallen Da habe ich gar nicht drauf geachtet, der Intel Combos hatten ~ 50% GPU Auslastung und die AMD Combo sogar nur 35%.

Hab mir nur die CPU Threads angeschaut und da waren bei dem 1800x eine Thread oft am Anschlag und beim 8600k nicht so hoch, der 8700K imho sogar recht gut ausgelastet.

 

[pootch]

in dem Video kannst du eindeutig die gpu-auslastung sehen, diese liegt beim Intel-System bei nur etwa 50%.
da limitiert also eindeutig nicht die gpu, sondern eben die cpu.
Battlefield 1 MP Empires Edge 64P - 8700K vs. 8600K vs. 1800X 720p 1080 TI OC - YouTube

afaik limitiert die engine allerdings auch bei 200fps, es kann also sein das da (theoretisch) ab und an noch höhere fps möglich wären.

und wer spielt bitte noch in 720p?
je höher die Auflösung desto unwichtiger die CPU...

 

[schapy]

und wer spielt bitte noch in 720p?
je höher die Auflösung desto unwichtiger die CPU...

Und wieder einer der es nicht kapiert warum solche Tests Aussagekräftig sind

 

[pootch]

Und wieder einer der es nicht kapiert warum solche Tests Aussagekräftig sind

Das weiß ich schon.. trotzdem hat es mit der Praxis wenig zu tun..

 

[schapy]

Das weiß ich schon.. trotzdem hat es mit der Praxis wenig zu tun..

Für dich vielleicht ......