Bitte Mal testen ob MCU damit wirklich funktioniert!
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Stimmt, aber für CS:GO braucht man auch kein 8700, da reicht auch ein G4600.Kommt ganz auf das Spiel an.
Counter Strike Global Offensive: GTX 1050 ti - i3 6100 - 1080p - 900p - 720p - 1440p - 4K - 1024x768 - YouTube
Der G4600 produziert selbst mit einer GTX1050Ti rockstable 150fps und mehr in 1440p. Für 144Hz also null Problemo.
Metalfranke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.01.2013
- Beiträge
- 571
Da spricht der Kenner, 150fps sind in CS:GO leider zu wenig 
audioslave
Experte
weil du den geringsten Inputlag bei 300+ (glaub 320) hast.
Aber nun ja, wer in der ESL mitmischt macht sich über solche CPUs auch keine Gedanken. Alle anderen können auch mit 150Hz bis GE spielen.
Aber nun ja, wer in der ESL mitmischt macht sich über solche CPUs auch keine Gedanken. Alle anderen können auch mit 150Hz bis GE spielen.
noobsKiLLed
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.01.2006
- Beiträge
- 1.410
Gibt theoretisch keine Grenze für den Inputlag. Je mehr FPS desto weniger Inputlag = besser. Praktisch haben die Eingabegeräte selbst aber schon Inputlag, einmal die Hz (moderne Mäuse 1000hz= nur 1 ms Lag) und einmal die Schalter und der Sensor an sich, was in Tests bei etwa 2-5 MS liegt. Also irgendwo zwischen 500 und 200 FPS dürfte eine Grenze sein, ab der praktisch kein Inputlag mehr bestehen kann, da dort (noch) die Eingabegeräte begrenzen.
Und dann noch das Gehirn, wo hier bei so einigen ein gewaltiger Inputlag besteht. 
Wenn man sich das Video genauer ansieht, kann man auch erkennen, dass der G4560 noch nicht am Ende ist, die GTX1050Ti hingegen an der 100% kratzt.
Ein G4600 mit einer GTX1060 (3GB) dürfte also locker an den 200fps kratzen.
Wenn man sich das Video genauer ansieht, kann man auch erkennen, dass der G4560 noch nicht am Ende ist, die GTX1050Ti hingegen an der 100% kratzt.
Ein G4600 mit einer GTX1060 (3GB) dürfte also locker an den 200fps kratzen.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Dafür brauchst dann aber auch den passenden Monitor, weil du trotz e0ü Bilder nicht mehr als 144 Bilder angezeigt bekommst. Da hast dann eine Verzögerung durch die Bildausgabe.
obarok_9
Enthusiast
hier das gleiche beim MSi 370 Gaming Pro AC Carbon, auch hier bei aktiviertem XMP haut das Board sofort per Automatik sagenhaft übertriebene 1,32V VCC-sa / 1,264V VCC-io drauf...... und das ist ja kein eXtrem OC hier oder bei manchem, sondern blos XMP einschalten, da sollten die mal flott nachbessern.
und das ist ja kein eXtrem OC hier oder bei manchem, sondern blos XMP einschalten, da sollten die mal flott nachbessern.
hier das gleiche beim MSi 370 Gaming Pro AC Carbon, auch hier bei aktiviertem XMP haut das Board sofort per Automatik sagenhaft übertriebene 1,32V VCC-sa / 1,264V VCC-io drauf......
Ist bei meinem Board auch so, wenn ich XMP aktiviere. Aber dann stellt man diese Spannungen eben manuell ein. In deinem Fall sollten 1,15 V SA und 1,05 V IO ausreichen.
obarok_9
Enthusiast
....ist natürlich längst passiert, VCC-IO =1,05V / VCC-SA = 1,05V, reichen hier und die i5-8400 ist die mit Abstand kühlste CPU, welche ich bisher hatte.....OffSet -65mV, nur der RAM will exakt 1,36V für die bei 102BLCK resultierenden DDR3536 CL16.Bin sehr zufrieden bislang, die 8600K und auch 8700 non K sind wegen schlechter Verfügbarkeit mir viel zu teuer.....
Das hat niemand gesagt. Ist kein K, somit 4,3 GHz. Aber MCE macht man dann erst recht aus, damit der im Zweifel nicht unnötig extra Spannung draufhaut.
Mit einer GTX1060 in WQHD kommt die Leistung des Intels besonders gut zur Geltung.
Muss ja nicht immer max Auflösung wählen und auf Ultra spielen.
PUBG als Benchmark? ernsthaft?
schapy
Urgestein
Ein Spiel was höchst frequentiert ist zum benchen zu nehmen, wird bestimmt mehr leute Interessieren als z.B. Doom auf Vulkan o. Ashes of the Singularity. Mal abgesehen davon wie technisch ausgereift es ist .....
paulianer
HWLuxx SC2-Cup2 Silber#1
Und trotzdem habe ich mich über den Benchmark gefreut!
Irgendwie muss man die Leistung der verschiedenen CPUs in PUBG in Relation setzen können und dazu gibt es aktuell leider keinen besseren Weg als diese Ingame-Vergleiche.
Ich suche immer noch nach einem Upgrade für einem 2600k, doch gerade PUGB läuft auch mit den neuen CPUs noch nicht konstant bei den von mir favorisierten 144 FPS.
Irgendwie muss man die Leistung der verschiedenen CPUs in PUBG in Relation setzen können und dazu gibt es aktuell leider keinen besseren Weg als diese Ingame-Vergleiche.
Ich suche immer noch nach einem Upgrade für einem 2600k, doch gerade PUGB läuft auch mit den neuen CPUs noch nicht konstant bei den von mir favorisierten 144 FPS.
Zuletzt bearbeitet:
Ja das liegt eher am Game selbst, denke das wird irgendwann mit Patches behoben bzw. die Leistung wird besser.
Ich habe auch kein schlechtes System und meine CPU auf 4,5 Ghz und bei mir ist's ähnlich wie bei L_uk_e
wo genau hast du denn "nur" 50fps anliegen und bei welchen settings?
wobei ich 50 fps für eine mittelklasse-cpu jetzt auch nicht schlecht finde.
Zuletzt bearbeitet:
schapy
Urgestein
lol - es ist so schlecht ausgereift wie zig andere Titel.
Wenn man aber PUBG gerne spielt ist so ein benchmark schon hilfreich, außerdem erkennt man ganz gut das hier die Singlecore Performance ziemlich gut ist.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt auf einem 700€ Monitor kann man auch mit mittleren Details und interpolierter Auflösung zocken oder man schließt gleich eine Konsole an.
Weil man am PC ja nichts anderes macht ausser spielen und es davon ab nicht auch Vorteile geben würde von nem schnellen Monitor.
Wenn das Spiel eh nicht mehr als 4 Threads richtig nutzen kann, kann ist die Leistung bei gleichem Takt natürlich wumpe ob ich nun 8 oder 4 Threads habe.
Also 0 Aussagekräftig.
Und nein, es ist deutlich schlechter ausgereift.
Finde 50 FPS deutlich zu wenig, vor allem bei PUBG. Es fühlt sich erst so ab 80FPS flüssig an.
Spiele in FUllHD, AA auf Hoch, Texturen Ultra, Schatten Mittel, Foliage low, Weitsicht Ultra. Dazu noch Reshade, wobei das keinen negativen Effekt auf meine FPS hatte.
CPU ist ein 1600x auf 3,8 Ghz, oder 3,9...weiß nicht mehr genau was ich zuletzt eingestellt hatte.
reduzier mal die auflösung, ändert sich dann an die fps nix, joa dann limitiert halt die cpu.
mit meinem neuen i7 8700 läuft pubg so
Player Unknowns Battlegrounds i7 8700 - YouTube
die minimum-fps sind knapp doppelt so hoch wie mit meinem alten xeon w3680
Da brauche ich nichts reduzieren...die 1080 läuft ebi ca 60-70%. Habe auch nicht weniger FPS wenn ich DSR einschalte auf WQHD. Erst bei UHD läufts dann merklich schlechter. Ich weiß also, dass meine CPU in dem Spiel limitiert. Aber das Spiel ist eben absolut unausgereift.
Du hast eben auch nochmal locker 500Mhz mehr drauf beim Intel, das macht sich natürlich bemerkbar.
Daher hoffe ich ja auch einfach mal, dass die endlich mal mehr Kerne ordentlich nutzen und das weiter optimieren. Denke da ist noch sau viel Potential drin. Einiges liegt natürlich auch an den Servern, die ja ebenfalls gewechselt werden.
Ist alles aber bissl Offtopic hier jetzt ^^
Jedenfalls ist mMn PUBG kein Spiel um es zum Benchen zu nutzen.
Dann lieber BF1
Du hast eben auch nochmal locker 500Mhz mehr drauf beim Intel, das macht sich natürlich bemerkbar.
Daher hoffe ich ja auch einfach mal, dass die endlich mal mehr Kerne ordentlich nutzen und das weiter optimieren. Denke da ist noch sau viel Potential drin. Einiges liegt natürlich auch an den Servern, die ja ebenfalls gewechselt werden.
Ist alles aber bissl Offtopic hier jetzt ^^
Jedenfalls ist mMn PUBG kein Spiel um es zum Benchen zu nutzen.
Dann lieber BF1
Ähnliche Themen
