[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking
- Ersteller [LSD]Timewarp82
- Erstellt am
Shaguar
Semiprofi
Du brauchst den Treiber 169.28 , der für den Patch gemacht ist. Dein Screenshot ist sinnlos.
toyzruz
Vizeadmiral , HWLUXX Star
Sinnlos ist das Dschungelcamp 
(Den Shot find ich aussagekräftig, weil vielzuwenige Screenshots nicht alle Infos enthalten ...)
Gibts anderweitige Probleme mit dem 169.28 Beta Vista64 die bekannt wären?
(Den Shot find ich aussagekräftig, weil vielzuwenige Screenshots nicht alle Infos enthalten ...)Gibts anderweitige Probleme mit dem 169.28 Beta Vista64 die bekannt wären?
Shaguar
Semiprofi
Hab das gute XP 32. Entschuldige wegen dem Sinnlos.
Hab hier noch keine Probs entdeckt, aber auch noch nichts anderes probiert.
Der 169.28 für Vista ist doch schon länger draussen, als der für XP oder ?
Entschuldige wegen dem Sinnlos.Hab hier noch keine Probs entdeckt, aber auch noch nichts anderes probiert.
Der 169.28 für Vista ist doch schon länger draussen, als der für XP oder ?
toyzruz
Vizeadmiral , HWLUXX Star
0 Problemo!
Dann werd ich den mal druff hauen
Dann werd ich den mal druff hauen
Shaguar
Semiprofi
Wenn ich gradeaus sehe, habe ich dort in der Ferne die unten aufsteigenden Hügel, die oben zu Bergen werden.
Nun ist es so, dass diese Hügel nur dann ihre richtigen Schatten haben, wenn ich zu ihnen rüberschwenke, sodass sie sich innerhalb dieses Bogens, den ich eingezeichnet habe befinden.
Es nervt mich, wenn ich mich umsehe. Ich sehe etwas, schwenke drauf und es liegt plötzlich im Schatten usw.. Genauso irritirend wirkt das, wenn einfach auf der einen Seite etwas verschwindet, das nicht verschwinden kann und auf der anderen Seite etwas auftaucht, das dicht auftauchen kann.
Haben die nur augenkranke Betatester und Entwickler gehabt, oder vielleicht einen steifen Nacken ?
Meine Frage nun: Wie bekomme ich das weg ? Mit der Entfernung des Schattenwurfs habe ich schon erfolglos experimentiert.
Nun ist es so, dass diese Hügel nur dann ihre richtigen Schatten haben, wenn ich zu ihnen rüberschwenke, sodass sie sich innerhalb dieses Bogens, den ich eingezeichnet habe befinden.
Es nervt mich, wenn ich mich umsehe. Ich sehe etwas, schwenke drauf und es liegt plötzlich im Schatten usw.. Genauso irritirend wirkt das, wenn einfach auf der einen Seite etwas verschwindet, das nicht verschwinden kann und auf der anderen Seite etwas auftaucht, das dicht auftauchen kann.
Haben die nur augenkranke Betatester und Entwickler gehabt, oder vielleicht einen steifen Nacken ?
Meine Frage nun: Wie bekomme ich das weg ? Mit der Entfernung des Schattenwurfs habe ich schon erfolglos experimentiert.
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Hallo Luxxer,
hab jetzt auch Crysis.
Ich habe hier mal vor einiger Zeit von einem Fix für ATI Karten gelesen. Wurde in irgendeinem ATI-Forum mal gepostet. Hat da vll. noch einer den Link dazu?
Das war kein Fix für ATI sondern nur eine veränderte cfg
SebiG
Neuling
- Mitglied seit
- 02.07.2004
- Beiträge
- 344
Ich glaub da hilft nur auch nen weiteren Patch/Treiber warten. Bleibt nur zu hoffen, dass Crytek das nicht absichtlich gemacht hat um mehr fps rauszuholen. Dann wäre das echt arm..
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
Halloli,
ist es nun eigentlich so, dass Crysis von mehr als 2-Prozessorkernen profitiert?
Ich habe nämlich soeben festgestellt, dass obwohl Rivatuner beim Crysis-Zocken eine verhältnissmäßig geringe CPU-Auslastung anzeigt, meine CPU limitiert.
Und zwar läuft bei mir normalerweise ein E6600 mit 3870 (beides @stock) und 4 GB unter Vista X64.
Im MP kann ich mit dieser Hardware gerade mal MiddleSpecs (1280x1024 1AA) spielen, und selbst dann kommen sehr nervige Framedrops vor.
Wenn ich die CPU auf 3 GHz laufen lasse (Graka weiterhin Stock), kann ich alles High ohne drops spielen.
Nun ist die Frage ob man eher zu einem 45nm Quad oder Dualcore mit höherer Taktfrequenz greift, wenn sie da sind.
Gibts dazu inzwischen mal eine Erkenntnis?
ist es nun eigentlich so, dass Crysis von mehr als 2-Prozessorkernen profitiert?
Ich habe nämlich soeben festgestellt, dass obwohl Rivatuner beim Crysis-Zocken eine verhältnissmäßig geringe CPU-Auslastung anzeigt, meine CPU limitiert.
Und zwar läuft bei mir normalerweise ein E6600 mit 3870 (beides @stock) und 4 GB unter Vista X64.
Im MP kann ich mit dieser Hardware gerade mal MiddleSpecs (1280x1024 1AA) spielen, und selbst dann kommen sehr nervige Framedrops vor.
Wenn ich die CPU auf 3 GHz laufen lasse (Graka weiterhin Stock), kann ich alles High ohne drops spielen.
Nun ist die Frage ob man eher zu einem 45nm Quad oder Dualcore mit höherer Taktfrequenz greift, wenn sie da sind.
Gibts dazu inzwischen mal eine Erkenntnis?
sportfreundmart
Neuling
- Mitglied seit
- 18.08.2006
- Beiträge
- 124
Hallo,
zu deiner Frage: schau mal hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9770_q9450/19/#abschnitt_crysis
Wobei, mir fällt gerade auf, das sind nur Durchschnittswerte, wie die min. FPS aussehen, weiss ich nicht, habe aber bei mir nichts derartiges (Framedrops) feststellen können.
Die Ergebnisse dieses Tests bestätigen mich, meinen E6600 mit möglichst wenig Vcore nur minimal über Standardtakt (2,7Ghz) laufen zu lassen.
mfg
Martin
zu deiner Frage: schau mal hier: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9770_q9450/19/#abschnitt_crysis
Wobei, mir fällt gerade auf, das sind nur Durchschnittswerte, wie die min. FPS aussehen, weiss ich nicht, habe aber bei mir nichts derartiges (Framedrops) feststellen können.
Die Ergebnisse dieses Tests bestätigen mich, meinen E6600 mit möglichst wenig Vcore nur minimal über Standardtakt (2,7Ghz) laufen zu lassen.
mfg
Martin
Zuletzt bearbeitet:
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
Jo,
den Test habe ich mir auch direkt angesehen.
Hast Du keine Drops im MP? Bei mir ist das schon extrem nervig.
sportfreundmart
Neuling
- Mitglied seit
- 18.08.2006
- Beiträge
- 124
Den Multiplayer habe ich noch nie ausprobiert. 
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
Den Multiplayer habe ich noch nie ausprobiert.
Musst Du mal machen, ist echt lustig (power struggle). Ist für mich DER BF2 Nachfolger. Leider ist die Community nicht sehr groß (vermutlich wegen der Hardwareanforderungen und den noch vielen bugs).
BTT.: Also der Unterschied von 2,4 Ghz auf 3 im MP war echt extrem. Ich werds aber gleich nochmal testen.
Zuletzt bearbeitet:
Hm ok. Habe mittlerweile auch den Link wiedergefunden. Morgen mal ausprobieren.
L
luXXer³
Guest
da man das spiel (nur key) ja hier nicht verkaufen darf und ich es nicht bei ebay verkaufen will(geht es da überhaupt?)hat einer ne idee wo man es dann sonst verkaufen könnte?
danke für tips!
danke für tips!
Nun, ich will nicht bestreiten dass Crysis im DX10 mode mit allem auf very high auf nem 24er full HD Display extrem gut aussieht, vielleicht besser als alle anderen Spiele.
Aber leider ist die DX10 Performance nach wie vor unzureichend, was schlicht und ergreifend an mangelnder Optimierung liegt. Ob nun seitens Nvidia oder Crytek sei mal dahingestellt.
Jedenfalls kommt man sich doch etwas verarscht vor, wenn man im Auftrag eines (gut zahlenden) Kunden ein brandneues Triple SLI System aufbaut, sämtliche Patches und Betatreiber installiert und dennoch mit häufig wiederkehrenden Rucklern zu kämpfen hat.
Gut, im Schnitt läufts mit gut spielbaren 35FPS, jedoch kommt es schon mal vor dass die Framerate auf 15 oder so absinkt (Schnee oder gar der "Flüssigraum" Level).
Das kanns doch wirklich nicht sein - niemand kann mir erzählen, dass drei (!) MSI 8800 Ultra OC mit Crysis im DX10 mode - very high, ohne AA/AF in 1920x1200 - überfordert sind.
Man erkennt allein am "bescheidenen" Stromverbrauch des Systems von ca. 600W, dass da was nicht stimmen kann. Zum Vergleich: Ein 3DMark06 run in 1920x1200 mit max. AA und AF erzeugt eine Last von über 800W.
Ihr mögt mich alle für Irre halten und sagen, "Was hat der denn fürn Problem" - ich selbst würde für mich niemals ein solches Gerät hinstellen.
Darum gehts hier aber nicht, sondern es geht darum, dass selbst mit der krassesten Hardware die es überhaupt gibt kein flüssiger Spielbetrieb gewährleistet ist - PCGH benches hin oder her.
Dank Crysis wird das wohl (erstmal) kein besonders zufriedener Kunde - naja ich hab ihm empfohlen, unter WinXP im DX9 mode aber dafür mit 8x AA zu zocken, das läuft nämlich wie geschmiert.
Wens interessiert, restliche Hardware ist ein Q6700@3,5Ghz mit 8GB DDR2 auf nem 680i. Wobei es mit einem E4300@stock und 2GB MDT vermutlich auch nicht besser oder schlechter laufen würde
Aber leider ist die DX10 Performance nach wie vor unzureichend, was schlicht und ergreifend an mangelnder Optimierung liegt. Ob nun seitens Nvidia oder Crytek sei mal dahingestellt.
Jedenfalls kommt man sich doch etwas verarscht vor, wenn man im Auftrag eines (gut zahlenden) Kunden ein brandneues Triple SLI System aufbaut, sämtliche Patches und Betatreiber installiert und dennoch mit häufig wiederkehrenden Rucklern zu kämpfen hat.
Gut, im Schnitt läufts mit gut spielbaren 35FPS, jedoch kommt es schon mal vor dass die Framerate auf 15 oder so absinkt (Schnee oder gar der "Flüssigraum" Level).
Das kanns doch wirklich nicht sein - niemand kann mir erzählen, dass drei (!) MSI 8800 Ultra OC mit Crysis im DX10 mode - very high, ohne AA/AF in 1920x1200 - überfordert sind.
Man erkennt allein am "bescheidenen" Stromverbrauch des Systems von ca. 600W, dass da was nicht stimmen kann. Zum Vergleich: Ein 3DMark06 run in 1920x1200 mit max. AA und AF erzeugt eine Last von über 800W.
Ihr mögt mich alle für Irre halten und sagen, "Was hat der denn fürn Problem" - ich selbst würde für mich niemals ein solches Gerät hinstellen.
Darum gehts hier aber nicht, sondern es geht darum, dass selbst mit der krassesten Hardware die es überhaupt gibt kein flüssiger Spielbetrieb gewährleistet ist - PCGH benches hin oder her.
Dank Crysis wird das wohl (erstmal) kein besonders zufriedener Kunde - naja ich hab ihm empfohlen, unter WinXP im DX9 mode aber dafür mit 8x AA zu zocken, das läuft nämlich wie geschmiert.
Wens interessiert, restliche Hardware ist ein Q6700@3,5Ghz mit 8GB DDR2 auf nem 680i. Wobei es mit einem E4300@stock und 2GB MDT vermutlich auch nicht besser oder schlechter laufen würde
JohnnyWalka
Neuling
Nun, ich will nicht bestreiten dass Crysis im DX10 mode mit allem auf very high auf nem 24er full HD Display extrem gut aussieht, vielleicht besser als alle anderen Spiele.
Aber leider ist die DX10 Performance nach wie vor unzureichend, was schlicht und ergreifend an mangelnder Optimierung liegt. Ob nun seitens Nvidia oder Crytek sei mal dahingestellt.
Jedenfalls kommt man sich doch etwas verarscht vor, wenn man im Auftrag eines (gut zahlenden) Kunden ein brandneues Triple SLI System aufbaut, sämtliche Patches und Betatreiber installiert und dennoch mit häufig wiederkehrenden Rucklern zu kämpfen hat.
Gut, im Schnitt läufts mit gut spielbaren 35FPS, jedoch kommt es schon mal vor dass die Framerate auf 15 oder so absinkt (Schnee oder gar der "Flüssigraum" Level).
Das kanns doch wirklich nicht sein - niemand kann mir erzählen, dass drei (!) MSI 8800 Ultra OC mit Crysis im DX10 mode - very high, ohne AA/AF in 1920x1200 - überfordert sind.
Man erkennt allein am "bescheidenen" Stromverbrauch des Systems von ca. 600W, dass da was nicht stimmen kann. Zum Vergleich: Ein 3DMark06 run in 1920x1200 mit max. AA und AF erzeugt eine Last von über 800W.
Ihr mögt mich alle für Irre halten und sagen, "Was hat der denn fürn Problem" - ich selbst würde für mich niemals ein solches Gerät hinstellen.
Darum gehts hier aber nicht, sondern es geht darum, dass selbst mit der krassesten Hardware die es überhaupt gibt kein flüssiger Spielbetrieb gewährleistet ist - PCGH benches hin oder her.
Dank Crysis wird das wohl (erstmal) kein besonders zufriedener Kunde - naja ich hab ihm empfohlen, unter WinXP im DX9 mode aber dafür mit 8x AA zu zocken, das läuft nämlich wie geschmiert.
Wens interessiert, restliche Hardware ist ein Q6700@3,5Ghz mit 8GB DDR2 auf nem 680i. Wobei es mit einem E4300@stock und 2GB MDT vermutlich auch nicht besser oder schlechter laufen würde
Wieso verarscht
? Es war doch schon vor dem Release bekannt das Crysis auf keinen zur Zeit erhältliche System in höchsten Details laufen wird und es nach der CryEngine2 erstmal nichts besseres geben wird. Darum verstehe auch nicht wieso du dich hier aufregstIch kann doch auch nicht ein Ferrari kaufen und mich hinterher über den Verbrauch aufregen.
Pistol Star
Semiprofi
Also bei ner Auflösung von 1920x1200 müssen fast doppelt so viele Bildpunkte berechnet werden als mit ner 1280x1024er Auflösung.
Es soll ja noch der Hammertreiber kommen, welcher nochmal 20% unter Vista bringen soll.
Wenn das so weitergeht, dann können wir nach einem Jahr das Game unter Very High mit der heutigen Hardware zocken.
Also gehts doch.
Geil iss nur, dass es dann wohl kaum noch jemand zockt.
Es soll ja noch der Hammertreiber kommen, welcher nochmal 20% unter Vista bringen soll.
Wenn das so weitergeht, dann können wir nach einem Jahr das Game unter Very High mit der heutigen Hardware zocken.
Also gehts doch.
Geil iss nur, dass es dann wohl kaum noch jemand zockt.
Morgen ihr Nanosuitträger!
Ich hab mich jetz durch etwa 8 Seiten druchgelesen, aber keine spezielle config gefunden für mein system und ich mag die restilchen 28 nicht auch noch durchlesen xD
Sys:
würde Crysis gerne flüssig zocken können, aber sobald Schnee da ist hab ich entweder nur drecks-texturen oder ne Diashow...
Hat jemand eine passable cfg für ein ähnliches Sys im SLI modus? evt auch noch ein passendes nHancer-Profil?
Gruss und Danke
Dr@g0n
Ich hab mich jetz durch etwa 8 Seiten druchgelesen, aber keine spezielle config gefunden für mein system und ich mag die restilchen 28 nicht auch noch durchlesen xD
Sys:
würde Crysis gerne flüssig zocken können, aber sobald Schnee da ist hab ich entweder nur drecks-texturen oder ne Diashow...
Hat jemand eine passable cfg für ein ähnliches Sys im SLI modus? evt auch noch ein passendes nHancer-Profil?
Gruss und Danke
Dr@g0n
Seh es auch ehr wie jcool. Da stimmt am Game, an Vista, an DX10 oder was auch immer nicht. Jedenfalls Softwareseitig. Auch meine Hardware ist Top und wird nicht richtig warm. Denke noch etwas Gedult und die bekommen es endlich richtig optimiert.
Shaguar
Semiprofi
@ spelli
Cooler Avatar !
Passt so richtig !
Cooler Avatar !
Passt so richtig !
JohnnyWalka
Neuling
Shaguar
Semiprofi
Ich hab da noch ein paar Sachen, um die sogenannten Nachladeruckler weg zu bekommen.
e_gsm_cache = 1
e_precache_level=1
e_decals_hit_cache=1
e_decals_precreate=1
e_particles_preload=1
s_CacheSize = 100
(Betrifft Sound - Legt den Speicherpuffer für die Soundeffekte fest [Wert in MegaByte] / Optionen: 80-[VeryHigh] 70-[High] 60-[Medium] 50-[Low])
Dieser Wert, kann sich nur auf den Hauptspeicher beziehen, da keine normale Soundkarte solchen Speicher besitzt und default 80 MB auch eine creative X-FI Fatality Gamer mit ihren 64 MB überfordern würde.
Da sind noch ein-zwei precache Sachen, die ich mir noch genauer ansehen muss. Diese hier erklären sich praktisch von selbst
e_gsm_cache = 1
e_precache_level=1
e_decals_hit_cache=1
e_decals_precreate=1
e_particles_preload=1
s_CacheSize = 100
(Betrifft Sound - Legt den Speicherpuffer für die Soundeffekte fest [Wert in MegaByte] / Optionen: 80-[VeryHigh] 70-[High] 60-[Medium] 50-[Low])
Dieser Wert, kann sich nur auf den Hauptspeicher beziehen, da keine normale Soundkarte solchen Speicher besitzt und default 80 MB auch eine creative X-FI Fatality Gamer mit ihren 64 MB überfordern würde.
Da sind noch ein-zwei precache Sachen, die ich mir noch genauer ansehen muss. Diese hier erklären sich praktisch von selbst
Ich hab da noch ein paar Sachen, um die sogenannten Nachladeruckler weg zu bekommen.
e_gsm_cache = 1
e_precache_level=1
e_decals_hit_cache=1
e_decals_precreate=1
e_particles_preload=1
s_CacheSize = 100
(Betrifft Sound - Legt den Speicherpuffer für die Soundeffekte fest [Wert in MegaByte] / Optionen: 80-[VeryHigh] 70-[High] 60-[Medium] 50-[Low])
Dieser Wert, kann sich nur auf den Hauptspeicher beziehen, da keine normale Soundkarte solchen Speicher besitzt und default 80 MB auch eine creative X-FI Fatality Gamer mit ihren 64 MB überfordern würde.
Da sind noch ein-zwei precache Sachen, die ich mir noch genauer ansehen muss. Diese hier erklären sich praktisch von selbst
Hast du das "ausgiebig" getestet? Teilweise sollen andere Cachesettings auch explizit zum verstärkten Stottern führen. Ich lass mich aber sehr gerne überzeugen und werde die Einstellungen mal testen.
Gruß
Keaster
toyzruz
Vizeadmiral , HWLUXX Star
Können das noch einige bestätigen?
Und macht der Patch 1.1 jetz eigentlich wirklich einige hübsche Grafikschmankerl zugunsten der Leistung "kaputt"?
Shaguar
Semiprofi
So, hier meine anti Ruckel Teile jetzt komplett:
r_driver=DX9
r_VSync=0
d3d9_TripleBuffering=0
d3d9_ResetDeviceAfterLoading=1
g_resetActionmapOnStart=1
e_gsm_cache = 1
e_precache_level=1
e_decals_hit_cache=1
e_decals_precreate=1
e_particles_preload=1
e_decals_merge=1
e_level_auto_precache_textures_and_shaders=1
e_level_auto_precache_terrain_and_proc_veget=1 (ist default 1)
Alles mal vorausgesetzt, das System schafft das. Aber wenn es meine alte gts schafft... schaffen es alle.
Teile davon, sind auch ehr Performance Sachen, aber das spielt ja ineinander.
@ toyzruz
Der Ozean hat praktisch keine Gischt mehr. Das ist ersnmal alles, was mich stört.
Dass die Reflektionen von den Bergen auf dem Wasser nicht mehr soooo deutlich sind, kann ich verschmerzen, aber warum dann, der ganze Teich in´s Wasser fallen muss... ?
Ansonsten ist alles beim alten. Die Bäche und Wasserfälle sind auch ok, soweit ich das nach Betrachtung von einem einzigen sagen kann.
r_driver=DX9
r_VSync=0
d3d9_TripleBuffering=0
d3d9_ResetDeviceAfterLoading=1
g_resetActionmapOnStart=1
e_gsm_cache = 1
e_precache_level=1
e_decals_hit_cache=1
e_decals_precreate=1
e_particles_preload=1
e_decals_merge=1
e_level_auto_precache_textures_and_shaders=1
e_level_auto_precache_terrain_and_proc_veget=1 (ist default 1)
Alles mal vorausgesetzt, das System schafft das. Aber wenn es meine alte gts schafft... schaffen es alle.
Teile davon, sind auch ehr Performance Sachen, aber das spielt ja ineinander.
@ toyzruz
Der Ozean hat praktisch keine Gischt mehr. Das ist ersnmal alles, was mich stört.
Dass die Reflektionen von den Bergen auf dem Wasser nicht mehr soooo deutlich sind, kann ich verschmerzen, aber warum dann, der ganze Teich in´s Wasser fallen muss... ?
Ansonsten ist alles beim alten. Die Bäche und Wasserfälle sind auch ok, soweit ich das nach Betrachtung von einem einzigen sagen kann.
Zuletzt bearbeitet:
