[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Können das noch einige bestätigen?
Und macht der Patch 1.1 jetz eigentlich wirklich einige hübsche Grafikschmankerl zugunsten der Leistung "kaputt"?

Stell die Auflösung auf 640x480, dann merkst du einen Unterschied zwischen 2,4 und 3,4GHz. Ist doch klar, die Grakas limitieren. Hatte CB auch getestet.

 

[toyzruz]

Ok. Danke.
hab jetzt den 169.28beta drauf gehauen und max. 1 Fps unterschied zu 169.25 final (beide benches mit crysis patch 1.1). Auch normal anscheind ?!?

 

[Sentionline]

Soviel zum Thema Vista und Spiele

Haltet den Fortschritt nicht auf

 

[SebiG]

Soviel zum Thema Vista und Spiele

Haltet den Fortschritt nicht auf

Vista ist halt nicht = XP und wenn die Programmierer es nicht gebacken bekommen, die Spiele auch vernümpftig auf Vista laufen zu lassen, dann ist das halt so.

Das XP nicht zu Zukunft ist, sollte klar sein.

p.s. DX9 hat nach offizieller Einführung, genau so wenig funktioniert wie DX10 jetzt, noch liegen wir mit Vista und DX10 total im Trend. Wenn das so weiter geht, kann man anfangen Vista schlecht zu machen aber jetzt bitte noch nicht jetzt...

 

[Shaguar]

Überwältigend !
Dass es so schlecht ist hätte ich ja wirklich nicht gedacht...

 

[K1ngp1n]

Kann mir jemand erklären, wie ich Crysis im CF richtig zum laufen bekomm.

CF 2900Pro + WinXP + Catalayst 7.12 + Crysispach 1.1

Wenn ich Crossfire aktiviere, blendet der Himmel extrem in weiss und mann hat auch überall mal nen paar Bildfehler.

 

[sooper_mo]

Reichen eigentlich 2GB Ram oder sollten es schon 4GB sein um ohne Nachladeruckler zu zocken?

 

[crysel]

Crysis nutzt bei mir maximal 1GB... also reichen 2GB locker Die Ruckler kommen zu 90% von der Graka, und der Rest evtl. von der Festplatte. CPU und Ram braucht Crysis net viel.

 

[Webforhunter]

2 GB reichen normal aus, aber 4 GB sind immer besser!

Web

 

[toyzruz]

Was ist denn der Unterschied zw MotionBlur und Postprocessing? Was frisst merh Leistung/Was sieht schöner aus?

 

[Shaguar]

Motionblur ist eine der Funktionen, die im Postprocessing enthalten sind. Depth of Field ist z.B. eine andere.
Man kann es einzeln regulieren bzw. abschalten. Schaltet man Postprocessing ab, geht davon überhaupt nichts mehr.
Post processing frisst nur dann frames, wenn es grad aktiv ist. Es giebt da eine Monitorfunktion. Ich such sie mal für dich.
Hinzugefügter Post:
r_postprocesseffects = 2
Dann zeigt er dir an, welche Postprocessing Effekte grade im Spiel aktiv sind. So kannst du für dich rausfinden, wie es dir gefällt.

 

[S_kell]

Soviel zum Thema Vista und Spiele

Haltet den Fortschritt nicht auf

Uff! ich will es zwar nicht ganz glauben,aber nun installier ich ja doch nochmal XP und vergleich die Performance bei mir mit Vista. Bei der 8800GTS 320MB ist der Unterschied ja gewaltig...hab zwar die 640MB Version,also mal schauen ob das bei der auch so ist

 

[Shaguar]

So.. Ich verzichte ab sofort auf colorgrading. Das nimmt nur minimalen Einfluss auf das bild. Alles sieht ein bischen so aus, als hätte man es vor dem Backen leicht mit Eigelb eingestrichen. Die Dynamik der Grafik wird aber keinesfalls beeinträchtigt, wenn man das abschaltet. Dafür bekommt man grade an schwierigen Stellen ein paar frames mehr.

Weiter finde ich, dass r_vegetation_use_terrain_color = 0 gehört. Bei 1 sieht das Grass usw.öde und langweilig (Wischiwaschi) aus.
Wie es schon in der Anleitung des Sandbox heisst: (Übersetzung) r_vegetation_use_terrain_color ist ein guter Weg, um Grass, welches in der Ferne ein/ausgeblendet wird zu tarnen.
Da wir ja die Distanzen so setzen, dass uns das nicht mehr in´s Auge fällt ist die Funktion nicht mehr angebracht.

 

[S!lent_MouZe]

gibts schon ne gute Config für ne 8800 Gt ?

 

[Dr@g0n]

1. S_kell und Sentionline das Posting hier ist nicht auf euch speziell gerichtet! Ich war nur so frei die beiden Posts als Paradebeispiele zu missbrauchen.

Soviel zum Thema Vista und Spiele

Haltet den Fortschritt nicht auf

Uff! ich will es zwar nicht ganz glauben,aber nun installier ich ja doch nochmal XP und vergleich die Performance bei mir mit Vista. Bei der 8800GTS 320MB ist der Unterschied ja gewaltig...hab zwar die 640MB Version,also mal schauen ob das bei der auch so ist

Es heisst ja Bilder sprechen Mehr als 1000 Wote... naja hier hätte die Kenntnisnahme eins einzigen Satzes schon ausgereicht

Dabei haben wir darauf wert gelegt, die Spiele auch so zu testen, wie sie im Spieleralltag laufen: unter Vista wurde sowohl bei der 64- als auch bei der 32-Bit-Version der DX10-Modus benutzt.

Der Vergleich ist total irrelevant und besitzt absolut NULL Aussagekraft.
Das der Unterschied von DX10 und DX9 "gross" ist schon lange bekannt. Das hätt ich euch auch sagen können -.- Dieser Fakt hat aber überhaupt nichts mit dem Fazit des PCGH-Tests zu tun:

Fazit: Windows XP immer noch vor Vista

Also lasst euch nicht von solchen (find keine passendere Bezeichnung) Propaganda-Meldungen beeinflussen.
Schliesslich haben die meisten von uns dieses Phänomen bereits beim Releas von Windows XP miterlebt.

Damals hiess es auch "Bää XP ist scheisse, so Grüün, Playmobielspielzeug, stützt ab, frisst performance, flame... Ich bleibe bei Win98 das ist l337 und ich auch!", Auch ich war damals einer dieser XP hasser, doch ich wurde eines besseren belehrt.

Und jetzt ehrlich, wie reagieren die meisten wenn HEUTE noch wer ein Win98 aufm System hat? "lol boon, xp ist viel besser !!!!!111++"

Also nicht vergessen, bildet euch eure eigenen Meinungen...

Dr@g0n

 

[SebiG]

@ Dr@g0n: Genau so siehts nun mal aus. Eigentlich bleibt da nur zu sagen: Alle Jahre wieder....

 

[Sentionline]

Also nicht vergessen, bildet euch eure eigenen Meinungen...

Meine Meinung.
64Bit, intelligentere Speicherverwaltung & neuer Kernel bei Vista, PCIe mit der möglichkeit den gesamten Arbeitsspeicher adresieren zu können, D3D10.

Im Gegensatz zu vielen hier kann ich behaupten mich genug mit diesem Spiel beschäftigt zu haben, und kann mir schon eine recht gute Meinung bilden. Nach mittlerweile weit über 100 erstellten Konfigs und einer halbwegs brauchbaren deutschen Befehlsdokumentation quillt mir Crysis aus den Ohren raus. Ich hätte das ganze nicht getan wenn ich nicht wohlwollend gegenüber dem Spiel gewesen wäre.

Übrigens, keines der genannten Technologien haben auch nur im Ansatz Performancezuwächse für sich verbuchen können, und das sollte man auch sehen, wenn man "nüchtern" vor dem Computer sitzt. Gerade Crysis schwächelt in Sachen Performance unter DX10. Da hilft auch keine Fanboybrille. Es ist so, wie es ist. Die Marketingexperten von nVidia haben in Cooperation mit Crytec eine Meisterleistung gelandet. Intelligenter und besser geht es nun wirklich nicht, Vista@DX10, GeForce 8, und SLI an den man zu bekommen.

mfg

 

[Rauwman]

@Dr@g0n, teilweise geb ich dir recht... aber damals war das ein Kampf zwischen 2000 und xp ... 98 war schon immer Schrott. Ich wäre ehr bei 95 geblieben als mir jemals 98 zu installieren

 

[SebiG]

Übrigens, keines der genannten Technologien haben auch nur im Ansatz Performancezuwächse für sich verbuchen können, und das sollte man auch sehen, wenn man "nüchtern" vor dem Computer sitzt. Gerade Crysis schwächelt in Sachen Performance unter DX10. Da hilft auch keine Fanboybrille. Es ist so, wie es ist. Die Marketingexperten von nVidia haben in Cooperation mit Crytec eine Meisterleistung gelandet. Intelligenter und besser geht es nun wirklich nicht, Vista@DX10, GeForce 8, und SLI an den man zu bekommen.

mfg

Dennoch ist und bleibt das einzige wichtige Feature von DX10, alle DX9 Effekte effektiver verwenden zu können und somit bessere Performence bei gleichen Effekten, oder gleiche Performence mit besseren Effekten zu ermöglichen. DX10 Effekte existieren nicht und werden nur von den Entwicklern gehyped (also so wie du sagst).

Die DX10 Programmierer haben mit Sicherheit nicht nur faul rumgesessen und nichts getan. DX10 sollte also durchaus funktionieren. Es muss nur mal endlich genutzt werden und so wie ich das sehe, nutzt das zur Zeit einfach niemand. Man benutzt DX10 einfach dazu exklusive Effekte freizuschalten, die Technologie von DX10 bleibt dabei auf der Strecke.

Vista kostet mehr Performence, dafür sieht es auch spektakulärer aus, dazu muss man ja auch nicht viel Ahnung haben um das zu verstehen, von daher hast du Recht. Auch Vista wird nicht bessere Spieleperformence bringen, das hat XP damals auch nicht. Aber DX10 wird bessere Performence bringen, da es das wichtigste Feature dieser Technologie ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

@Dr@g0n: Ich glaub nicht, dass sich das wie mit XP wiederholt, Geschichte wiederholt sich nicht. Dass Vista ein ebenso gutes BS wie XP sein wird nur weil XP ein gutes BS ist, ist imo totaler BS.
Vista hat nur die Hälfte der Marktanteile wie XP nach einem ähnlichen Zeitraum.
Gerade wegen XP wird sich Vista nicht oder nicht so schnell durchsetzen. XP ist mittlerweile ein so starkes BS, die wenigsten brauchen was anderes, auch nicht ein schwaches Vista.
Wie gesagt, rein aus dem Grund "weil es früher so war", Vista eine rosige Zukunft zu malen, halte ich für dumm.
Die Umstände sind total anders als vor 7 Jahren, wie kannst du sowas nur ignorieren?

Ich habe Vista nun installiert, um mal zu schaun was DX10 kann - ich hab nichts gesehen
Die DX10 Server sind auch nicht soviel besser als die DX9 Server, man kann Palmen zerschiessen, aber das bringt einem nicht wirklich was. Trotzdem will ich nicht drauf verzichten, schließlich habe ich für dieses Feature Geld bezahlt. dank Microsoft muss ich aber dafür deren neuestes DrecksBS benutzen obwohl das alles auch mit Windows XP möglich gewesen wäre.
Dieses "Betriebssystem", genannt Vista ist der letzte Dreck. Es ist eine Krankheit. Ich hoffe diese MS Seuche hat bald ein Ende.

 

[SebiG]

@ Vento: Worauf begründest du diese Einschätzung.

Mein Vista läuft bis jetzt genauso stabil und gut wie XP. Es bedarf durchaus etwas mehr Pflege aber es läuft wunderbar. Es gibt Dinge die nicht laufen, weil die Treiber fehlen oder fehlerhaft sind aber das liegt an den Anbietern entsprechender Produkte.

Vista läuft und bis jetzt genauso wie XP. Wenn ich da an die ersten XP Versionen denke....als sah das damals so gut für XP aus wie jetzt. Ich bitte dich.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

@ Vento: Worauf begründest du diese Einschätzung.

Mein Vista läuft bis jetzt genauso stabil und gut wie XP. Es bedarf durchaus etwas mehr Pflege aber es läuft wunderbar. Es gibt Dinge die nicht laufen, weil die Treiber fehlen oder fehlerhaft sind aber das liegt an den Anbietern entsprechender Produkte.

Vista läuft und bis jetzt genauso wie XP. Wenn ich da an die ersten XP Versionen denke....als sah das damals so gut für XP aus wie jetzt. Ich bitte dich.

Anfang des Jahres gab es die Studie, dass Vista 10% Marktanteil erreicht hat. Wenn man das mit Zahlen vergleicht die XP erreicht hat, ist das etwa nur die Hälfte. Zudem ist XP sicherlich ein viel stärkeres und eher akzeptiertes BS als dessen Konkurrenz damals (98,ME,2000). Zudem gewinnt MacOS und Linux in den letzten Jahren immer stärker Marktanteile.

Wenn man nicht so drauf achtet dann ist ja eh alles egal SebiG. Aber warum verharrst du dann derartig auf deinen Standpunkt, dass Vista ein super OS ist und alles so abläuft wie immer?
Allein DX10 macht einen riesen Unterschied zu damals, DX9 war für die vorherigen BS auch verfügbar. Ich könnte hier noch merh aufzählen, aber das wirst du wohl eh nicht aufnehmen und eine vernünftige Argumentation kann ich von deiner Seite wohl auch nicht erwarten.
Zurück zum Thema.

 

[SebiG]

Wenn man nicht so drauf achtet dann ist ja eh alles egal SebiG. Aber warum verharrst du dann derartig auf deinen Standpunkt, dass Vista ein super OS ist und alles so abläuft wie immer?
Allein DX10 macht einen riesen Unterschied zu damals, DX9 war für die vorherigen BS auch verfügbar. Ich könnte hier noch merh aufzählen, aber das wirst du wohl eh nicht aufnehmen und eine vernünftige Argumentation kann ich von deiner Seite wohl auch nicht erwarten.
Zurück zum Thema.

Ok zurück zum Thema aber eins noch.

Ich lasse mir von niemanden unterstellen, keine vernümpftige Argumentation führen zu können. Du kennst mich nicht und hast gerade mal zwei äußerst kurze Posts zu diesem Thema von mir gelesen.

Diese Ausage von dir ist also äußerst schmalspurig formuliert.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

@SebiG: Ich habe leider keine Lust darauf zu warten, dass vll doch nochmal irgendwann was Vernünftiges von deiner Seite zu dem Thema kommt. So bescheuerte Argumente wie, "es läuft doch nicht soviel schlechter", "es ist halt besser, weil es so ist", "die Entwickler haben jetzt weniger zu schreiben, das find ich toll" oder "in etwa 1-2 Jahren wird DX10 endlich zeigen was es kann, auch wenn Vista dann schon wieder so langsam abgeschafft wird, ich finds trotzdem klasse" oder "ich finds toll weil ich sowieso keine Meinung habe und mir auch egal ist was MS mir an Scheisse vorwirft. trotzdem alles toll!!!" oder " ich finds toll weil ich es habe" kann ich einfach nicht gelten lassen, das sind aber die gängigsten Argumente von Vista Optimisten.

Crysis läuft mit Vista total schlecht. Und ich werde tierisch aufrüsten müssen damit ich den Vista drop abfangen kann. Und das bringt mir keine Vorteile. MS hat Vorteile dadurch, der User nicht.

 

[Jake Dunn]

Crysis läuft mit Vista total schlecht. Und ich werde tierisch aufrüsten müssen damit ich den Vista drop abfangen kann. Und das bringt mir keine Vorteile. MS hat Vorteile dadurch, der User nicht.

Das stimmt leider ich kaufe auch nich VISTA und dann noch eine Graka

 

[BigBearHL]

Also

Die performance ist unter XP und Vista mit den neueren spiele relativ gleich
Da DX10 die ressourcen besser nutzt als DX9 und XP weniger ressourcen frisst als Vista ist das Ergebnis fast das Gleiche

Und wegen eurer Diskussion:
es ist vollkommen egal welches BS man verwendet

Man wird immer mehr leistung benötigen als die aktuelle hardware bereitstellt

sonst würde ja niemand mehr neuere hardware kaufen

MFG

 

[ascoolasice79]

Hey Leude, könnt ihr nicht nen eigenen Thread im OS-Bereich eröffnen. Hab mir jetzt 5min Euer Gerede durchgelesen. Glaubt ihr, dass ihr zu einem Konsens kommt - ich glaube nicht.

Bitte BTT

 

[Shaguar]

Ich bekomme jetzt regelmässig Bluescreens in allen anderen Games.
Hat hier jemand, der auch auf den 169.28 beta Treiber umgestiegen ist, eine ähnliche Beobachtung gemacht ?
Ich will nicht sagen, dass es unbedingt am Treiber liegt, aber die letzte Bluescreen Orgie, die ich feiern durfte, kam irgendwo aus der Richtung.
Hab schon OC runtergeschraubt gehabt und alles.

 

[FastFwd]

Wer braucht schon XP oder Vista.
Nutzt lieber das gute alte Dos
Allerdings ist Vista schon geil, die DVD sieht nett aus und in der schublade liegt sie auch gut
@Shaguar
Hab den treiber zur zeit drauf aber keine Bluescreens.
Wann hast du das letzte mal memtest laufen lassen?
Mfg.

 

[Shaguar]

Wozu memtest ? Aber ok.. kann man ja mal machen, obwohl ich sicher bin, dass meine D9GMH sehr gesund sind. Laufen ja absichtlich nur mit 2.25 V.
Das letzte mal war es wie gesagt auch etwas Treiberartiges. Dann ist morgen erstmal driver cleaner angesagt. Was soll´s.
Wollt halt nur mal nachfragen, ob es sonst noch jemand hat. Win XP 32 (das gute OS)