[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking

[d3rm4rc]

Ich habe irgendwie massive Bildfehler. Weiß vllt jemand woran das liegt oder so?

Graka ist ne 7900GTX

hast duch vielleicht AA im treiber aktiviert? würde mal alles im treiber auf anwendungsgesteuert stellen.

 

[Beavis]

also auf mittlere details sieht das spiel einfach nur schlecht aus. für die anderen einstellungen brauch man ein system, was es noch nicht gibt, und was, wenn es erhältlich ist, sau teuer sein wird.

 

[[SDH]Blackbird]

also auf mittlere details sieht das spiel einfach nur schlecht aus. für die anderen einstellungen brauch man ein system, was es noch nicht gibt, und was, wenn es erhältlich ist, sau teuer sein wird.

Falls es dir entgangen sein sollte, entwickelt sich die Hardwareindustrie nur aus diesem Grund seit Jahren so schnell vorwärts.

 

[Beavis]

schon klar, muss es aber trotzdem nicht gut heissen.
werde mir in einem jahr einen neuen compi kaufen. dann läuft bestimmt äußerst flüssig.

 

[.K.I.L.L.U.A.]

naja entweder man ist enthusiast und kauft sich die neuste hardware um immer mit den höchsten details spielen zu können oder man gibt sich mit dem zufrieden was das system hinbekommt ....

 

[hunter999]

Ich hab auch komische Grafikfehler.
Hab leider kein Bild, aber es ist so das ich wie eingebrannte Schatten von Objekten sehe. Also wenn ich von dem Objekt oder Landschaft wegschaue, sehe ich immer noch die Umrisse vor mir.
Hardware ist ne 8800GTS 640 und ein Intel E6750 alles ohne OC. Treiber hab ich den letzten Offiziellen drauf.
Im Spiel ist alles auf High gestellt und AA auf 2x

Um die Grafikfehler weg zu bekommen die einstellungen direkt im Treiber auf Anwendungsgesteuert stellen!!!

 

[T!M]

Um die Grafikfehler weg zu bekommen die einstellungen direkt im Treiber auf Anwendungsgesteuert stellen!!!

Mhh das ist alles ^^ werd das mal testen.
Danke!

 

[Bl4ck]

Bin mir nicht sicher ob es hier schon jemand gepostet hat aber es wurde wieder ein neuer Treiber veröffentlicht.

http://winfuture.de/news,35392.html

 

[Stiffmaster(TM)]

ISt bekannt, und man sollte es lassen.

Ich hatte mit dem .01 nur Abstürze...

 

[d3rm4rc]

ISt bekannt, und man sollte es lassen.

Ich hatte mit dem .01 nur Abstürze...

komischerweise haben nicht alle probleme mit dem 169.01. bei mir macht er weder in crysis noch in anderen games probleme.
probieren sollte man es auf jeden fall einmal.downgraden kann man ja immer noch.

 

[hansen11]

Hier mal mein ergebnis:
Vista 64bit
Catalyst 7.10
AMD 4200x2
2x 1950pro
1280X1024

0AA

alles auf Medium 36.41FPS

0AA

alles auf High 15.35FPS

Alles auf High und 4xAA=Zeitlupe

 

[Fekl]

Also habe mit dem 169.01 auch keinerlei Probs. Mag mal jmd bei dem der 169.01 auch funzte, mal den 169.02 testen und gucken obs sich lohnt in Bezug auf Crysis?

 

[TurricanM3]

Ich habe sowohl mit dem .01 als auch .02 nur Abstürze...

 

[LingLing]

bei mir läufts mit .01 und .02 ohne probleme

sollte jeder für sich entscheiden ob ers einfach mal probieren will.

 

[Pistol Star]

Treiber 167.26
XP SP2 32bit.

C2D auf 3,2GHZ
GTX 623-2000

Alles High
4x AA
1280x1024

Ergebniss 40,34 FPS im Durchschnitt.

Werde das jetzt noch unter Vista testen.

So, gleiche Einstellungen unter Vista64bit und DX9
Treiber 169.02

Ergebniss: 31,67 FPS.

Fazit:
Unter XP SP2 32bit läuft das Game mit der absolut gleichen Hardware 30% schneller als unter Vista.
Alles DX9

Es sei noch gesagt, dass beide Betriebssysteme neu aufgesetzt wurden. Alles heute Morgen gemacht.
Es wurden noch keine anderen Programme installt.
Auslagerungsdatei wurde bei beiden BS fixiert und auf eine zweite Festplatte gelegt.
Danach hab ich die BS beide defragmentiert.

Greetz
Pistolenster

 

[T!M]

Ich habe sowohl mit dem .01 als auch .02 nur Abstürze...

Was hastn für ein System?

Edit:
Ahh hab schon gesehn

 

[Stiffmaster(TM)]

Warum machst nicht mal nen Test mit DX10?

 

[Pistol Star]

Weil der Vergleich dann mit XP nicht mehr fair ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

also ich finde crysis mittlerweile eine frechheit, hardwaremäßig.

Ist halt nicht für jdermann gedacht, der Mainstream mit ihren kaputten Systemen zocken UT3, das ist einfacher zu spielen und läuft auf jedem noch so vermüllten Vista System

 

[Fekl]

Treiber 167.26
XP SP2 32bit.

C2D auf 3,2GHZ
GTX 623-2000

Alles High
4x AA
1280x1024

Ergebniss 40,34 FPS im Durchschnitt.

Werde das jetzt noch unter Vista testen.

So, gleiche Einstellungen unter Vista64bit und DX9
Treiber 169.02

Ergebniss: 31,67 FPS.

Fazit:
Unter XP SP2 32bit läuft das Game mit der absolut gleichen Hardware 30% schneller als unter Vista.
Alles DX9

Es sei noch gesagt, dass beide Betriebssysteme neu aufgesetzt wurden. Alles heute Morgen gemacht.
Es wurden noch keine anderen Programme installt.
Auslagerungsdatei wurde bei beiden BS fixiert und auf eine zweite Festplatte gelegt.
Danach hab ich die BS beide defragmentiert.

Greetz
Pistolenster

Super man, danke! Beides 32 Bit? Und mach doch mal noch Vista DX10 dazu, dann sieht man wie viel PErformance das kostet...

 

[gaden1993]

so jetzt mal mal was zu der performenc...


ich habe normaler weiße eine 7950gx2 die ich leider noch nicht testen konnte...
die hat momentan leider der citizen und ich habe seine 7800gt dual...


so jetzt mal zu dem eigentlichen....
also der system...

1024mb ocz ram
DFI Lanparty ultra-D
Opteron 170@2.9ghz

und eine X1300PRO

also die leistungsanfprderungen sind ja mal eigentlich gar net so hoch gestekt...selbst mit 512 und cpu@default läuft es recht flüssig...

also wer auf sehr schöne bilder verzichten kann, kann auch mit so nem sys gut zocken... bei mir läuft es auf LOW und 1024x768 mit min.16 frams...

fazit....

auch schlechte systeme bringen was in crysis...
vorallem schlechte grakas, wenn man auf dynamisch wakelde blätter und äste verzichten kann, kommt auch damit zurecht...


mfg
gaden1993

 

[MariX]

Achso hatte mal jemand 169.02 getestet? Könnte ich auch mal grade machen

 

[KOKOtm]

Also auf meinem System wie der 169.01er Absturz im 64 Bit DX10 Modus. 163.75 lief problemlos.

 

[Fekl]

Achso hatte mal jemand 169.02 getestet? Könnte ich auch mal grade machen

Dann tu das mal bidde und zieh gleich nen Vergleich zum 169.01 im Crysis GPU Bench.

 

[MariX]

VERGLEICH 169.01 mit 169.02 :

Mit folgenden Settings @1680x1050 @ DX10 Tweak




Ergebnis 169.01 :





Und das Ergebnis vom 169.02 :





Das alles auf WinXp 32 Bit
E6300 @3,2 Ghz
8800GTX 612/950 Mhz
2Gb Ram


Wie man sieht kam ein ordentlicher Schub zustande

Gruß MariX

 

[Fekl]

Na dann stell den doch nochma in nem Vergleich zum neuen Treiber, das wäre interessant. Also bis gleich

 

[MariX]

Na dann stell den doch nochma in nem Vergleich zum neuen Treiber, das wäre interessant. Also bis gleich

Guck mal über dir

Find das ziemlich Krass ..

 

[Hirnverband]

VERGLEICH 169.01 mit 169.02 :

Mit folgenden Settings @1680x1050 @ DX10 Tweak




Ergebnis 169.01 :





Und das Ergebnis vom 169.02 :




Wie man sieht kam ein ordentlicher Schub zustande

Gruß MariX

Wie jetzt? Du hast bei gleichen Einstellungen mit dem 169.02 einen Sprung von 16 FPS auf 32 FPS bei den Min-FPS? Also verdoppelt? Auf XP oder Vista und mit was für einer Graka? Das ist ja unglaublich!

Edit: Ich sehe grade, das war unter DX10. Kann man jemand den 169.02 unter DX9 testen? Besten Dank!

 

[d3rm4rc]

habe auch mal 169.01 und 169.02 verglichen.1920x1200 alles high außer shadow auf medium und pp auf low:

169.01: 24,98
169.02: 24,96

bringt also in höheren auflösungen nicht soviel.kann natürlich auch sein das die cpu die grafikleistung limitiert.wär schön wenn das jemand mal mit der schnelleren cpu testet.

 

[kloep]

Das kann schon eine 8800GTS sein. So siehts FPS mässig auch bei meinem
Kumpel auf der Röhre aus.