[Sammelthread] Crysis Performance & Tweaking

[Fekl]

Du hast meinen Traum zuerstört!!!^^
Naja, wird scho werden mit dem Game iner Full.
Was war bei Giga da wo se Crysis gezockt ham? Irgendwelche Besonderheiten (kein Ruckeln?????)

 

[käfdox]

@normal user
warum sagste nicht einfach das du im bios deine ramtimings verschärft hast
und deine graka mit biosflash übertaktet hast anstatt hier geschichten wie
ein guru zu erzählen

 

[oese]

hehe im gpu-bench dat gleiche....

"kein" 12,7 fps av.

"1" 12,73 fps av.

"0" 12,73 fps av.

Also man sollte sys_physics_cpu 1. mit ner potenteren GraKa testen 2. auf 1 oder 0 stellen, aber nicht unangetastet lassen... Es fühlt sich allein schon wegen "ich hab die physik getweakt" schneller an Ich lasse es auf 1 bis ich CF nutzen kann = ich entlaste aktiv die GraKa

Maaan ich brauch nen Treiber mit CF profil...

Aber dafür siehts goil aus...

 

[MariX]

unter Xp habe ich jetzt irgendwie abstürze werde jetzt mal unter Vista zocken.

Gab es dafür auch irgendwelche tweaks?

und was ist das mit dem "sys_physics_cpu = 1 " ??
ist damit die Physik besser?

 

[Selecta]

Hab auchmal den Crysis GPU-Benchmark ausprobiert, Screens siehe Anhang

E6750@3,4Ghz/Asus P5K-E/4GB DDR2-800/EVGA 8800GT Superclocked@650/1900Mhz FW 169.04/Vista 64bit

Auflösung 1280x1024, einmal mit 2xaa und einmal ohne. Finde das Ergebnis eigentlich gut, schließlich kommt ja noch ein neuer Treiber und die Crysis Demo ist ja auch noch nicht ganz final.

 

[Scrj256]

Mir gefällts:

​

mfg. Scrj256

 

[MariX]

Hab auchmal den Crysis GPU-Benchmark ausprobiert, Screens siehe Anhang

E6750@3,4Ghz/Asus P5K-E/4GB DDR2-800/EVGA 8800GT Superclocked@650/1900Mhz FW 169.04/Vista 64bit

Auflösung 1280x1024, einmal mit 2xaa und einmal ohne. Finde das Ergebnis eigentlich gut, schließlich kommt ja noch ein neuer Treiber und die Crysis Demo ist ja auch noch nicht ganz final.

Hey,
das Ergebnis ist doch ziemlich nice =)

 

[Selecta]

Hey,
das Ergebnis ist doch ziemlich nice =)

Nachdem ich die GT eingebaut hatte, hat mir Crysis bei der autom. Erkennung sofort alles auf Very High gestellt Allerdings brichts dann bei zusätzlicher Kantenglättung ein, wenn viel los ist. Dann doch lieber die Schatten bissl reduzieren, denn 2xaa macht sich bei dem Spiel schon mehr bemerkbar.

 

[toyzruz]

ists mit x86 oder x64 vista dx10 schneller?
Wieviel ist der LÖeistungsunterschied zw 163.69 und 169.04?
danke

Hinzugefügter Post:
oder ist der 163.75er am besten für vista 64?

 

[Provider]

meine Hardware... Windows VISTA Ultimate, mit DreamScene...



Mainboard : Asus A8N-SLI Premium
CPU : AMD AthlonX2 64 4800+
RAM-Riegel - 2Giga-Ram-Kit : Kingston HYPERX KHX3200AK2/2G
Grafikkarte : MSI NX7900GTO im SLI-Verbund (CPU und Graka nicht übertaktet)
Festplatte - Western Digital SATA-II : WD 320 GB SAT2 WD3200AAKS




Crysis demo 1280 x 1024 tunning... wieder um 10 frames mehr, das
Gameplay ist jetzt nicht mehr zähflüssig... (es spielt sich jetzt Rund..)

--------------------------------------------------

Was habe ich gemacht..?
Ich habe mich im Internet informiert und ich habe das
Grafikkarten-Bios mit Nibitor bearbeitet und das geänderte BIOS-File
zurückgeschrieben ins Grafikkarten-BIOS

Ich habe das Grafikkarten-BIOS (was nVidia erlaubt..) so abgeändert, das alles weit im grünen Bereich liegt !!
Der einzige Nachteil, die Grafikkarten im SLI-Verbund saugen jetzt n'bischen mehr Strom,
wird jetzt um +7°C wärmer als vorher !! (liegt auch total im grünen Bereich..)

----------------------------------------------------

Meine Beweis Crysis FRAPS-Bilder werden in kürze hier eingefügt..
(alle Bilder sind unter Windows VISTA Ultimate ..entstanden, gleicher Grafikkarten-Treiber
wie bei BIOSHOCK) ...keine beta-treiber !!

Vor dem Grafikkarten-BIOS-Update siehe die frames/sec im Bild links oben..



Nach dem Grafikkarten-BIOS-Update



hier noch andere Crysis Bilder, mit dem neuen Grafikkarten-BIOS.. (jetzt überall höhere Frameraten, als vorher..)

Beim Meer sieht man schön, wieviel Frame-Reserven noch da sind, die bis 24 Frames/sec absacken können,
wenn es Kampfscenen im Gameplay gibt (aber es bleibt jetzt alles schön flüssig, es ruckelt nicht mehr..)
Crysis spielt sich jetzt gleich, wie FarCry (schön flüssig..)

----------------------------------------------------

Na es scheint wohl eher so, das in dem Bild mit den 10FPS Zuwachs die Beleuchtung eine ganz andere ist.

 

[oese]

@ MariX: Die Physik wird nicht besser, aber Du kannst festlegen, ob die Physik auf der CPU oder (zumindestens anteilig) auf der GraKa berechnet wird. Und in jedem Fall ist es bei mir besser eins der beiden Fälle festzulegen als dass irgendwie offen zu lassen...

 

[timoe666]

da geht noch was....
Ultra-Quality-Modus


http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619628

 

[oese]

Boah.. 1 frame je 2,5s mit einer GTX... Wenn man Glück hat kommt man mit nem Quad-SLI-Setup also auf ca. 1-2fps

 

[toyzruz]

@ MariX: Die Physik wird nicht besser, aber Du kannst festlegen, ob die Physik auf der CPU oder (zumindestens anteilig) auf der GraKa berechnet wird. Und in jedem Fall ist es bei mir besser eins der beiden Fälle festzulegen als dass irgendwie offen zu lassen...

das spiel sit doch eher graka auslastend oder? Wärs dann nicht besser die phsiy auf die cpu zu "fixieren"? Oder habe ich da nen denkfehler?

 

[Deathcrush]

@ MariX: Die Physik wird nicht besser, aber Du kannst festlegen, ob die Physik auf der CPU oder (zumindestens anteilig) auf der GraKa berechnet wird. Und in jedem Fall ist es bei mir besser eins der beiden Fälle festzulegen als dass irgendwie offen zu lassen...

Wie soll das denn unter DX9 funktionieren? Klär mich mal bitte auf. Also das die GPU ein teil der Physikberechnung übernimmt. Soweit ich weiss, ist das nur unter DX10 möglich, dank Geometryshader.

 

[Morpheus600]

Na es scheint wohl eher so, das in dem Bild mit den 10FPS Zuwachs die Beleuchtung eine ganz andere ist.

ja,würde ich auch sagen.er hat einfach nur die shader auf mittel oder so gestellt.die beleuchtung ist auf jedenfall anders

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Wie soll das denn unter DX9 funktionieren? Klär mich mal bitte auf. Also das die GPU ein teil der Physikberechnung übernimmt. Soweit ich weiss, ist das nur unter DX10 möglich, dank Geometryshader.

Auch das ist für den normalen User noch Zukunftsmusik
Da fehlen Treiber Software etc.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass Crytek das bereits implementiert hat. Das wird vll mit einem Patch nachgeliefert wenn es dafür Standards gibt.

 

[JACK RABBITz]

ja,würde ich auch sagen.er hat einfach nur die shader auf mittel oder so gestellt.die beleuchtung ist auf jedenfall anders

Ich sage nur r_HDRRendering = 0

 

[MariX]

@ MariX: Die Physik wird nicht besser, aber Du kannst festlegen, ob die Physik auf der CPU oder (zumindestens anteilig) auf der GraKa berechnet wird. Und in jedem Fall ist es bei mir besser eins der beiden Fälle festzulegen als dass irgendwie offen zu lassen...

achso, ja das ist gut, dann mach ic hdas auf die CPU (ist daas dann = 1?? ), denn die ist ja eh nicht voll ausgenutzt

 

[oese]

@ deathcrush: Die GeForcer 7er Reihe hatte auch schon geometryshader, und ATI hat wie nVidia, auch mit DX9 schon Physikberechnungen vorgeführt (2006)...

Also wie die das machen weiss ich nicht aber es geht...

 

[CiAgeBee]

hei
ich habe in meinem PC 2gb ram drinne Crysis nimmt sich aber nur max 1,5gb dafür aber über 2gb auslagerung.
Bild
liegt das an meinem system oder ist das normal????

MFG C!AgeBee

 

[Lord]

@Öse: Die Geforce 7 hat KEINE Geometryshader. Woher nimmst du diese seltsame Idee?

 

[MariX]

Wie geht das jetz twenn man die Physik auf CPU legen will??

habe grade mal die Ultra Config drinne...die hier angeboten wurde ~20 FPS @ 1680x1050 und kein AA..ist iwie bissel viel oder?

und 572mb vram...glaube ich lass es mit dem Kauf einer 8800GT...

 

[oese]

@ Lord: die hat doch sogar extra geo-takte... Hatte mal ne 7900GT, da konnte man extra nen geo-takt einstellen im bios... ROP-Shader-Domain und GEO-Domain waren getrennte Takt-Bereiche...

 

[toyzruz]

Hier sind mal meine benches.
ALLES auf VeryHigh ausser postpro. und shadow auf high.
Vsync aus.
163.69
Vista x64
x64 gpu bench dxd10

kein aa, kein af 1680x1050

CPU e6700 läuft auf 3,5ghz.
GPU 88ultra übertaktet auf 655/1130/1512

Wie findet ihr das Ergebnis? Zu wenig?

(Unter 3dmark habe ich mit dem sys 12349 punkte vista64.)

 

[TB87]

stell mal die shadows auf medium und die shader nur auf high, das sollte einiges an FPS bringen. bei der auflösung kannste bei crysis kein very high erwarten. jedenfalls kannste mit den 20fps nicht anstädnig zocken. 30 müssens schon sein

 

[toyzruz]

aber sind die fps für meine einstellungen "normal"?

 

[TB87]

scheint wohl so zu sein. crysis braucht schon viel leistung, vor allem bei so hohen auflösungen. was gibt dir das spiel denn an, wenn du die optimalen einstellungen ermitteln lässt ? damit rennt das bei mir am besten.

 

[Deathcrush]

@ deathcrush: Die GeForcer 7er Reihe hatte auch schon geometryshader, und ATI hat wie nVidia, auch mit DX9 schon Physikberechnungen vorgeführt (2006)...

Also wie die das machen weiss ich nicht aber es geht...

Autsch, das tut weh Immer wieder schön wie Leute hier mit halbwissen glänzen. Immer wieder was zum lachen.

 

[Katsche]

Autsch, das tut weh Immer wieder schön wie Leute hier mit halbwissen glänzen. Immer wieder was zum lachen.

Was ist denn richig? Müsstest es ja wissen,aye ?!