Die GeForce RTX 2080 Ti und RTX 2080 Founders Edition im Test

[XTR³M³]

Ich muss schmunzeln, wie die GTX 10er Eigentümer sich hier "mit breitem Grinsen entspannt zurücklehnen", weil die neue RTX Serie ja sooo schlecht ist.

die 2080Ti ist nicht schlecht von der rohleistung, nur bringen deren features aktuell: NIX! und alles unterhalb der 2080Ti kann keines der features nutzen, da zu langsam oder im fall der 2080 der speicher ausgeht bei gewissen games, und das schon unter FHD.

Ich bin großer Fan von den E-Autos, stimme dir da voll zu. Immer amüsant, wenn die Leute ihre Verbrenner verteidigen.

nun, mit dem verbrenner fahre ich von hier bis an die asiatische ostküste, das "aufladen" des tankes, dauert keine 2 minuten, und es können die nächsten 500-1000km kommen(je nachdem wie schnell man fahren darf und wie oft man abbremsen muss)... und bei meinem wagen wird kein lithium verschwendet und mit dessen abbau die umwelt noch mehr verpestet... bis sonen tolles e-car nämlich grün ist, müsste es über 200.000km fahren... aber spätestens dann ist der akku tot und nen neuer muss her, was wiederum wieder 150.000km brauch bis der grün ist... fazit: drecksschleuder per se, unter dem deckmanter der umweltfreundlichkeit nen kleiner benziner(2l) ist sogar laut diversen umweltschützern gesünder für die umwelt....

kurz keienr braucht eine rtx20 karte der nur auf FHD spielt da herrscht gandenloses CPu limit

selbst in FHD kommt eine 1080Ti custom in RotTR mit allen reglern auf rechts ans limit. kommt halt immer aufs game an.

 

[Nozomu]

das ist sowieso nur separater Zubehörquatsch den man nicht auf Karten rechnen darf ... PUNKT

Brauchen tut man es auch nicht.

 

[Der Narr]

Totaler Unsinn.

Die 1080 Ti Besitzer sind einfach nur sehr zufrieden, wenn sie die aktuelle den P/L-Rahmen sehen und wie tief man in die Tasche greifen müsste für 30% Mehrleistung.

Weder RT, noch DLSS oder andere tolle Features sind bis jetzt in Spielen drin und somit komplett zu vernachlässigen.

Einspruch: Die Features spielen aktuell noch keine Rolle, die Karten sind aber mit der Technik ausgestattet und man läßt sich selbige schmerzhaft selbstbewußt bezahlen.
Warum also mit aller Gewalt die faktische Existenz dieser, imho sehr interessanten, Features negieren?!?

Und würde die 2080ti FE für 800 Steine über die Theke gehen, würden sich die Foristen vor lauter Begeisterung überschlagen, mir schleierhaft wie man Lixi123 da widersprechen kann.

Um gut oder schlecht geht es den Leuten nicht, da die Karten wirklich gut sind, aber eben nicht im direkten Vergleich und schon garnicht beim Preis.

Einspruch: Die Qualität der Karte steht per se erstmal in keinem Zusammenhang mit dem Preis, sondern ist ein eigenes Kriterium. Die Relation zum Preis wird durch das Preis-/Leistungsverhältnis geschaffen.
Das wiederum kann jeder nach seinen Anforderungen bewerten, finde ich aber auch dreist.

Und entweder sind sie "wirklich gut", oder eben nicht. Und dieser Vergleich wird natürlich relativ zu den vorhandenen Konkurenten angestellt.
Und gegenüber diesen sind sie "wirklich gut", zum P/L-V s.o.

Ich empfehle dir die Gamer Nexus Reviews von Steve Burke anzusehen. Der Kerl bleibt wenigstens objektiv und das was die an Benchmarks und Vergleichen präsentieren in einem Review lässt das Luxx Review wie die Zeichnung eines 5-jährigen Kindergartenkindes aussehen!

Ja liebe Leute, geht's auch 'ne Nummer kleiner?
Danke für den Video-Tip, es war durchaus interessant. Aber abgesehen davon, daß bewegte Bilder schön bunt sind und sich schöner konsumieren lassen, sehe ich keinen Erkenntnisgewinn.
Der Tenor war letztlich der gleiche wie hier auf Luxx: Die aktuell beste Karte, aber sauteuer und nur für Leute interessant, die die Leistung oder Features benötigen oder haben wollen.

That's all folks, wenn ich etwas überhört habe (der Typ nuschelt immer wie hulle), darfst du mich aber gerne korrigieren.

 

[lll]

Brauchen tut man es auch nicht.

Ich gebe dir vollkommen recht, manche tun so als wäre diese Technik (Freesync & G-Sync) die Eierlegende Wollmilchsau, wo ich aber nicht der Meinung bin, auf meinem UHD@60Hz-Monitor liebe ich die Sync-Variante "Schnell" inklusive FPS-begrenzer auf 120.
Maximale Auflösung, so viele FPS wie ich will aber kein zerreißen des Bildes, so finde ich es großartig, es fühlt sich an als ob kein Vsync oder begrenzer aktiv wäre.
Ich hatte mal einen G-Sync Monitor, ich bin so empfindlich das ich die Synchronisationen, bei den FPS-sprüngen, dennoch auf hohen FPS gemerkt habe, bei meiner Methode merke ich sie komischerweise deutlich weniger.

 

[gemm]

Ach mönsch...jetzt wollt ihr alle die 1080er behalten. Ich hatte da auf fallende Preise gehofft ;-)

Für mich kommt sowieso nur eine Mini ITX Karte in Frage - und nachdem AMD mit der Vega 56 Nano ja voll in die Toilette gegriffen hat (wird nicht hergestellt), muss jetzt meine 1070 mini gegen eine 1080 mini ausgetauscht werden. Bei den 2070/2080 sind ja nicht mal ITX Karten angekündigt...vermutlich weil sie alle vom Takt her hochgetrieben sind wie die Affen und daher Abwärme rausheizen wie doof.

GTX 1080 mini ITX - 470 Euro. Für UltraWide QHD....naja. Muss gehen.

 

[madjim]

Was angelsdecay Post 264 ist sehr stimmig.
Bis 1440p laufen die meisten Games mit RTX ins CPU-Limit. Erst mit UHD wird's interresant.
Allerdings wäre die RTX2080 für mich als Multimonitor Besitzer (3xFHD = 3K) interessant. Sie wäre etwas schneller als die GTX1080Ti und somit eine gute Aufrüst-Option von der GTX1070, die bei vielen Games die 60FPS bei 3K nicht halten kann.

Mich schreckt allerdings der Preis noch etwas ab.

 

[Tech Enthusiast]

bin mal gespannt ob die neuen karten nun wegen der höheren leistungsaufnahme auch so zerissen werden wie vega wo die raus kamen.

Nun, die 2080ti hat OCed weniger Leistungsaufname als eine Stock Vega, bei bis zu 2,3x Leistung, ROHLEISTUNG. Wenn dann noch DLSS dazu kommt ist man fast bei 3,5x der Vega Leistung bei weniger Verbrauch. Und hat noch RT obendrauf.
Also klar, der Verbrauch wird besprochen werden, im Gegensatz zur Vega ist der Verbrauch aber an Leistung gekoppelt, nicht an Wundertreiber die nie aufgetaucht sind.

 

[Xandronos]

Ich bin mit den Ergebnissen zufrieden, durch Treiber Optimierung könnte und wird mit Sicherheit eine konstanter Leistungssteigerung von mehr als 30% zwischen 2080ti und 1080ti stattfinden.

Nicht zu vergessen welches Potenzial in DLSS steckt, welches auch die 2080 noch beschleunigen wird. Das Problem ist aktuell halt die noch geringe Anzahl der Spiele, die DLSS unterstützen.

Für mich wird es ein gewaltiger Sprung von der 1080, der Anschaffung einer Pimax5k+ dürfte mit der 2080ti nichts mehr im Wege stehen

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

 

[easy1991]

Meine frage, was hält sich länger, eine Titan x (pascal) mit 12GB oder eine RTX 2080 mit 8GB ?

 

[oedipus1]

ich finde es immer wieder Spannend, mit Popcorn ausgerüstet, die Kommentar-Sektion unter den HLuxx-Artikeln mit zu lesen.
Allerdings muss ich hier mal ein Wort mit einwerfen:
Liebe Leute, Kinder, Kiddies, Nerds, Gamer, Trolle, Sparfüchse und Enthusiasten,
Ich persönlich finde den Preis für die 2080ti tatsächlich nicht so übertrieben hoch, wie er hier von dem ein oder anderen dargestellt wird.
Erstens: Neue Technologien, an denen seit Jahren bzw Jahrzenten gearbeitet werden, wollen bezahlt werden.
Zweitens: Wenn ich mir mal so die Materialgüte der Karte so ansehe, die Qualität und den Aufwand, der damit im Zusammenhang steht, wird für mich das Preisschild immer klarer. (Ja es gibt viele Dinge, die bei der Preisdiskussion immer wieder komplett übergangen werden, und das seit Jahren)
Und ja, rund 1300€ (runden wir mal großzügig) sind eine Menge Geld, nachdem was ich jetzt aber so alles über die 2000er Serie erfahren habe (und dem wiedermaligen Anspruch der FE-Editionen) sind sie, nach wie vor MEINE Meinung, doch zu einem großen Teil ihr Geld wert.

Ich möchte jetzt auch nicht den Vergleich 1000-2000er Serie angehen. (andere Vergleiche sehe ich hier oft nicht (höchstens Vega))
Denn es soll da draussen in der weiten Welt der PersonalComputer tatsächlich noch Menschen geben, die nicht ständig die Neuste der neuen Hardware besitzen.

Nehmen wir mal mich als Bsp.: Ich sitze "noch" auf einer Titan X (Maxwell), also 900er Generation. Ich stufe in den Benchmark-Listen (Mangels besserer Orientierung) eiskalt die Leistung auf die einer 980ti. Meine Titan (damals) neu für knapp 1200€. Jetzt: 2080ti mit im Schnitt (und da beziehe ich mich der Einfachheit halber, einfach mal NUR auf die Luxx-Benches) 1200-1300€ ABER ca 2.0x Leistung. Für mich würde sich ein Upgrade durchaus lohen.

Anderes Beispiel: ein Kumpel mit seiner 680. Zu ihrer Zeit eine Leistungsstarke, teuere Grafikkarte. Auch für ihn würde sich so ein Umstieg lohnen.

Und wozu auf eine 1080ti umsteigen? In meinem fall eine Generation weiter, obwohl eine neuere draussen ist? In meinem Fall eher ein Rückschritt, da hätte ich auch die 1080ti kaufen können, als sie rauskam, das würde aber meinem Vorhaben, eine Graka für ein paar Jahre zu besitzen dann doch irgend wie wiedersprechen.
Im Fall meines Kumpels, eher eine "andere" Entscheidungsfrage, aber das muss jeder für sich selbst wissen.
Ich werde ihm zur neueren 2080(ti) raten, denn wenn man schon neue Technologie zum mitnehmen bekommen kann, dann sollte er es auch tun, sonst könnte er für sein "FHD-Gaming" auch auf dem Stand bleiben, auf dem er z.Z. ist.

Und ob RayTracig etc. kommt oder nicht, sei mal offen stehen gelassen. Ich finde es einen Interessanten Ansatz, und bin überzeugt, dass es verstärkt kommen wird, vll. nicht 1:1 so, aber ähnlich, denn Grafiktechnisch sind wir dem Foto-Realismus schon extrem nahe, was allerdings oft fehlt, ist eine realistischere Ausleuchtung, um einem Spiel noch mehr "Tiefe" zu geben.
Ein Beispiel:
Minecraft mit und ohne Shadern. In beiden fällen noch immer ein Identisches Spiel, jedoch mit 2 absolut unterschiedlichen Spielerfahrungen.
Oder: ECO - im Prinzip ähnlich wie Minecraft, aber allein schon durch die eingebauten Shader, in der Wahrnehmung deutlich anders.

(Sollte jemand mir nicht ganz folgen können, sei es ihm verziehen, beim Korrektur-Lesen sind mir zwischendurch keine Besseren Formulierungen meiner Gedanken eingefallen)

Alles in allem, sage auch ich (wie der ein oder andere auch)
Im Endeffekt muss jeder für sich entscheiden, ob die 2000er-Serie ihrem Preis und ihrer Aufstellung und in was auch immer, gerecht wird.
Man sollte aber stets die von mir aufgeführten Punkte im Hinterkopf behalten (Technologie/Fortschritt, Material/Materialgüte und ja auch die Leistung) und nicht nur einen Vergleich zur 1000er Generation aufbringen, denn da dürfte die nächste Generation in 1-2 vll. interessanter werden.

Grüße
oedipus

 

[Jone]

Ich befürchte nur das die Spiele Hersteller mit dem RT übertreiben und alle Games viel zu shiny werden.

So wie Need 4 Speed Underground damls nachts im Regen. Alles spiegelt und glänzt do dermaßen das es nurnoch widerlich aussieht.

Bestes Beispiel war das Auto in der Bf V Demo. Als wenn ein Wagen in den 1940ern im Krieg glänzt und spiegelt wie was weiß ich.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[Der Narr]

Stimme dir zu. Man sollte die neuen Features schon Beachtung schenken.
Nur weiß im gleichen Atemzug auch keiner, wie es sich entwickeln wird^^

Früher hat Nvidia doch auch mit PhysX geworben. Heuzutage spielt es quasi keine Rolle mehr.
Ich bin da immer vorsichtig mit so Features, die nur für 1 Hersteller gelten.

Vielleicht wird Ray Tracing die Branche verändern und in 5 Jahren ärgert sich jeder, der hier geschrieben hat, er bleibt bei seiner GTX1080Ti.
Vielleicht aber auch nicht. Gamble

Klar, das ist Spekulation "in der Hoffnung, daß..." (PhysX habe ich damals nur fast gekauft ^^).
Dieses Feature wird zwar nur von einem Hersteller angeboten, aber das ist halt Nvidia - und damit im Gaming-Sektor die marktbeherrschende Referenz.
Ich gehe im übrigen davon aus, daß diese Technik in den nächsten ein, zwei Jahren kräftig angeschoben werden wird - ob die Developer das jetzt dringend wollen oder nicht.
Aber bis eine GPU-Gen. am Markt verfügbar ist, die genügend Dampf im Kessel hat um die Technik in erheblichem Umfang bei hohen Auflösungen einsetzten zu können, wird mindestens die nächste Struktur-Größe notwendig sein.
Bis dahin muß halt ultra/4k/60fps reichen

 

[humphrey]

die relevante frage ist doch eigentlich nur, wie gut taugen die karten zum minen? weil das würde den hohen preis rechtfertigen/erklären.

 

[lll]

Meine frage, was hält sich länger, eine Titan x (pascal) mit 12GB oder eine RTX 2080 mit 8GB ?

Bei der Leistung ist doch jetzt schon eine Titan deutlich schneller, mehr Speicher zählt Punkto Zukunftssicherheit mehr als mehr Speicherleistung, vor allem hat die Titan X(p) deutlich höheren Anzahl an Shadern, die Kühlung muss zwar besser sein weil sie nicht ganz so effizient ist aber sonst sind die Titan Karten besser.

 

[Powerplay]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

wenn ich das richtig verstanden habe ist DLSS sowas wie checkerboardrendering bei den konsolen.
die sprechen davon das wenn man DLSS nutzt dann wird das Spiel nicht mehr in 4K berechnet sondern nur noch in der halben Pixelauflösung und dann per DLSS wieder in 4K hochgerechnet...
Finde das man das in dem Video sogar sehen kann da entfernte Texturen oder objekte bei DLSS etwas blurig aussehen als bei 4k+TAA

Das erklärt auch warum DLSS nicht bei Battlefield 5 mit rein kommt. BF5 hat ja auch Checkerboardrendering eingebaut.

 

[Der Narr]

die relevante frage ist doch eigentlich nur, wie gut taugen die karten zum minen? weil das würde den hohen preis rechtfertigen/erklären.

CB hat hierzu ein paar Sätze verloren:

"Ethereum-Mining ist nicht überragend

Auch wenn das Thema Mining mittlerweile weniger bedeutend geworden ist, ist es interessant herauszufinden, wie gut Turing bei diesem Thema und der Ethereum-Währung arbeitet. Die Antwort lautet: Deutlich schneller als Pascal, aber nicht überragend schnell. So liefert die GeForce RTX 2080 69 Prozent mehr ETH-Leistung als die GeForce GTX 1080. Mit den gemessenen 35,5 MH/s ist Turing aber kaum schneller als die Radeon RX Vega 64. Erst die GeForce RTX 2080 Ti setzt mit 48,7 MH/s gut einen drauf. Die Titan V liefert bei ETH eine deutlich besser Leistung ab und kommt auf etwa 67 MH/s."

Bei den Strompreisen hierzulande dürfte das aber wirtschaftlich ohnehin nicht darstellbar sein...

 

[XTR³M³]

War klar, auch hier kommen sie aus den Löchern

Ist ja cool, dass du bis an die asiatische Ostküste fährst. Macht das der Großteil der Menschheit? Mhm. Die Frage kannst du dir selbst beantworten.
Es geht nicht darum, was du machen kannst. Es geht um ein realitätsnahes und alltägliches Anwendungsszenario. Beispielsweise der alltägliche Weg zur Arbeit und zurück. Dort sind Verbrenner haushoch, ich wiederhole haushoch unterlegen. Vor allem global gesehen, da in sämtlich anderen Ländern (außer DE) es auch keine unbegrenzte Autobahn gibt.

Das Reichenweiten Argument kommt ironischerweise immer und immer wieder. Etwas mehr Kreativität wäre schon nice. Wenn du tatsächlich ständige lange Strecken bis nach Asien, oder was weiß ich, fährst, tja dann bist du eben nicht die Zielgruppe eines E-Autos. Kein Auto kann jeden Kundenwunsch bedienen. Kein Produkt ist 100% universell. Das muss es auch nicht. Für 99% aller Fahrer, ist ein E-Auto dennoch ausreichend. Wenn du die Ausnahme bist, cool. Dennoch muss man den Fakt einfach akzeptieren. Der Normalo legt täglich einen zweistelligen Kilometerbetrag zurück, welcher problemlos elektrisch hingelegt werden kann.

wenn du wegen Lithium rumheulst, dann solltest du schleunigst deine ganzen Geräte entsorgen. Sei es Notebook oder Smartphone.
Deine 3 HP Notebooks in deiner Sig zeigen schon, dass du es mit Lithium nicht sehr ernst meinst.

BTT, will dir deinen Verbrenner ja nicht schlecht reden. Früher oder später kapiert man es von selbst.

nun, die 3 notebooks brauche ich auch(1x arbeit, da kommt auch nix rauf, was nicht zur arbeit gehört, und aus dem internet werden nur updates für win und die programme die ich zum schaffen benötige geladen, der browser bleibt unangetastet, das grosse ist mein alltags notebook und das kleine für unterwegs und in der firma), da gibts nix alternatives ohne akku... beim auto hat man aber die wahl --> apfel vs. birne usw.

und einen 2-stelligen kmbetrag kannst auch mit dem fahrrad machen, nicht so faul bitte!! und ja, ich mache das jeden tag, 20km insgesammt bei wind und wetter, sommer wie winter :P

und du bist bestimmt auch gegen AKWs.... dann mal viel spass wenn alle mit e-autos und bikes rumheizen, wo der strom herkommen soll

 

[humphrey]

also auch kein mining monster. dann ist der preis wirklich kaum zu rechtfertigen. aber ich gehe davon aus, dass der noch ziemlich droppen wird, sobald es mehr hersteller gibt und die karten verbreitet sind. wenn ich mich richtig erinnere war die die 1080 founders auch unsinnig teuer.
ich werde dann erstmal auf ne 1080ti umsteigen.

 

[Huppifluppi]

Gibt es schon Tests zum NVlink 2x 2080 oder 2x 2080 Ti?

 

[Nozomu]

Gibt es schon Tests zum NVlink 2x 2080 oder 2x 2080 Ti?

Nein. Die sollen erst paar Wochen später folgen.

 

[Scrush]

ich finde es immer wieder Spannend, mit Popcorn ausgerüstet, die Kommentar-Sektion unter den HLuxx-Artikeln mit zu lesen.
Allerdings muss ich hier mal ein Wort mit einwerfen:
Liebe Leute, Kinder, Kiddies, Nerds, Gamer, Trolle, Sparfüchse und Enthusiasten,
Ich persönlich finde den Preis für die 2080ti tatsächlich nicht so übertrieben hoch, wie er hier von dem ein oder anderen dargestellt wird.
Erstens: Neue Technologien, an denen seit Jahren bzw Jahrzenten gearbeitet werden, wollen bezahlt werden.
Zweitens: Wenn ich mir mal so die Materialgüte der Karte so ansehe, die Qualität und den Aufwand, der damit im Zusammenhang steht, wird für mich das Preisschild immer klarer. (Ja es gibt viele Dinge, die bei der Preisdiskussion immer wieder komplett übergangen werden, und das seit Jahren)
Und ja, rund 1300€ (runden wir mal großzügig) sind eine Menge Geld, nachdem was ich jetzt aber so alles über die 2000er Serie erfahren habe (und dem wiedermaligen Anspruch der FE-Editionen) sind sie, nach wie vor MEINE Meinung, doch zu einem großen Teil ihr Geld wert.

das blöde ist nur, wenn amd eine konkurrenzfähig karte am markt hätte für 600 euro, dann wäre punkt 1-3 hinfällig.

mir als verbraucher nämlich ist es total egal was nvidia da an entwicklungskosten reingesteckt hat. ^^

die karten wären niemals so teuer würde amd mitgehen können. nvidia hat in der oberen leistungsklasse ein monopol. selbst die alte gen ist mindestens gleichschnell wie die amd konkurrenz. kein wunder kann nvidia solche preis verlangen

 

[Tech Enthusiast]

Naja beschleunigt wird da nix aber es wird weniger langsam. Für mich ist der RTX Release die größte Ernüchterung in der Hardwaregeschichte. Kann man eigentlich nur unter Luxus verbuchen.
Das einzig gute daran ist, dass man mit einer GTX1080Ti endlich mal etwas hat was lange Zeit preisstabil ist und einem viel Nutzen bringt. Im optimalen Fall 2 Jahre Nutzung ohne Wertverlust.

Dann hast Du auch den Unterschied zwischen DLSS und DLSSx2 nicht mitbekommen.
DLSS ist ein enormer Leistungsboost.
DLSSx2 ist das reine AA von dem Du sprichst.

beides sehr unterschiedliche Ansätze, aber der erstere macht viel Leistung frei. Daher kommen auch die 2x Leistungs Marken und die werden damit auch erreicht werden, bzw. übertroffen.

- - - Updated - - -

das blöde ist nur, wenn amd eine konkurrenzfähig karte am markt hätte für 600 euro, dann wäre punkt 1-3 hinfällig.

mir als verbraucher nämlich ist es total egal was nvidia da an entwicklungskosten reingesteckt hat. ^^

die karten wären niemals so teuer würde amd mitgehen können. nvidia hat in der oberen leistungsklasse ein monopol. selbst die alte gen ist mindestens gleichschnell wie die amd konkurrenz. kein wunder kann nvidia solche preis verlangen

Ich glaube nicht, dass es so extrem ist wie Du denkst.
Das was NVidia hier bietet ist glaube nix das mit Konkurrenz magisch auf 600 Euro sinken würde.
Billiger? Ohne Frage. Da wird schon Spielraum sein. Aber Faktor 2 halte ich für Wunschdenken. So viel schuldet uns AMD nicht. ;-)

 

[Tavvix]

ich finde die zwei machen ihre Arbeit eigentlich immer sehr gut.
Da sind schon große Unterschiede mit Intel System.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[gemm]

das blöde ist nur, wenn amd eine konkurrenzfähig karte am markt hätte für 600 euro, dann wäre punkt 1-3 hinfällig.

mir als verbraucher nämlich ist es total egal was nvidia da an entwicklungskosten reingesteckt hat. ^^

die karten wären niemals so teuer würde amd mitgehen können. nvidia hat in der oberen leistungsklasse ein monopol. selbst die alte gen ist mindestens gleichschnell wie die amd konkurrenz. kein wunder kann nvidia solche preis verlangen

Ach, das mit dem Preis wird sich schon ändern. Jetzt werden natürlich erstmal die "early Adopters" abgeschöpft, die sowiso jeden Preis zahlen. Und dann, wenn die Produktion der Chips stabil läuft kommen die Customs raus und überbieten sich mit so relevanten Dingen wie Kühlern und Beleuchtung. Dafür geben wieder ein paar Enthusiasten richtig Kohle aus. Aber dann wird es eng...dann muss die Karte zünden und Stückzahlen liefern. Und das ist der Punkt für "Preisanpassungen". Wenn dann bis dahin (etwa nach Weihnachten diesen Jahres) keine vernünftigen Titel für das Raytracing Feature auf dem Markt sind (oder zumindest für die nahe Zukunft angekündigt mit ordentlichen Teasern und handfesten Infos), dann lässt sich der derzeitige Fantasiepreis nicht halten.

AMD ist erstmal außen vor, denn die haben nichts auf Halde, was in der Liga mitspielen kann. Allenfalls Intel kann NVIDIA einen Strich durch die Rechnung machen. Dumm, wenn das frühzeitig passiert.

 

[XTR³M³]

AMD ist erstmal außen vor, denn die haben nichts auf Halde, was in der Liga mitspielen kann. Allenfalls Intel kann NVIDIA einen Strich durch die Rechnung machen. Dumm, wenn das frühzeitig passiert.

vor 2020 kommt von intel mal garnix, und AMD wird ende jahr mit vega 7nm schon zeigen was nächstes jahr für den desktop kommt... weil wir werden sicherlich einige benchmarks zu sehen bekommen von der pro version der vega 7nm ende jahr... und ich gehe stark davon aus, das zumindest im professionellen bereich, AMD gleich ziehen wird mit NV. ob sie das dann 1:1 auf den desktop übertragen (können) ist die 2. frage, weil HBM ist nach wie vor sehr teuer, somit wird auch die neue vega generation sicherlich kein schnäppchen werden.

 

[Tech Enthusiast]

vor 2020 kommt von intel mal garnix, und AMD wird ende jahr mit vega 7nm schon zeigen was nächstes jahr für den desktop kommt... weil wir werden sicherlich einige benchmarks zu sehen bekommen von der pro version der vega 7nm ende jahr... und ich gehe stark davon aus, das zumindest im professionellen bereich, AMD gleich ziehen wird mit NV. ob sie das dann 1:1 auf den desktop übertragen (können) ist die 2. frage, weil HBM ist nach wie vor sehr teuer, somit wird auch die neue vega generation sicherlich kein schnäppchen werden.

Im Professionellen Bereich ist AMD noch VIEL weiter weg von NVidia als im Gamingbereich.
Da müssten die schon nen sauberen Zaubertrick vorführen.

Aber mit Ryzen gings ja auch irgendwie. Also wird sich zeigen.

 

[fdsonne]

das blöde ist nur, wenn amd eine konkurrenzfähig karte am markt hätte für 600 euro, dann wäre punkt 1-3 hinfällig.

Ausgehend von der aktuellen Preisentwicklung halte ich das doch für ein Gerücht...
BWL funktioniert nur so lange, wie die Hersteller das System als P/L System eben beachten. Eine 600€ Konkurrenzkarte HAT! AMD doch aktuell am Markt - für nichtmal 600€ ist das Ding sogar im Regal. Und es konkurriert konkret mit der NV Karte, die ähnliche Preise aufruft.
Am Ende ändert das doch aber alles überhaupt nichts an dem Punkt, dass obenraus einfach Luft für etwas ist, was preislich überhaupt keine Relationen mehr einhalten muss - solange es nur so viele Leute gibt, die mindestens mal die Kosten dafür tragen... Denk doch mal nen Schritt weiter. Es gibt Luxusartikel mit wahnwitzig schlechtem "P/L" in effektiv ALLEN Marktbereichen. Ob Technikzeugs, Lebensmittel, Pharma, Medizin usw. usf. WARUM soll das nicht bei Grafikkarten funktionieren?

Das einzige, was der User da tun kann ist loslassen. Die Preislatte entwickelt sich obenraus einfach in Regionen, die nicht mehr für Otto Normalo bestimmt ist. Das tut kurz weh, weil man sich eingestehen muss nicht mehr das dickste Pferd im Stall kaufen zu können - und dann geht das Leben weiter. Wo ist denn wirklich das Problem dabei? Muss man immer das dickste haben? Fahrt ihr alle Chiron oder ähnliche Kaliber? Habt nen privat Heli, die Vila mit sonstwie Fläche, Sommerhaus, Winterhaus, privat Artz, usw.? -> da ist es doch recht eindeutig, dass dies nicht der Fall ist - Warum ist das bei Grafikkarten oder CPUs denn so ein Problem? Wer will - kauft, wer nicht, der halt nicht... Irgendwann merkt NV doch selbst dass die Absätze ausbleiben, weil absolut immer weniger Leute sich das leisten können/wollen. Aber da ein Unternehmen eben wirtschaftlich agieren wird - wird es für die unteren Marktbereiche auch ein Angebot geben. Das ist dann für uns, dort kaufen wir dann. Eben aus dem VW Konzern halt den Polo, Golf oder Passat von mir aus. Nicht den Chiron der Marke Bugatti. Um zu fliegen reicht halt das Holzklasse Flugticket anstatt das privat Flugzeug usw.


Dieses System hat sogar ein gutes -> ab einem gewissen Punkt werden Dritte sich einfach in den Markt einkaufen können. Weil irgendwann obenraus so viel Absatz und Gewinn zu erwarten ist. Dann gibts Konkurrenz - und jede Wette, im Luxusbereich heist Konkurrenz nicht günstiger, sondern noch mehr Extravaganz, noch höhere Preise, noch mehr Crazy...

 

[Tech Enthusiast]

Dieses System hat sogar ein gutes -> ab einem gewissen Punkt werden Dritte sich einfach in den Markt einkaufen können. Weil irgendwann obenraus so viel Absatz und Gewinn zu erwarten ist. Dann gibts Konkurrenz - und jede Wette, im Luxusbereich heist Konkurrenz nicht günstiger, sondern noch mehr Extravaganz, noch höhere Preise, noch mehr Crazy...

Das wäre bei GPUs und CPUs echt nice.
Hoffe Intel bringt das und geht nicht auch auf P/L Unterklasse.
Hätte selber nix dagegen, wenn AMD einfach die Unterklasse beliefert und NVidia und Intel es im Highend ausmachen. Preis egal, soll nur Technik sein die endlich mal was weiter bringt, statt nur immer mehr PS in den Motor zu stecken.

 

[hithunter]

Auch sehr interessant:

Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega - Seite 55

 

[Cibo]

Vorallem kannst die Custom Hersteller ja auch knicken solange jene ihre Karten explizit von nvidia beziehen.
Warum gibt es z.b. keine Karten welche eben 3 Slots hoch sind. Kann mir doch niemand sagen das ein Lautstärke/Leistung Sieger weil eben übergroßen Kühler drauf hat nicht trotzdem weg geht.
Customs suggerieren eine Vielfalt die nicht wirklich exisitert weil immer das Hackebeil von nvidia über einen schwebt.