DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)

[quietgentleman]

Is mir unbekannt!

 

[stony]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/

 

[FlipFlop2005]

echt traurig, diese Ausrüstung hat richtig viel Potential und dann kommen so verkorkste Bilder bei raus.

Beide natürlich nicht im RAW-Modus sondern L.

naja RAW ist da ja nicht von nöten imho.

Aber das klingt echt übel... ich würde da am Ende des Praktikums wenn es passt vielleicht mal dezent ein Wort drüber verlieren..

 

[quietgentleman]

Mhh ok! Hatte gleich die Assoziation mit der Nikon D60.

Bitte vielmals um Entschuldigung!

 

[va1kyr]

@Flip: Wegen des manuellem Weißabgleich finde ich eigentlich schon dass die in RAW schießen sollten.

 

[FlipFlop2005]

der AWB ist sehr zuverlässig und gerade bei dem doch sehr kontrollierten Aufbau ist JPEG durchaus eine gute wahl. zumal ich nicht glaube, dass die bilder bearbeitet werden

 

[va1kyr]

Ehh nicht, aber ausrichten und Weißabgleich finde ich schon Pflicht.

 

[anti-T-kom]

was willste an ner schilddruese ausrichten...da is doch oben genauso wie unten od. rechts wie links...fuer mich als nicht mediziner natuerlich

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

was willste an ner schilddruese ausrichten...da is doch oben genauso wie unten od. rechts wie links...fuer mich als nicht mediziner natuerlich

Stell ich mir grad Bildlich vor wie va1kyr an PC sitzt und sagt - die sizierte Lunge wurde schief aufgenommen - ich richte sie mal nach dem Horizont aus

Und die Leuchtstoff-Röhren versauen voll den WB - den muss ich erstmal per PS nachstellen

 

[FlipFlop2005]

Stell ich mir grad Bildlich vor wie va1kyr an PC sitzt und sagt - die sizierte Lunge wurde schief aufgenommen - ich richte sie mal nach dem Horizont aus

Und die Leuchtstoff-Röhren versauen voll den WB - den muss ich erstmal per PS nachstellen

streichen wir va1kyr und dann stimme ich dir zu

 

[BBB]

Wenn die Beleuchtung immer gleich ist wäre wohl die ideale Lösung ein manueller Weißabgleich. Da muss man dann nachher gar nichts mehr dran machen.

 

[Plasticuser]

Hier waren doch einige, die den Marumipolfilter nutzen.
Seid ihr zufrieden?

G P

 

[anti-T-kom]

Wenn ich ihn richtig einsetze sehr zufrieden...WENN

 

[buyman]

Hier waren doch einige, die den Marumipolfilter nutzen.
Seid ihr zufrieden?

G P

Keine Ahnung - noch ist er nicht da


So, noch schnell Wex eine e-Mail schreiben ob mein Sigma schon abgeschickt wurde.

 

[jedrzej]

So, noch schnell Wex eine e-Mail schreiben ob mein Sigma schon abgeschickt wurde.

Ruf lieber an, die antworten nicht so gerne auf Emails

 

[buyman]

Letztes mal hats 3h gedauert - ist mir lieber als anrufen. Ich zahl doch nicht dafür, dass ich wieder 5-10min in der Warteschleife hänge.

 

[jedrzej]

ah, das ist natürlich was anderes ^^ auf meine letzte Antwort habe ich 1,5 Tage gewartet...

 

[buyman]

Hat oder hatte jemand von euch schon das 75-300mm USM? Die Beispielbilder im dslr-forum hauen mich nicht vom Hocker (lt. einem Post wird es ab 250mm gerne etwas unscharf), aber der Preis ist heiß und es hat zumindest USM

 

[FlipFlop2005]

ich würd eher das 100-300mm nehmen. Ring USM mit FTM.

 

[bas-T]

... und wenn ich mal die Kamera einfach nur im Colt mitnehme und sonst keine Objektive wechseln will ....

Im Colt? Da komm ich nicht mit...

 

[stony]

Colttasche, da kommt nur die Kamera mit angesetztem Objektiv rein.

 

[L0rd_Helmchen]

Ich kenn sowas unter Bereitschaftstasche

 

[buyman]

ich würd eher das 100-300mm nehmen. Ring USM mit FTM.

Nunja, das gibts aber nicht gebraucht für 100€ inkl. Versand

Irgendwie sträub ich mich dagegen - aber es wäre günstig um in die längeren Brennweitenbereiche reinzuschnuppern. Das Sigma 105mm war für die Enten letztens gerade noch lang genug - mehr Brennweite wäre aber schön gewesen.

 

[H0mbre]

Für 150-160 bekommst das aber.
Ein etwas älteres auch um 120-130€

 

[buyman]

Danke für die berechtigten Einwände - ich werd mir das mit dem Objektiv nochmal sehr gut überlegen. Vor allem habe ich jetzt die Schärfe vom 105mm Makro kennen gelernt und möchte eigentlich nichts schlechteres mehr.

 

[>green_fish<]

Sind hier eigentlich Regensburger, die mal bock auf ne Fototour hätten?

 

[jedrzej]

Ich kenn sowas unter Bereitschaftstasche

Colt klingt cooler

btw.... Canon

(muss ich sowas hier auch zensieren? habs jetzt einfach gemacht....)

na gut, anti OT ^^: Hat jemand Erfahrungen mit rel. schnellen 8GB CF-Karten nicht von Sandisk? Mir ist klar, dass Sandisk toll ist (hab ja selbst welche), aber die einige 133xer Karten sind zumindest theoretisch ebenbürtig was Geschwindigkeit angeht.

 

[H0mbre]

Zu hart

Aber das ist OT (wenn auch lustiger )

 

[BBB]

na gut, anti OT ^^: Hat jemand Erfahrungen mit rel. schnellen 8GB CF-Karten nicht von Sandisk? Mir ist klar, dass Sandisk toll ist (hab ja selbst welche), aber die einige 133xer Karten sind zumindest theoretisch ebenbürtig was Geschwindigkeit angeht.

Die 133x Transcend Karten lesen zwar schnell aber schreiben geht nicht so flott (MLC-Speicher).
Richtig schnell sind bei Transcend die 266x Karten (ungefähr Extreme IV Niveau), oder gleich die Transcend 300x Mit anderen herstellern kenne ich mich nicht aus aber hier gibts eine Tabelle mit Messwerten:
http://www.hjreggel.net/cardspeed/cs_udmacf_de.html

 

[jedrzej]

Danke, der Vergleich sieht gut aus die A-Data 266x scheinen ja recht gut zu sein, brauche jetzt nämlich erstmal viiiiel Speicher