DSLR***Quatsch***Thread (Part 12a)

[SicKb0y]

Bei den Bildern finde ich aber, dass das 55er etwas weich ausschaut und nicht so scharf wie ich es bereits auf anderen Fotos gesehen hab.

Stimmt, auf Hawaii habe ich deutlich schärfere Japanerinnen gesehen und fotografiert.


@stony

Jetzt auch ne S5? Muss mir mal ne andere Kamera zulegen, wird ja schon Mainstream.

Glückwunsch, sehr gute Wahl.

 

[FlipFlop2005]

wehe wenn das 10-20mm F/2.8 nicht bald verfügbar ist! und noch mehr wehe, wenn das nicht gut wird!

 

[joshude]

welches meinst du?

 

[mexx312]

das ist ein gerücht

wäre mir garnicht so sicher, ob sigma überhaupt eins bringt. ich finde ja lichstärke an UWWs nutzlos

 

[cH4s3R]

Naja, nutzlos würde ich jetzt nich behaupten, aber es ist einfach nicht sooo wichtig. Wenn es dafür @f4 schon schärfer ist, als die Konkurent, wäre es doch super

@sickboy: Welcome back
"temporär wieder Deutschland" - Wunsch oder Wirklichkeit?
Du musst dir jetzt wohl ne SD14/15 kaufen

 

[emissary42]

Das Problem ist wohl, dass es zum einen sehr aufwändig ist sehr lichtstarke Objektive (abseits einer Normalbrennweite) und einen UWW-Zoom an sich zu designen. Beides erfordert Kompromisse. Wenn man auf die Lichtstärke verzichten kann, ist das Design gleich sehr viel einfacher und günstiger, zudem müssen weniger Kompromisse bei der Abbildungsleistung eingegangen werden. Das Ergebnis sind daher entweder sehr komplexe, große und damit teure Gläser oder bessere Flaschenböden mit toll klingenden Eckdaten...

 

[cH4s3R]

Wo wir gerade bei Gerüchten über UWW-Zooms sind: http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx
Da steht nix von DX dabei

Edit: @n8schwärmer: Stativ + Serienbild + PS = so ein Bild

 

[wischiwaschi]

Kann mal jemand den polnischen Test zum Nikon 35 1.8 übersetzen?

http://www.optyczne.pl/154.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html


So wirklich toll finde ich die Testbilder nicht

 

[mexx312]

Wo wir gerade bei Gerüchten über UWW-Zooms sind: http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx
Da steht nix von DX dabei

Edit: @n8schwärmer: Stativ + Serienbild + PS = so ein Bild

das wäre natürlich der burner des jahres

 

[Maddix]

@n8schwärmer: wie unsterblich schon richtig gesagt hat: bitte das ganze Bild rausnehmen.

*edit: Bild entfernt.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

das wäre natürlich der burner des jahren

und wann wechselst du wieder ?

 

[mexx312]

sicher

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

sicher

Jetzt tu nicht so scheinheilig - du bist wegen nem lichtschwachen 70-200mm f4er gewechselt

 

[mexx312]

nicht nur

 

[battlemaster]

Mal zu der Diskussion, ob man nun in London Bilder machen dürfte oder nicht, in New York sollte man anscheinend aufpassen^^

http://www.moosenewsblog.com/2009/02/this-is-too-funny-not-to-share/

 

[cH4s3R]

Mal zu der Diskussion, ob man nun in London Bilder machen dürfte oder nicht, in New York sollte man anscheinend aufpassen^^

http://www.moosenewsblog.com/2009/02/this-is-too-funny-not-to-share/

Der "Leader" der NPPA hat auch noch nicht gemerkt, dass seine D3 einen HFA hat

 

[FlipFlop2005]

@emi: das tokina 11-16mm ist ja wohl alles andere als ein "besserer Flaschenboden"...

neue UWWs auf den markt?!

 

[Furgy]

Hallo ihr Fotoexperten!

Ich habe demnächst ein Referat über die SLR - hat einer von euch eine Erklärung parat für die Brennweite, die Blendenzahl und den ISO-Wert, die jeder verstehen kann?

 

[Maddix]

Hallo ihr Fotoexperten!

Ich habe demnächst ein Referat über die SLR - hat einer von euch eine Erklärung parat für die Brennweite, die Blendenzahl und den ISO-Wert, die jeder verstehen kann?

schau mal hier: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=380458

ich denke, ich hab das auch anhand von Bildern verständlich gemacht.

 

[MFloX1]

Furgy, hast dir mal die SLR-Objektiv-Grundlagen angeschaut ?

--> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=428351

 

[buyman]

Mal zu der Diskussion, ob man nun in London Bilder machen dürfte oder nicht, in New York sollte man anscheinend aufpassen^^

http://www.moosenewsblog.com/2009/02/this-is-too-funny-not-to-share/

Mal ein anderes Thema:

Ich hab heut das Sigma 28-70 2.8 und den BG-E2 abgeholt:

1. Ist es normal, dass die hintere Klappe des Batteriegriffs etwas spiel hat?

2. Wer erinnert sich noch an die Geschichte mit meinem defekten 105mm Makro? Das 28-70 hat das selbe Problem - wenn auch in weit geringerem Ausmaß - nämlich erst wenns Richtung Naheinstellgrenze (0,4m) geht wirds ab 0,5m schwergängig

Mal schauen, was der Verkäufer dazu sagt.

 

[Plasticuser]

@BG-E2, was heißt Spiel. Ich glaube, den BG den ich hatte und den jetzt valkyre hat, hatte kein Spiel.

G P

 

[buyman]

Naja, er klappert halt etwas - aber nicht wild.

Schlimmer ist das mit dem Sigma

 

[Plasticuser]

LAss das nicht den rufus lesen

 

[L0rd_Helmchen]

Also die sollte definitiv nicht klappern... irgendwie hast du Pech mit sowas

 

[buyman]

Also die sollte definitiv nicht klappern... irgendwie hast du Pech mit sowas

3 Lagen Isotape hinten rauf geklebt (wird wahrscheinlich durch eine kleine Schicht Moosgummi ersetzt werden) und das Ding hat 0 Spiel mehr. War vorher auch nicht viel, aber wenn man halt dagegen gekommen ist (bzw. geklopft hat) hats sein können, dass es klappert.

 

[jedrzej]

das ist ein gerücht

wäre mir garnicht so sicher, ob sigma überhaupt eins bringt. ich finde ja lichstärke an UWWs nutzlos

Wenn es etwas gibt, was immer Sinn ergibt dann Lichtstärke Es gab schon Momente, da hätte ich mir ein bisschen mehr Lichtstärke am UWW gewünscht

Kann mal jemand den polnischen Test zum Nikon 35 1.8 übersetzen?




So wirklich toll finde ich die Testbilder nicht

keine Zeit für alles, aber das Fazit kann ich schnell mal übersetzen:

Pro:

• kompakte Größe mit Metallbajonett
• ausgezeichnete Bildqualität in der Bildmitte
• ab f2/0 auch gute Bildqualität in den Rändern
• eingestellter/geregelter Bildfehler (? ka was die da meinen)
• arbeitet gut bei hartem Licht
• leiser und treffsicherer AF
• gute Qualität für den Preis

Contra:

• schlechte Bildqualität an den Bildrändern bei Offenblende
• Verzeichnung könnte geringer sein
• starke CAs
• erkennbares 'Coma'
• rel. viel Vignettierung

Kein schlechtes Produkt, man sollte immer daran denken, dass das Objektiv günstig ist und Fotoamateure die Zielgruppe bilden. Man bekommt viel fürs Geld. Die Schärfe im Zentrum ist sehr gut und kommt ans Zeiss 2/35 ran (mir unbekannt ^^). Man sollte daran denken, dass das Objektiv ein DX-Objektiv ist und deshalb dem Vergleich mit VF-Objektiven im Randbereich (an DX nicht standhalten kann). Potentielle Konkurrenten wie das Sigma 1.4/30 und Nikkor 2/35 haben auch ihre Fehler.

Man kann das Nikkor 1.8/35 DX also ruhig empfehlen, auch der größte Laie wird die Schärfe zu schätzen wissen und einen Grund haben den Umgang mit einer FB zu lernen.

ich denke der Rest dürfte rel. selbsterklärend sein

 

[GraKa]

und kommt ans Zeiss 2/35 ran (mir unbekannt ^^).

Ich glaube Sie meinen das hier:

http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/b62f72d6f43fbd33c125708b00516dda

 

[wischiwaschi]

Danke jedrzej

 

[buyman]

Was mir gerade noch auffällt: Mein Sigma 28-70 2.8 ist wohl eine ältere Version - nicht die http://geizhals.at/a120819.html

Mein Filterdurchmesser beträgt 77mm und in der Fokusskala sind (zum Glück) noch Blendenwerte eingetragen
(Es wirkt auch nicht so kompakt wie auf den Bildern bzw. ist nicht so kompakt )