DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)

[FlipFlop2005]

wenn du pro blitz 8 akkus rechnest bist du ja allein bei 2 Blitzen schon bei 16 akkus.
dazu dann reserve reserve oder nen strobist blitz oder welche in den bg für den notfall... da kommt schon was zusammen...

 

[Fragchicken]

8 Akkus? Passen da gewöhnlich nicht 4 rein?
Mit Eneloop kommt man schon gut weit. Ich lade jede Woche 1x

 

[Plasticuser]

ist da viel risiko verarscht zu werden?

Das Risiko ist nicht kleiner oder größer wie bei anderen Gebrauchtkäufen.

G P

 

[FlipFlop2005]

8 Akkus? Passen da gewöhnlich nicht 4 rein?
Mit Eneloop kommt man schon gut weit. Ich lade jede Woche 1x

ja, ich meine ja auch pro blitz 4 akkus + je 4 als reserve.

 

[1337_alpha]

Was haltet ihr denn von dem Objektiv als Weitwinkel?

Tokina AF 35mm f2.8 Makro Canon Weitwinkel-Objektiv: Objektiv Preisvergleich - Preise bei idealo.de

 

[FlipFlop2005]

35mm sind bei leibe kein weitwinkel...
wenn du eine festbrennweite im weitwinkelbreich suchst, schau dir mal das sigma 20mm F/1.8 und das canon 20mm F/2.8 an.
wenn es auch ein zoom sein darf, kann ich dir das tokina 12-24mm wärmstens empfehlen

 

[Fragchicken]

Oder wenns manuell sein darf: Samyang 14mm/2.8

 

[OperaTrance]

35mm sind bei leibe kein weitwinkel...

Am Kleinbild schon...

 

[FlipFlop2005]

Am Kleinbild schon...

dumm nur, dass das 35mm Tokina ein für APSC gerechnetes Objektiv ist

 

[stony]

Hab hier ein paar Beiträge entfernt, der Diskussionsstrang wurde von einem User mit einer Handvoll Doppelaccounts angestoßen.

Weitermachen!

 

[cH4s3R]

Hat jemand von euch schon das Sigma 20-40/2.8 getestet? Ich fände es ganz interessant, weil es recht preisgünstig und für VF geeignet ist. Leider findet man nur sehr wenig darüber.
Ein Nachteil daran ist sicherlich das 82mm Gewinde, aber sonst schaut es ganz gut aus.

 

[bloodsucker1501]

Hat jemand von euch schon das Sigma 20-40/2.8 getestet? Ich fände es ganz interessant, weil es recht preisgünstig und für VF geeignet ist. Leider findet man nur sehr wenig darüber.
Ein Nachteil daran ist sicherlich das 82mm Gewinde, aber sonst schaut es ganz gut aus.

was willst denn mit der Brennweite? Das ist ja nicht Fisch nicht Fleisch…sprich es nicht UWW und auch keine Normalbrennweite…
Was kostet denn sowas? hab noch nie was von dem Objektiv gehört.

 

[Arikus83]

Weitwinkel?

habe gerade Testbilder mit meinem 11-16mm gemacht, was haltet ihr davon?
Manueller Fokus auf Unendlich, JPG direkt von der Kamera ohne Bearbeitung, Ministativ vom Autodach aus
11mm 2.8er Blende:


11mm 4er Blende:

 

[cH4s3R]

Für unter 200 Euro geht es gebraucht weg. Eher sogar 150.
Wenn es schärfer wie das 17-35/2.8-4 ist, würde mir das an VF schon gefallen.
Es hat schon einen recht außergewöhnlichen Brennweitenbereich, aber was ist daran so schlimm?

 

[bloodsucker1501]

Weitwinkel?

habe gerade Testbilder mit meinem 11-16mm gemacht, was haltet ihr davon?
Manueller Fokus auf Unendlich, JPG direkt von der Kamera ohne Bearbeitung, Ministativ vom Autodach aus

Na Blende 2,8 kannst wohl vergessen

Denke ab Blende 8 wirds gut, ist aber normal bei so SWW…

edit:
@cH4s3R naja aber 17mm und 20mm ist schon ein sichtbarer Unterschied…Mir wären 20mm nicht WW genug…außerdem glaub ich nicht das die Leistung eines 150€ Objektiv in dem Brennweitenbereich so gigantisch sein wird, da man eh auf Blende 8 oder mehr gehen muss um eine einigermaßen akzeptable Qualität zu erhalten. Von daher wären mir die 17mm wichtiger als die Lichtstärke, die man eh vernachlässigen kann bei Landschaft und Architektur, wofür ja solche Objektive prädistiniert sind…

 

[Maddix]

Also ich hab gerade das hier gefunden:
Sigma EX Aspherical DG DF 20-40mm f2.8 Interchangeable Lens Review

Scheint interessant zu sein. Auch wenn es für mich keine Brennweite wäre.

@Arikus: das sieht aber für ein 11-16 nicht sonderlich toll aus. Mein Tokina 11-16/2,8 ist da schon vor allem in der Mitte bei F2,8 besser. F4 sieht zumindest in der Mitte gut aus. Aber auch am Rand nicht sonderlich toll. Hast du mal eines bei F8?

 

[H0mbre]

Weitwinkel?

habe gerade Testbilder mit meinem 11-16mm gemacht, was haltet ihr davon?
Manueller Fokus auf Unendlich, JPG direkt von der Kamera ohne Bearbeitung, Ministativ vom Autodach aus

Auf den kleinen, überbelichteten Bildchen kann man da nix beurteilen.

 

[bloodsucker1501]

Auf den kleinen, überbelichteten Bildchen kann man da nix beurteilen.

gibt doch noch jeweils Eins in 100%, einfach lesen was unter den Fotos steht

 

[Arikus83]

Auf den kleinen, überbelichteten Bildchen kann man da nix beurteilen.

überbelichtet sind die etwas, ja, aber klein, naja, hab halt keine 40 MP Mittelformat, da musst du dich mit 15MP zufrieden geben

Hier ist mit Blende 8 und 11mm:



für Blende 8 hatte ich das eigentlich nicht gekauft, Blende 4 aufwärts kann ich ja gleich 100 Euro drauf legen und das Canon 10-22 nehmen.

 

[bloodsucker1501]

@cH4s3R im Endeffekt würd ichs einfach mal ausprobieren, wirst die Linse ja immer wieder für den gleichen Preis los

@Arikus83 hmm so der Überknaller ist es nicht von der Schärfe her…nun weiß man aber auch nicht wie neblig es war in dem Moment der Aufhnahme…gerade am linken Rand in der Mitte kann man nicht beurteilen ob das Obj nicht scharf ist oder es einfach diesig war…
würde eher noch mal einen Test bei einem Obejekt machen was nicht so weit weg ist und auch schöneres Wetter. Sprich ohne ausgefressenen Himmel…
Aber so auf den ersten Blick würde ich es wahrscheinlich zurückschicken…

 

[Maddix]

für Blende 8 hatte ich das eigentlich nicht gekauft, Blende 4 aufwärts kann ich ja gleich 100 Euro drauf legen und das Canon 10-22 nehmen.

Schon klar. Nur hab ich keine Fotos mit F2,8 gerade hier. Schon alleine, weil ich F2,8 selten für Landschaftsaufnahmen nutze . Aber selbst bei F8 sieht deines nicht sonderlich toll aus. Also da is was falsch.

 

[cH4s3R]

@cH4s3R im Endeffekt würd ichs einfach mal ausprobieren, wirst die Linse ja immer wieder für den gleichen Preis los

Genau das werde ich wohl machen.

 

[Bandizz]

du solltest vllt. mal zum vergleich mit autofokus anmessen. bei manchen objektiven ist das mit dem manuellen auf unendlich stellen so ne sache ... da stimmt der strich am objektiv nicht immer ...

 

[bloodsucker1501]

@Arikus83 also ich hatte mit meinem Sigma 10 - 20 eigentlich zu 80% über Blende 8 fotografiert…von daher würd ich mich nicht so auf die Anfangsblende konzentrieren^^

 

[Thomas92]

dumm nur, dass das 35mm Tokina ein für APSC gerechnetes Objektiv ist

Das Tokina lässt sich aber übrigens trotzdem sehr gut an Vollformat verwenden, siehe Beispielbilderthread im blauen Forum:
DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Objektiv Tokina AF 35mm f/2.8 AT-X M35 Pro DX

 

[Lars_HH]

habe gerade Testbilder mit meinem 11-16mm gemacht, was haltet ihr davon?

Ich würde versuchen das Objektiv wieder loszuwerden (Rückgabe wenns geht oder verkaufen). Selbst bei f8 finde ich das übel. Du kannst sonst noch mal eine Testreihe machen wo du nicht auf unendlich fokussierst sondern so gerade auf die hyperfokale Distanz. Mein Sigma 10-20 ist so auch etwas schärfer als auf unendlich.

 

[emissary42]

was willst denn mit der Brennweite?

Manchmal finde ich solche Fragen wirklich unpassend. Ist es so schwer vorstellbar, dass jemand ein 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8 und 35/2.8 in seiner Tasche haben möchte? Sobald man in Festbrennweiten umdenkt, erscheint einen das nämlich plötzlich kaum mehr ungewöhnlich (gerade an Vollformat). Sicher, mancheinen reicht eine einzelne der Brennweiten aus und wenn man das bereits weis, dann ist man mit den optisch meist etwas abbildungsstärkeren Festbrennweiten-Entsprechungen oft bessere beraten, aber auch zu einem höheren Preis. Als Budget-Lösung finde ich solche Überlegungen durchaus nachvollziehbar.

Um auch noch mal etwas Feedback zu geben: Es gab auch mal ein Canon EF 20-35/3.5-4.5 USM das optisch nicht so schlecht ist. Sehr selten taucht auch eines der Canon EF 20-35/2.8 L USM auf, das optisch nicht so viel schlechter als seine Nachfolger ist (oder das 17-40L) und in der Regel sehr günstig weg geht*. Das 17-35/2.8-4.0 wurde ja schon erwähnt, ich meine aber die Alternativen wären alle besser: angefangen vom Sigma 15-30 bis hin zum Tokina AT-X 235 AF PRO.

*kein Service mehr durch Canon (keine Ersatzteile mehr verfügbar)

 

[Tremeloes]

Sehr selten taucht auch eines der Canon EF 20-35/2.8 L USM auf, das optisch nicht so viel schlechter als seine Nachfolger ist (oder das 17-40L) und in der Regel sehr günstig weg geht*.

das 20-35/f2.8L habe ich mir ja vor kurzem bei der Bucht geschossen und muß sagen, daß ich den Brennweitenbereich am Crop sehr angenehm finde (jetzt mein "immerdrauf"). habe gerade einen Reportagejob hinter mir und hatte fast ausschließlich die Optik im Einsatz...

 

[cH4s3R]

@emi: Leider passen die Canon-Objektive nicht an meine Fuji
Wurde gerade knapp bei einem 20-40 überboten
Ich werde mal schauen, dass ich mir eines schieße und probier es dann mal aus. Es reizt mich einfach das Unbekannte

 

[emissary42]

Das Sigma 15-30 und das Tokina AT-X 235 AF PRO aber schon?