DSLR***Quatsch***Thread (Part 19)

[Kit Kat Chunky]

Also für ne Städtereise würde ich definitiv mein UWW einpacken, das habe ich damals in Prag gemerkt wie einem sowas fehlt, wenn mans nicht hat^^ Sonst kommt es natürlich noch darauf an, was du sonst so fotografieren willst, für Portraits ist nen UWW natürlich nicht unbedingt passend (auch wenn man damit tolle Effekte erzielen kann)

 

[Atomfrosch]

D.h. eher das 10-20mm und 17-50mm einpacken?

 

[Plasticuser]

Nee, ich würde das 10-20 und das 50er einpacken.

 

[dcdead]

Also ne lichtstarke FB würde ich immer mitnehmen - das 50er kriegt man ja eh überall unter... Ob nun 17-50 und/oder 10-20 hängt vom persönlichen Geschmack ab.

Ich habe mittlerweile meist nur noch 12-24 + 50mm dabei.

 

[Atomfrosch]

Ok, danke für die Meinungen. Ich glaub ich werd in den nächsten Wochen mal hier in Bremen ein paar "Testfahrten" machen. ^^

Wie sieht das mit'm Polfilter aus? Der würde nur an das 17-50 passen... ist's empfehlenswert den einzupacken?

 

[Dr Casemod]

ist ja im Endeffekt die gleiche situation, in der ich mit Paris auch war, wollte auch nicht viel schleppen und hatte Angst ums Equip.

ich hatte Body ohne BG, 10-20 und 17-50 dabei, 2 akkus, 2x4 GB (reicht für 4 Tage locker) und Polfilter, mehr nicht und ich bin gut klar gekommen.
ab und an hat mir ein tele gefehlt, um mal ne figur an ner kirche ranzu holen, aber es geht auch ohne, wichtiger war mir, die ganze kirche drauf zu kiregen
50 1.8 hatte ich überlegt aber habs zu hause gelassen...

 

[Thomas92]

[x] 10-20 und 50er
Wäre ebenfalls meine Wahl...

Polfilter ist imho nicht wirklich notwendig, nimmt aber kaum Platz weg, daher kann man ihn mitnehmen.

 

[mle|Anubis]

Meine Frau ist gerade mit k100ds in London und die meisten Bilder die über den Kanal kommen sind mit dem 50er geschossen. In Museen ist es oft einfach nicht sonderlich Hell und da hilft es sehr.

Tendenziell wäre mein Setup 17-50 + 10-20 und das 50er passta uch noch in die Hemdtasche. Müsste ich ein Objektiv einsparen wäre es wohl das 17-50 aber auch nur da ich meine 50er Festbrennweiten lieben gelernt habe.

 

[black-avenger]

@Fragchicken: Das Sigma 85er ist ja laut blauem Forum in der Schweiz schon für ~800€ zu haben.

@black-avenger: Also auf Werte würde ich micht nicht unbedingt verlassen, was zählt ist die Bildqualität im kalibrierten Zustand und da ist der Monitor sehr gut. Mein HP 2475 hat auf 120 cd/m² kalibriert übrigens laut Color Eyes Display Pro einen Schwarzwert von 0,23 cd/m² - das sind also nur 0,05 cd/m² Unterschied. Kontrast in Werten ist mir egal - das wichtigste ist, dass die Farbeverläufe sauber sind.

Ich werde dann auf jeden Fall mal berichten, wenn der Monitor eintrifft

Achso, du hast das Teil bestellt oder wie? Wär natürlich sehr cool, wenn du da berichten könntest wie sich der Monitor macht
Mir ist solangsam nicht mehr so wirklich geheuer, wenn ich Websites auf 'nem TN Panel grafisch ausgestalten muss... Wobei, beim Endkunden sieht's eh immer anders aus als bei mir

 

[BenniBo]

Ich habe mittlerweile meist nur noch 12-24 + 50mm dabei.

du hast aber auch vollformat, da sind die 50mm eher normalbrennweite.

bei mir am crop ist es aber ähnlich. ich hab bisher bei allen meinen städtetouren min. 90% der fotos mit dem 10-20 und dem 30er (was ja in etwa ~50mm kb equivalent ist) gemacht, vorausgesetzt ich hatte was längeres dabei. falls nicht hab ich es nur in den seltensten fällen vermisst.
zwischen 20mm und 50mm ist am crop aber schon ne etwas größere lücke... mmh schwierige frage!

 

[black-avenger]

Tamron Objektiv AF 28-300mm 3.5-6.3 XR Di VC LD Asp IF Makro für Nikon (A20N) Preisvergleich bei Geizhals.at EU

Was is'n von der Linse hier zu halten? Fotograf beim Shooting mit mir und meiner Freundin hatte das Teil an seiner D700. Mal davon abgesehen, dass ich die gedruckten Bilder die hier jetzt vor mir liegen an sich für 3 Minuten vor der Linse absolut genial finde, weiß ich halt nicht, wieviel nachbearbeitet und nachgeschärft wurde. An die OOC Bilder komme ich leider nicht...

Hat jemand Erfahrungen mit der Linse?

 

[bloodsucker1501]

denke am Crop bist mit dem 18 - 200 von Nikon besser bedient…
Hatte die Linse ohne VC mal an meiner D700 und es war ok… Schärfe in der Mitte wunderbar am Rand halt schlechter und Blende 6,3 am Ende ist schon bitter…da bist dann auch schnell bei der D700 in ISO Bereichen die keinen Spass mehr machen

 

[black-avenger]

denke am Crop bist mit dem 18 - 200 von Nikon besser bedient…
Hatte die Linse ohne VC mal an meiner D700 und es war ok… Schärfe in der Mitte wunderbar am Rand halt schlechter und Blende 6,3 am Ende ist schon bitter…da bist dann auch schnell bei der D700 in ISO Bereichen die keinen Spass mehr machen

Naja, ich will mir die Linse afaik nicht kaufen. Mein 18-105 wird durch das Nikkor af-s 70-300 ergänzt. Mich hat's nur gewundert, dass der Fotograf am Samstag 'n Superzoom draufgeschnallt hatte. Um Licht musste der sich keine Sorgen machen denke ich. Der wird deutlich über 6.3 gearbeitet haben. Zwei Studioblitze mit Softboxen waren für die Belichtung der Personen aufgebaut + ein Blitzkopf für den Hintergrund. Ich hab nicht wirklich erkennen können wie die jeweils eingestellt waren.
Hab mich letztlich nur echt gewundert, dass die Bilder gedruckt dann so gut und scharf sind.

 

[bloodsucker1501]

Naja, ich will mir die Linse afaik nicht kaufen. Mein 18-105 wird durch das Nikkor af-s 70-300 ergänzt. Mich hat's nur gewundert, dass der Fotograf am Samstag 'n Superzoom draufgeschnallt hatte. Um Licht musste der sich keine Sorgen machen denke ich. Der wird deutlich über 6.3 gearbeitet haben. Zwei Studioblitze mit Softboxen waren für die Belichtung der Personen aufgebaut + ein Blitzkopf für den Hintergrund. Ich hab nicht wirklich erkennen können wie die jeweils eingestellt waren.
Hab mich letztlich nur echt gewundert, dass die Bilder gedruckt dann so gut und scharf sind.

na auf Blende 22 ist jedes Objektiv irgendwie scharf

Einerseits sagt jetzt die Ausrüstung nichts über die Qualität des Fotografen aus aber komisch ist es schon…

 

[Fragchicken]

zwischen 20mm und 50mm ist am crop aber schon ne etwas größere lücke... mmh schwierige frage!

Ich hab derzeit eine Lücke zwischen 24 und 80mm, komme dennoch gut klar. In den meisten Fällen ist momentan eh das 80-200 drauf, damit bin ich super flexibel - die Leute schauen einen zwar komisch an wenn plötzlich ein etwa 30cm langes "Rohr" zwischen ihren Schultern vorbeiragt, aber das ist mir egal.

Der nächste Schritt wird dennoch das 35er Nikkor sein, für das Geld gibts hier ordentlich Offenblendleistung, was ich bisher von dem Ding gesehen habe hat mich voll überzeugt. Wenn das mein früheres 50/1.8 auch so gut gemacht hätte, wäre es nicht verkauft wurden.

 

[Dr Casemod]

ich nutze meine FB viel zu selten, ich bin immer wieder von der Abbildungsleistung des 50 1.8 überrascht, denke ich werde mir in naher zukunft mal das 85 1.8 ansehen


mal was anderes:
das unternehmen in dem ich arbeite veranstaltet im sommer ein fußballturnier, stadion gemietet, gespielt wird auf 2 halbplätzen, drumherum dann familien attraktionen, hüpfburg, bierstand, grill, usw., dazu ein cheerleading contest *g*

ich kenn den orga typ und hab mich als fotograf angeboten. In erster Linie mach ich das, um Erfahrung zu sammeln, nicht aus Lust zu fotografieren, sondern als "Job", auf Kommando ne gute Leistung abgeben...

Meine Frage wäre jetzt, worrauf sollte ich achten, was kann ich verlangen?
Bezahlung ist so ne sache, ich werds mal vorsichtig ansprechen, dass ich sowas normalerweise nicht umsonst mache, aber wenn am ende nix finanzielles bei rumkommt wärs auch ok.

Ich würde aber bei Veröffentlichung auf die Nennung meines Namens bestehen.
Außerdem will ich die Pics auch selber nutzen, also fürs "portfolio". muss ich da was gesondert beachten/vereinbaren oder ist das selbstverständlich?

 

[Fragchicken]

Fußball - da bieten sich längere Brennweiten zwischen 100 und 300mm an. Wenn es ein Sommerfest sein wird, dann hast du viel Sonne und starke Schatten, welche das Spiel dominieren. Am besten du übst dich schon im Vorfeld mit der korrekten (und vorallem schnellen)Belichtungsmessung von Schatten bei starkem Sonnenschein. Vielleicht kann n8schwaermer dazu etwas sagen, er hat Stadionerfahrung.

 

[buyman]

Biete Canon EF 70-200mm 2.8L USM - DSLR-Forum

Wo ist bei dem Angebot der Haken? Abgesehen davon dass ich das Ding irgendwie in die EU bringen müsste (in die Schweiz komme ich leider erst Ende Juli )

Abgesehen davon kann ich mich immer noch nicht ganz entscheiden:

Sigma 70-200
Sigma 50-150
Canon F4 L
Canon F4 L IS
oder doch gleich das Canon 70-200 2.8 wie im Angebot

Die Festbrennweiten in dem Bereich bieten mir ja auch nicht unbedingt mehr - das 200 2.8 wäre zwar schön, bietet aber auch keine höhere Blende als die Zooms (die Bildqualität mal außen vor gelassen).

 

[Fragchicken]

Die Frage ist: wie oft nutzt du f/2.8? Ich z.B. arbeite fast immer ab f/4 - hier bietet es einfach mehr Tiefenschärfe und das Objektiv liefert ab dort Spitzenqualität. Selbiges hat mich auch zum Kauf vom Tokina 12-24/4 bewogen... wenn du auf die Lichtstärke nicht angewiesen bist, dann greif getrost zum f/4 und spar etwas Geld.

 

[FlipFlop2005]

wegen der belichtungsmessung.. matrix und wenn das nichts wird, einfach spot nutzen
ansonsten portraits mit aufhellblitz.
achten solltest du darauf, dass du nichts abschneidest und den leuten bei portraits nichts aus dem kopf wächst.

übersichtsbilder sind auch wichtig.

 

[Dr Casemod]

danke für die netten tips, aber da wollte ich nicht drauf hinaus, wie ich fußball fotografiere weiß ich, und was ich bei portraits zu beachten hab auch

mir gehts eher um die vereinbarung der sache an sich, rechte an den bildern, recht auf namensnennung bei veröffentlichung, (Bezahlung)...

 

[black-avenger]

na auf Blende 22 ist jedes Objektiv irgendwie scharf

Einerseits sagt jetzt die Ausrüstung nichts über die Qualität des Fotografen aus aber komisch ist es schon…

fotofischer.com Neckarsulm - Fotoarchiv

Hier kannst mal durch sein Bilderarchiv blättern. Klar, alles für's Web extrem verkleinert, aber ich denk das ist schon ok was er da tut insgesamt.

 

[buyman]

Die Frage ist: wie oft nutzt du f/2.8? Ich z.B. arbeite fast immer ab f/4 - hier bietet es einfach mehr Tiefenschärfe und das Objektiv liefert ab dort Spitzenqualität. Selbiges hat mich auch zum Kauf vom Tokina 12-24/4 bewogen... wenn du auf die Lichtstärke nicht angewiesen bist, dann greif getrost zum f/4 und spar etwas Geld.

Das ist eine sehr gute Frage - in der Halle hatte ich letzens das 85er 1.8 drauf - da war ich dann eine größere Blende als 2.8 verwendet (nachdem die Halle aber gut ausgeleuchtet war hatte ich noch genug Spielraum - zwischen 1/400 und 1/1000 bei ISO800 bzw. 1000 ca.). Außerdem komm ich bei den Karate-Fotos recht nahe ran - da waren 85mm teilweise zu lange.
Das dürfte aber nicht bei allen Hallensportarten so sein - zb. beim Volleyball an dem ich mich letztens versucht habe.

F4 dürfte da fast schon zu dunkel sein denke ich. So gut ist die ISO-Performance der 40D dann doch nicht. Ist halt die Frage wieviel ich in der nächsten Zeit in dunklen Hallen fotografiere. Bei den meisten Turnieren dürfte ich demnächst selbst dabei sein und ansonsten gehts mit Volleyball erst im Herbst wieder los.
Aber beim AF bin ich jetzt wieder mit ihr zufrieden - es wären zwar mehr AF-Punkte schön, aber die Karate-Fotos sind ganz ansprechend geworden.

Ein Vorteil von F2.8 wäre halt noch der mögliche Konvertereinsatz (1,4 sowie 2,0) - die Frage ist nur wie da das Sigma performt.

 

[FlipFlop2005]

wenn das geld da ist ganz klar F/2.8. abblenden geht immer, aber aufblenden nicht. gerade in der halle sind F/2.8 ja auch schnell grenzwertig.. und mit 1,4x TK hättest du bei einem F/4 objektiv schon F/5.6..
ich würde dir zu einem 70-200mm F/2.8 raten, ruhig auch mal das sigma ausprobieren

 

[Fragchicken]

Oder er kauft f/4, spart das Geld und kauft einen High-ISO-Body.

Bei viel Hallensport würd ich dann auch das 2.8er nehmen, deinen Anwendungsbereich hattest du ja nicht genannt.

 

[FlipFlop2005]

Oder er kauft f/4, spart das Geld und kauft einen High-ISO-Body.

auch mit ner 1D MKIV wirds bei F/4 in dunklen hallen ungemütlich

Bei viel Hallensport würd ich dann auch das 2.8er nehmen, deinen Anwendungsbereich hattest du ja nicht genannt.

naja.. hallenvolleyballsaison etc.. da würde ich auf F/2.8 setzen.

 

[Fragchicken]

naja.. hallenvolleyballsaison etc.. da würde ich auf F/2.8 setzen.

Ja, aber der Einsatzzweck wurde nicht im Eingangsposting erwähnt - darum meinte ich, falls die Lichtstärke egal sein sollte, dass er sein Geld auch sparen könnte.

Vorhin ist mein Cokin P121 gekommen, und dazu noch die Adapterringe. Interessant ist die Aufmachung und Verpackung der Ringe: ich habe einen Kaiser und (weil die zweite Größe nicht lieferbar war) einen B+W. Der Kaiser kommt in schlichter Pappschachtel, das Metall hat einen komischen Überzug (ich nehme an das ist Brüniert), welcher sich bei mehrmaligem Gebrauch sicher abgreifen wird. Der B+W Ring hingegen kommt in einer B+W typischen Filterbox, der Ring ist ordentlich lackiert und Made in Germany. Preistechnisch hat dies etwa 1,50€ ausgemacht.

 

[dcdead]

Ich werde dann auf jeden Fall mal berichten, wenn der Monitor eintrifft

So, der Monitor läuft schon - hab ihn eben kalibriert. Sehe eigentlich keinen Unterschied zum HP 2475LW, der daneben steht. Beide Monitore sind auf eine Helligkeit von 120 cd/m² kalibriert mit Weisspunkt 6500k. Der ZR24W steht auf Helligkeit 0 und liefert so 127 cd/m².

Ich habe ihn auf sRGB stehen und die Vorgabe ist wirklich sensationell gut - musste beim kalibrieren gar nicht an den RGB-Reglern drehen (was die Farbabstufungen des Monitors verschlechtert - bei vielen Monitoren ist der Weissabgleich allerdings so weit von 6500k weg, dass man nachregeln muss) und habe nur ein mittleres deltaE von 0,38 bekommen mit ColorEyes Display One und dem Spyder 3.

Habe ein ziemlich gutes Exemplar erwischt, wie es scheint, denn ich kann im abgedunkelten Raum keine Lichthöfe erkennen - ein weißes Testbild ist gleichförmig weiß und auch das Problem, mit der starken Abdunklung unten habe ich nicht.


Der IPS Schimmer ist nicht schlimmer d) als beim 2475, ich bin jedenfalls so daran gewöhnt, dass es mich überhaupt nicht stört.

Alles in allem kann ich den Monitor, also genauso wie den 2475 zur Fotobearbeitung durchaus empfehlen. Klar, bessere gibt es - keine Frage - aber zu dem Preis ist der Monitor echt ein Knüller

 

[Kit Kat Chunky]

Habe ihn heute morgen auch bestellt, vielen Dank nochmal für den Tipp

 

[black-avenger]

Hui, na das klingt doch schön mit dem Monitor Dann werd ich mir den wohl zulegen und meinen alten 17" TN an meine Schwester abschieben.
Wie hell/dunkel darf man sich die Helligkeit 0 eigentlich vorstellen?! Sieht man da bei Tageslicht überhaupt noch gescheit was?
Hast zufälligerweise auch mal versucht drauf zu zocken bisher? Wäre interessant, mein Monitor sollte auch das so halbwegs gut hinbekommen
Aber was zum Teufel ist ein IPS Schimmer?!