DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

[fdiskc2000]

So endlich auch meine UWW Lücke geschkosen. Die Tage kommt jetzt ein Tamron 10-24 bei mir an. Bin mal gespannt ob ich damt glücklich werde oder es über kurz oder lang gegen ein Sigma 10-20 oder 8-16 austausche.

Berichte mal bitte. Bin auch am überlegen für meine A550. Vom Preis her interessant, aber man liest ab und an das das Tamron nicht scharf sein soll zum Rand hin ;(

 

[intruder1961]

Ich habe die gängigsten Elektronikbauteilhändler abgegrast, finde keinen passenden (Conrad, Reichelt, Pollin usw.). Kennt noch jemand gut sortierte Shops?

Mir würde da noch "Voelkner" einfallen, oder aber diverse Modelbaushops.

 

[Ashampoo]

Du verbesserst sie sogar. Ein 2x TK vergrößert den Abbildungsmaßstab auf 2:1, die Naheinstellgrenze bleibt dabei gleich.
Sprich, die selbe Distanz, die du ohne TK z.B. für 1:2 gebraucht hast, reicht jetzt schon für den 1:1 Maßstab, usw...

Zur optischen Qualität kann ich nichts sagen, aber die Makros sind ja Schärfe-mäßig eigentlich alle ganz gut, ich denke das sollte schon irgendwie passen.
Aber das Fokussieren wird auf jeden Fall schwierig werden, AF bei Makros ist ja eh schon ein Thema für sich und MF wird auch nicht so prickelnd sein, da es durch den TK nochmal ne Ecke dunkler im eh schon dunklen Crop-Sucher wird. Ich würde da dringend Liveview empfehlen (boah, dass ich diesen Satz mal sage ).

Sollte ich den Canon Original Extender kaufen? es gibt ja auch etwaige Sachen von drittherstellern?!
Das mit dem AF ist das kleinste problem, da der vom Canon Makro sehr gut ist und ich bei Makros sowieso Liveview verwende und dann manuell nachfokussiere.

Schärfemäßig mach ich mir keine sorgen, da ich für die Libelle am Montag mein 55-200 von Sigma verwenden musste und das ist Schärfemäßig ein Flop..

 

[OperaTrance]

Sollte ich den Canon Original Extender kaufen? es gibt ja auch etwaige Sachen von drittherstellern?!

Dein 100/2.8 wird wohl nicht (offiziell) Extender-tauglich sein. Schon bautechnisch. Hat der auf Kamera-Seite eine "Einbuchtung", die beiden Canon-Extender ragen nämlich ins Objektiv hinein!

Insofern kämen wohl nur Dritthersteller in Frage, diese sollen aber optisch nicht ganz so gut sein wie der Canon 2x II. Praktisch genau so gut wie der Canon 1.4x II ist aber das 1.4x-Ding von Kenko, und es paßt auch auf jedes Objektiv (außer EF-S?).

Von links: 135/2 (konvertertauglich), EF 2x II, EF 1,4x II.

 

[Matschgo]

wird nicht immer gesagt, dass man von den 2x Konvertern eher die Fingern lassen soll weil die das Bild doch kenntlich verschlechtern? Stattdessen werden immer nur 1,4er oder 1,7er empfohlen...

@Ashampoo: Wie wärs wenn du einfach das 100er gegen z.B. ein 180er tauschst?

 

[OperaTrance]

wird nicht immer gesagt, dass man von den 2x Konvertern eher die Fingern lassen soll weil die das Bild doch kenntlich verschlechtern?

Ist so pauschal nicht richtig. Maßgeblich ist die Qualität des Objektivs.
Ungefähre Faustformel:

Keinen Konverter einsetzen bei
-billigen Zooms
-Zooms mit einem Faktor größer 3 (z.B. 70-300)

1.4x-Konverter einsetzen bei
- hochwertigen Zooms mit einem Faktor kleiner 3 (z.B. 70-200)
- Festbrennweiten

2x- Konverter einsetzen bei
- hochwertigen Festbrennweiten

Konverter vergrößern aus der Bildmitte einen Ausschnitt. Da ist es klar, daß man mit irgendwelchen Wurst-Zooms oder sonstigen Flaschenböden damit nichts reißen wird. Ist die Abbildungsqualität des Objektivs aber hochklassig, wird auch der Ausschnitt entsprechend sein. Der Anspruch an das Objektiv ist bei einem 2x-Konverter logischerweise deutlich höher, soweit hast Du recht.

Da Makros durch die Bank "hochwertige Festbrennweiten" sind, spricht aus optischen Gründen nichts gegen den Einsatz des 2x-Konverters.

@Ashampoo: Wie wärs wenn du einfach das 100er gegen z.B. ein 180er tauschst?

Wäre sicherlich die edelste Lösung, aber ob das von dem finanziellen Einsatz her auch so präferiert wird...?

 

[stony]

Hi Jungs,

war am Montag auf Makro tour und hatte einige Libellen vor der Linse (Fotos kommen im laufe der Woche). Auf jeden fall war mein Makro zu kurz ( 100mm 2.8 ) und nun wollte ich wissen ob ich einen extender (2x) benutzen kann und trotzdem meine Makrofähigkeit behalte?!

Vielleicht solltest Du Deine Makrotechnik überarbeiten? Sprich: zur richtigen Uhrzeit und den richtigen Klimaverhältnissen losziehen.

 

[L0rd_Helmchen]

Die Kenko TKs passen auf jeden Fall und bringen auch ordentliche Qualität, man muss nur darauf achten die gute "Pro 300 DG/DGX" Serie zu kaufen und nicht die billig-Versionen.
Ich benutze den Kenko 2x TK ab und zu am 70-200, wenn ich keine Lust habe das 400er mitzunehmen - mit einem guten Objektiv und eventuell etwas abblenden alles machbar.

 

[anti-T-kom]

Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS tested @Photozone


btw...join the WGT

 

[King Bill]

ich glaub ich lauf am leben vorbei

da will ich canon eos utility mal ausprobieren (liveview am lappy) und habe natürlich auch die cd hier. doof nur das ich kein cd laufwerk habe

kann man das irgendwo downloaden, also vollwertig und keine update installer die eine cd verlangen?

EDIT: hat sich hiermit auch erledigt. http://www.shockmotion.de/eos-utility-software-ohne-cd-laufwerk-auf-netbook-installieren/

 

[Maddix]

Sigma AF 17-50mm f/2.8 HSM DC EX OS tested @Photozone


btw...join the WGT

Ui, ich dachte, ich kauf mir nicht so schnell ein neues Objektiv. Aber das sieht ja mal sehr gut aus . Einziges Problem wäre für mich der komische HSM. Na mal schauen.

 

[Ashampoo]

wird nicht immer gesagt, dass man von den 2x Konvertern eher die Fingern lassen soll weil die das Bild doch kenntlich verschlechtern? Stattdessen werden immer nur 1,4er oder 1,7er empfohlen...

@Ashampoo: Wie wärs wenn du einfach das 100er gegen z.B. ein 180er tauschst?

Nö, da ich das Makro auch für Portraits einsetze und es einfach die ideale Brennweite für die meisten meiner Motive ist

Dein 100/2.8 wird wohl nicht (offiziell) Extender-tauglich sein. Schon bautechnisch. Hat der auf Kamera-Seite eine "Einbuchtung", die beiden Canon-Extender ragen nämlich ins Objektiv hinein!

Insofern kämen wohl nur Dritthersteller in Frage, diese sollen aber optisch nicht ganz so gut sein wie der Canon 2x II. Praktisch genau so gut wie der Canon 1.4x II ist aber das 1.4x-Ding von Kenko, und es paßt auch auf jedes Objektiv (außer EF-S?).

Von links: 135/2 (konvertertauglich), EF 2x II, EF 1,4x II.

Ja, ich hab so eine Einbuchtung

Vielleicht solltest Du Deine Makrotechnik überarbeiten? Sprich: zur richtigen Uhrzeit und den richtigen Klimaverhältnissen losziehen.

Was meinst du? Du weisst doch gar nicht wann ich los bin.

Ich denke du meinst damit, dass ich zum Morgentau rausgehen sollte, weil da die Insekten in der Morgen/Kältestarre sind?!
Mach ich normalerweise auch, aber das war eher Zufall dass ich am Montag Makros gemacht habe, da ich mich nach der Uni bei uns in den Fluss gelegt habe und dort nur gechillt hab.. Bis die zwei Libellen mich verführt hatten und ich zur Cam griff

 

[Kridi88]

Falls jemand nach einer Alternative zum Kameragurt sucht: Spider Camera Holster

 

[cH4s3R]

Die Idee ist schon gut, vorallem wenn man mehrere Bodys mit sich rumträgt. Aber 110$ ist mir dann doch zu viel

 

[Kridi88]

Ja, ist natürlich nicht ganz billig, dafür alles aus Edelstahl und Alu.
Finde das System schon ziemlich cool, mal schauen, vllt kauf ich mir das ja mal.
Mit einem Kameragurt werde ich auf Dauer nicht glücklich.

 

[H0mbre]

Naja, das ist irgendwie doch ziemlich geekig

 

[Thomas92]

Schaut vorallem für Fotojournalisten schon sehr praktisch aus, fände ich für mich selbst aber unnötig, auch mit mehreren Bodys.

 

[Parki]

Ja und geh mal dann mit dem Holster nach Amiland. Da knallt dich der erstbeste kurzsichtige Sheriff einfach ab

 

[PoWerBaR]

Hab am WE das erste mal wieder meine Kompakte (ne wasserdichte Oly) in der Hand gehabt, Oh Gott, sind die Bilder grausig^^

Hatten wir hier neulich die Diskussion, wie man Bilder in einer Höhle macht? War am WE in einer und hatte mit Blitz und Diffusor ganz gute Ergebnisse gemacht.

 

[BenniBo]

Falls jemand nach einer Alternative zum Kameragurt sucht: Spider Camera Holster

erinnert mich stark an dieses haltesystem

 

[OperaTrance]

erinnert mich stark an dieses haltesystem

Was war das denn? Robocop 2.0?

 

[carsumv]

erinnert mich stark an dieses haltesystem

oO schon als dieser Söldner Typ erschien, kam mir das komisch vor, aber als er dann die Pistole zückt xD sahne...

 

[Feichti]

oO schon als dieser Söldner Typ erschien, kam mir das komisch vor, aber als er dann die Pistole zückt xD sahne...

Du sagst es

Schaut aus wie Vin Diesel

Das machen die Soldaten dann auch ab sofort. einen DSLR Plus eine Pistole und ne Steyer AUG und dann fett PRESS auf dem Rücken stehen haben. Damit einen keiner abschießt.

Feichti

 

[mexx312]

erinnert mich stark an dieses haltesystem

haha was fürn scheiß

 

[joshude]

Ich finds ja immer komisch, wenn Leute (wie der aus dem letzten Video) ihre Kamera so halten.
Ist doch viel angenehmer, wenn man die Hand unter der Optik hat. Das gibt doch nen viel besseren Halt.

Oder haltet ihr eure Objektive auch von der Seite bzw von oben, so wie er?

 

[anti-T-kom]

Zum diesem Typ und dem Inhalt des Vids passt die seitliche Haltung eben besser

Ich halte die Linse auch von unten - ausser es ist ein extra kurzes angeflanscht, dann spielt es eher keine Rolle ob unterhalb od. seitlich.

 

[joshude]

Stimmt, bei nem 50er an Kamera mit BG macht das wenig Unterschied, ich muss aber sagen, dass das immer etwas laienhaft aussieht. Aber, letztendlich ist es denk ich nur ne Gewöhnungs- und Bequemlichkeitssache.

 

[klasse08-15]

diese holster-systeme sind unter erschwerten einsatzbedingungen sicher eine überlegung wert. beim einsatz von zwei oder mehr kameras in kurzer zeit kriegt man schnell die hände frei.

für den privaten hobby-einsatz finde ich das schon etwas übertrieben. wobei, es gibt sicher auch hobbyfotografen, die haben den stress unbedingt mit zwei kameras gleichzeitig und in stetiger einsatzbereitschaft zu fotografieren. bloß gut ich gehör nicht dazu und muss mir sowas nicht anschaffen

das video mit dem pistolengeballer hat für mich schon einen negativen touch. für militärinterne präsentationen sicher gut dargestellt, für youtube (private Zivilisten) sinnfrei. dazu kommt: auf mich wirkt die präsentation auch leicht peinlich (immer aus dem blickwinkel des zivilisten).

Stimmt, bei nem 50er an Kamera mit BG macht das wenig Unterschied, ich muss aber sagen, dass das immer etwas laienhaft aussieht. Aber, letztendlich ist es denk ich nur ne Gewöhnungs- und Bequemlichkeitssache.

ist auch gut möglich, dass er ein "laie" ist. um die kamera, besonders mit schweren objektiven ruhig zu halten, ist der griff unter das objektiv schon sinnvoll. der typ hat aber offensichtlich auch für diese haltung genug muskeln.

gruß klasse

 

[xyz123]

Hat schon mal einer bei Foto.com Bilder entwickelt?
Ich wollte für mein Vater seine Urlaubsbilder (ca. 500) entwickeln und die sind mit Abstand am günstigsten.

 

[Parki]

Tatütata die post war da:

Ich bin gespannt....