Hehe Nikon D4 auf Nikon Rumors 
seit langem mal wieder ein guter Fake wie ich finde, wo man schon zweimal hinschauen muss…
seit langem mal wieder ein guter Fake wie ich finde, wo man schon zweimal hinschauen muss…
DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
dcdead
Semiprofi
Schlecht geshoppt würde ich aber sagen - die linke Seite sieht aus wie abgeschnitten
Dark Lord
Enthusiast
Ich komme aus meinem Tief irgendwie nicht raus. Hab Ideen für Shootings, bin aber seit einer ganzen Weile sehr umsetzungsschwach, was das angeht 
So, hab mich noch nen MB-D10 bestellt. Aus Holland... Hab ich dann wohl ca in 1-1,5 Wochen, aber über 20€ günstiger als aus Deutschland, das nehm ich dafür in Kauf.
Montag oder Dienstag müsste dann das 15-30er ankommen
Dann muss es mit Ausgaben aber auch erst mal reichen
Montag oder Dienstag müsste dann das 15-30er ankommen
Dann muss es mit Ausgaben aber auch erst mal reichen
F
Fragchicken
Guest
Ich komme aus meinem Tief irgendwie nicht raus. Hab Ideen für Shootings, bin aber seit einer ganzen Weile sehr umsetzungsschwach, was das angeht
Dann schnapp dir die Kamera und lauf einfach so mit ihr rum, rauch ne Zigarette, fotografiere was dich interessiert/interessant sein könnte und schau abends durch.. werf Photoshop an, probiere irgendwelche Farbvarianten und Filter... igrendwann packts dich dann wieder.
So Jungs ist wieder bisschen Geld reingekommen und ich will mir jetzt ein neues Immerdrauf kaufen. In Aussicht wäre das Tamron 17-50mm mit VC oder das Nikon 24-70 2.8 oder das Nikon 17-55mm. Das Tamron wäre das günstigste und ist von der Abbildleistung recht gut. Das 24-70 wäre eigentlich die optimale Wahl, da unten rum mein 10-20mm denn den Weitwinkel abdeckt und die Bildqualtät überragend ist bei der Linse. Nur finde ich sie recht groß und schwer. Das Nikon 17-55 fällt wohl raus, weil es nicht wo viel besser als das Tamron ist, halt nur bei der Verarbeitung auftrumpft.
Es gibt ja noch das Sigma 24-70 2.8, aber darüber lese ich nichts gutes wirklich. Was meint Ihr?
Es geht mir hauptsächlich um eine Linse die bei Personenshootings zum Einsatz kommt, mir freistellung bietet und dabei einen Zoombereich von 20-70mm hat ungefähr.
Es gibt ja noch das Sigma 24-70 2.8, aber darüber lese ich nichts gutes wirklich. Was meint Ihr?
Es geht mir hauptsächlich um eine Linse die bei Personenshootings zum Einsatz kommt, mir freistellung bietet und dabei einen Zoombereich von 20-70mm hat ungefähr.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde da nicht groß überlegen, das 24-70 ist einfach das Standardzoom schlechthin und lässt sich nach oben und unten hin optimal ergänzen.
Hast du es denn schon mal in der Hand gehabt? Wirklich schwer finde ich es eigentlich nicht, klar es ist kein Tamron 400g Plastikbomber, aber imho auch nicht übermäßig schwer. Allerdings scheiden sich da ja die Geister, meiner Meinung nach kann man auch ein 70-200 problemlos Freihand nutzen, andere fangen da schon mit Einbeinen an^^
Das Tamron 17-50 VC ist nicht so der Überknaller... nicht "schlecht", aber eben nicht so gut wie der Vorgänger... da würde ich wenn, dann das alte nehmen.
Hast du es denn schon mal in der Hand gehabt? Wirklich schwer finde ich es eigentlich nicht, klar es ist kein Tamron 400g Plastikbomber, aber imho auch nicht übermäßig schwer. Allerdings scheiden sich da ja die Geister, meiner Meinung nach kann man auch ein 70-200 problemlos Freihand nutzen, andere fangen da schon mit Einbeinen an^^
Das Tamron 17-50 VC ist nicht so der Überknaller... nicht "schlecht", aber eben nicht so gut wie der Vorgänger... da würde ich wenn, dann das alte nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Jo das 24-70 hatte ich schon zweimal in der Hand und bin begeistert von der Linse. Finde es halt eher zu groß als zu schwer für eine Linse in diesem Brennweitenbereich. Ich schau mal was ich mache, ist denn das Tamron 24-75 2.8 eine Alternative? Weil es sind immerhin 1400€ für das Nikon.
28-75 meinst du 
Eigentlich eine ziemlich nette Linse, nur die Randauflösung ist nicht grad gigantisch. Das ist aber eigentlich nur am Vollformat sichtbar, an APS-C/DX macht es sich durch den Crop sehr gut.
Eigentlich eine ziemlich nette Linse, nur die Randauflösung ist nicht grad gigantisch. Das ist aber eigentlich nur am Vollformat sichtbar, an APS-C/DX macht es sich durch den Crop sehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
F
Fragchicken
Guest
Mit VR hält man das freilich freihand... 
Wenn das Geld da ist, kann man wirklich übers 24-70 nachdenken, zumal auch VF-tauglich und zukunftssicher (man weiß ja nie was einen überkommt).
Ich habe jetzt 2 Tage nacheinander meine Westcott-Softbox ausprobiert: bin jetzt geschafft und habe wieder hunderte Bilder zum durchstöbern und sortieren...
Dark Lord
Enthusiast
Dann schnapp dir die Kamera und lauf einfach so mit ihr rum, rauch ne Zigarette, fotografiere was dich interessiert/interessant sein könnte und schau abends durch.. werf Photoshop an, probiere irgendwelche Farbvarianten und Filter... igrendwann packts dich dann wieder.
Bin im Moment vor allem Bearbeitungs faul. Hab noch Bilder von nem Bandshooting auf dem Rechner und Urlaubsbilder die noch nicht komplett durch sind, aber irgendwie verliert sich meine wenige Freizeit immer wo anders.
Zu mal mich PS mit nem schwerwiegenden Fehler die letzte Male in den Wahnsinn getrieben hat, immer beim Speichern.
Hab für mein Motorrad Shooting mittlerweile eine Location gefunden und sogar Zugang erhalten. Denke das könnte mein neuer Ansporn werden, hoffe ich
Wenn du die Kohle hast hol das 24- 70…wenn du eher auf P/L schielst nimm dass Tamron.
Wenn du gedenkst demnächst auf FX umzusteigen, dann würd ich das Nikon nehmen, sonst würd ich das Geld glaub ich eher sparen. Ist aber halt einer der Drei "Referenzlinsen" von Nikon. Falsch machst mit der rein garnichts
Dazu noch das 14-24 und das 70-200, und das an FX
Dazu noch das 14-24 und das 70-200, und das an FX
Das war jetzt eigentlich auf den "die ganze Zeit am Handgelenk tragen und hochhalten"-Faktor bezogen, dass es da von der Verschlusszeit her kein Problem gibt ist klar, dazu brauchts auch keinen VR^^
@joshude: Setz ihm bloß nichts in den Kopf
@firstmad
ich würd das tamron 28-75 kaufen und das restliche Geld in eine gute FB investieren. Ich hatte das Tamron letztens an meiner 5d und muss sagen, dass es recht ordentlich ist. Es kommt natürlich auch drauf an wie oft du vor hast so eine Optik zu nutzen.. ich z.B. bräuchte sowas nur für reportage/familienzeugs.
ich würd das tamron 28-75 kaufen und das restliche Geld in eine gute FB investieren. Ich hatte das Tamron letztens an meiner 5d und muss sagen, dass es recht ordentlich ist. Es kommt natürlich auch drauf an wie oft du vor hast so eine Optik zu nutzen.. ich z.B. bräuchte sowas nur für reportage/familienzeugs.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man es einmal in der Hand hatte wird das schwierig, ja
Als ich "damals" meine Leih-D200 mit dem 17-55er hatte war ich von der Optik auch sehr angetan, und 17-55er ist ja noch "lange" nicht mit dem "triple" zu vergleichen.
Als ich "damals" meine Leih-D200 mit dem 17-55er hatte war ich von der Optik auch sehr angetan, und 17-55er ist ja noch "lange" nicht mit dem "triple" zu vergleichen.
jo genau das ist das Problem. Das 24-70 hatte ich schon zweimal in der Hand und die Verarbeitung und der AF ist echt der Hammer. Das 17-55 hatte ich auch einmal in der Hand und das ist von der Verarbeitung auch echt 1A aber die optische Leistung fand ich jetzt nicht so berauschend, das es diesen Preis gerechtfertigt. Mal sehen... Im Moment bin ich noch was unschlüssig, hatte gestern mal kurz das Tamron 17-50 in der Hand war ganz OK, ist Offenblend tauglich, aber halt vom Bokeh und der Schärfe nicht mal in der Nähe vom Nikon. Auch die Farb- und Kontrastwiedergabe ist beim Nikon deutlich besser.
Das 24-70 ist durchaus eine fantastische Linse, aber ich glaube fuer das Geld kann man andere Linsen kaufen die einen fotografisch mehr weiterbringen.
Ich weiss ja nicht was du jetzt an Linsen hast, aber fuer die 1500 Euro gibt es eine schoenes FBW Setup. Sigma 30 und 50 1.4 und noch ein 85 1.8 dazu. Davon hat man IMHO mehr als von einem dicken 24-70 Brocken.
Ich weiss ja nicht was du jetzt an Linsen hast, aber fuer die 1500 Euro gibt es eine schoenes FBW Setup. Sigma 30 und 50 1.4 und noch ein 85 1.8 dazu. Davon hat man IMHO mehr als von einem dicken 24-70 Brocken.
Also fotografisch bringt mich immo nur ein flexibles Zoom mit der Möglichkeit der Freistellung. Da ich gemerkt habe, das mich Festbrennweiten bei Shootings immer einschränken, klar sind die nicht schlecht, aber ein 24-70 2.8 würde mir schon mehr Freiheit bringen. Ich habe immo ein 10-20mm Sigma, 50mm 1.4 Nikon und mein 18-70mm Nikon. Tele brauche ich so gut wie nie und wenn dann kann ich es mir auch von einem Kumpel mal ausborgen. Was noch interessant wäre, das Nikon 105mm Macro. Aber im Moment würde mich halt das Zoom am meisten voran bringen, da demnächst eine Hochzeit und Personenshootings anstehen.
F
Fragchicken
Guest
Für Hochzeit ist die Kombi 10-20 und 28-70 super. Vorallem die 70mm am oberen Ende stellen schön frei. Ich war immer mit dem Tamron 17-50 (geliehen) unterwegs und fand das gut, nur die 50mm waren m.u. etwas kurz.
F
Fragchicken
Guest
Naja, beim aktuellen Neupreis (ca. 1850€) und ohne fast keiner Garantie (okay... 6 monate Rest) find ichs um ein paar 100€ zuteuer. Schätze mit 1,7-1,8 wäre es ein besseres Angebot.
@firstmad wenn dich FBs nur einschränken, dann scheint ja das nikkor 24-70 2,8 perfekt zu sein.
ich will mein 70-200 4,0 iwie loswerden. Hab es einfach zu selten/fast nie genutzt.. wenn jemand Interesse hat einfach melden..
offtopic: rufus hat jetzt neben der 40d, 50d, 7d noch ne 1d mk iv und dazu ein 70-200 2,8 IS II
ich will mein 70-200 4,0 iwie loswerden. Hab es einfach zu selten/fast nie genutzt.. wenn jemand Interesse hat einfach melden..
offtopic: rufus hat jetzt neben der 40d, 50d, 7d noch ne 1d mk iv und dazu ein 70-200 2,8 IS II
Ich dachte auch eher an 1800€. Bei 1900€ sinds knapp 200€ Ersparnis gegenüber Neukauf.
neidisch
Warum sollte man neidisch auf Ausrüstung sein die man sich jeder Zeit selber kaufen kann?
- Status
Ähnliche Themen
- Angeheftet
[Sammelthread]
NAS/Server Hardwareguide/Bauvorschläge/Diskussion 2024
