DSLR***Quatsch***Thread (Part 21)

[kalgani]

freu mich schon auf die photokina (habs ja nicht weit )
dort kann ich dann etwas am sony stand austoben (hoffentlich)

 

[bloodsucker1501]

ui auf jeden Fall interessante Produkte von Sony, dass mit dem halbdurchlässigen Spiegel klingt schon interessant besonders was die Geräuschkulisse angeht.
Einzig Sonys undurchsichtiges Produktsegment kann einen Aufregen…Mal schauen ob einer der Großen (Canikon) etwas ähnliches zeigt in den kommenden Monaten. Aber die Sache mit dem EVF kann ich mir irgendwie noch nicht so wirklich vorstellen, dass das was taugen soll…alles was ich da bisher von Panasonic und Olympus gesehen habe waren ja eher Spielereien als vollwertiger Ersatz zu einem optischen System.

EDIT: Einzig die Akkuleistung laut dpreview scheint aber arg kurz zu sein oder? nicht mal 400Fotos…

 

[kalgani]

jopp das mit dem akku ist mir auch schon aufgestoßen.
warum sie da nicht den 11,1V Akku genommen haben der
bei der 500/700/900 drin ist ist mir recht schleierhaft...


aus dem fazit von Sony Alpha SLT-A55V Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

I've long been an avowed EVF-hater, but the viewfinder display on the Sony A55 is good enough that I found myself sorely missing it when I returned to shooting with a conventional sub-frame SLR with a typically small optical viewfinder.

hört doch wirklich interessant an.
vor allem von jemanden der EVF hasser nennt

 

[giz]

Ich bin auch sehr angetan von den technischen Möglichkeiten der Sony.
Es würde mich wirklich reizen mal mit einem digitalen VF durch die Gegend zu ziehen um zu sehen ob das was taugt

 

[mle|Anubis]

Das Konzept der neuen Sony klingt für mich auch sehr schlüssig und attraktiv. Muss ich unbedingt mal in die Hände nehmen. Allerdings ist die Akkuleistung wirklich ein Witz

 

[bloodsucker1501]

Ich bin auch sehr angetan von den technischen Möglichkeiten der Sony.
Es würde mich wirklich reizen mal mit einem digitalen VF durch die Gegend zu ziehen um zu sehen ob das was taugt

öhm wo siehst du denn bei den neuen Sonycams eine Kamera mit VF?

Abseits des ganzen Sonyrummels eine interessante Machbarkeitsstudie von Canon 120MP im APS-H http://www.canon.com/news/2010/aug24e.html
und in deutsch: http://photoscala.de/Artikel/120-Megapixel-Sensor-von-Canon

 

[joshude]

Ich glaube, er meint den Viewfinder

 

[giz]

genau, elektronischer ViewFinder. Hätte mich vlt. klarer ausdrücken können.

 

[emissary42]

Und den 50mp APS-H Sensor aus 2007 haben sie auch immer noch in der Hinterhand. Auch wenn es bei solchen News wohl eher darum geht, was zum gegebenen Zeitpunkt technisch machbar ist. Aber APS-H als Format hat vielleicht doch mehr Zukunft als der eine oder andere ursprünglich dachte...

 

[anti-T-kom]

Die neuen Sonys lesen sich wirklich interessant...haben se ja einige neue Sachen an Board genommen, weiter so.

öhm wo siehst du denn bei den neuen Sonycams eine Kamera mit VF

Hmm, ist doch eigentlich klar was Giz meinte...oder kennst du "analoges (f)ollmormat"

 

[bloodsucker1501]

ach man stehe immer noch vor der Entscheidung für ein UWW Objektiv…

Entweder Sigma 12 - 24 gebraucht oder Nikon 16 - 35 neu.

Sigma
Pro: Preis, mehr WW, leichter, weniger Verzeichnung

Neg: weniger lichtstark, schlechtere Bildquali, kein VR, geringere Alltagstauglichkeit

Nikon
Pro: bessere Bildquali, VR, bei Neukauf Mwst. absetzbar, Blende 4 durchgehend, Filter nutzbar

neg: teuer, schwer, abgeblendet sicher kein Unterschied mehr erkennbar in BQ

Sigma Neukauf ist mir zu teuer steht in keinem Verhältnis zum Gebrauchtpreis…

So was soll ich nun tuen…? Das Objektiv soll einerseits für Landschaften und Architektur nutzbar sein andererseits auch für Reportage- Event- Peoplefotos herhalten…

 

[anti-T-kom]

Keine Filter beim Sigma moeglich? Dann mit Sicherheit das Nikon - fuer Landschaften jedenfalls mehr als nur willkommen.

 

[xpfreddy]

beim Sigma kannst du fast schon mit-einkalkulieren, dass es du nicht auf Anhieb ein gutes Exemplar bekommst.

Für Reportage und Event würde ich immer das 16-35 bevorzugen.. ist bestimmt gedichtet, noch stabiler und was den AF betrifft auch zuverlässiger. Außerdem hast du halt den Spielraum zwischen 24-35mm. Das 12-24 ist mMn mehr eine Spaßlinse - ich mag das Ding aber sehr

 

[Lars_HH]

Die JPGs der A55 sehen aus wie die einer Cybershot. Hoffentlich sind die RAWs ok. Sonst ja echt ein nettes Teil aber etwas zu klein geraten.

 

[Fragchicken]

So was soll ich nun tuen…? Das Objektiv soll einerseits für Landschaften und Architektur nutzbar sein andererseits auch für Reportage- Event- Peoplefotos herhalten…

Und ein gebrauchtes Nikkor 14-24/2.8 steht nicht auf dem Plan?
Würde auch eher zum 16-35 tendieren, die eine Blende holst du locker über den VR wieder rein, wenn nicht, dann aber über die Iso-Performance der D700.

 

[bloodsucker1501]

@frag nö in der Preisgröße wird nix gebraucht gekauft allein schon auf Grund der Mwst, da würde mir meine Steuerberaterin den Popo aufreißen

Ja ich tendiere zur Zeit auch zum 16 - 35…warum haben die Nikonleute nicht einfach ein 14 - 35 konstruiert und alles wäre gut die fehlenden 4mm vom Sigma sind in dem WW schon heftig…naja am Besten ich teste das 16 - 35 mal im Laden meines Vertrauens und schau ob es mir reicht.

 

[-said-]

Als ich auf der Suche nach einem Sigma 12-24 war, war der Gebrauchtpreis für Exemplare ohne Garantie nur unwesentlich geringer als der Neupreis.
Käme eine FB für dich in Frage? Finde das Sigma 14/2.8 recht interessant.

 

[bloodsucker1501]

ach mit ein bischen Geduld gibts immer Mal wieder welche zwischen 300 - 400€ das ist ja fast die Hälfte vom Neupreis

 

[dcdead]

Huch, der Neupreis vom 12-24mm ist ja unglaublich nach oben geschossen. Hab vor 2 Jahren 569€ neu bezahlt...

Bessere Bildqualität beim 16-35 lass ich gegen ein gutes (wie meines) 12-24mm nicht gelten - Schärfe in den Ecken ist beim 16-35 auch bei f/8 nicht besonders, da reicht das 12-24mm bei 16-24mm locker ran.

Von der Verzeichnung mal ganz abgesehen - da ist das Sigma eigentlich das Beste was man kriegen kann. Architektur mit dem 16-35mm kann man vergessen - auch bei Korrektur mit PTLens, denn die Bildqualität leidet wegen der starken Skalierung bzw. Stauchung, die vorgenommen werden muss.

Eigentlich braucht man ja beides 12-24mm und 16-35 oder 17-35. Benutze beide (Sigma 12-24mm und Nikon 17-35mm) eigentlich recht oft abwechselnd.

 

[mexx312]

ich würde an deienr stelle das nikkor nehmen. hast du einfach eine solide, gute linse und im endeffekt wahrscheinlich viel weniger stress

 

[Kridi88]

Wie reinigt ihr eure Frontlinsen, wenn diese Wasserflecken haben?

 

[~HazZarD~]

Mit nem Mikrofasertuch.

 

[FlipFlop2005]

mit einem brillenputztuch

 

[joshude]

Mit meinem Shirt

 

[firstmad]

T-Shirt

 

[Kridi88]

@Hazzard: trockenes Mikrofasertuch?
@Flipflop: Brillenputztücher müssten wir da haben. Muss ich mal schauen.
@joshude: Damit gehen die Wasserflecken weg? Muss man aber schon ordentlich schrubben?

 

[joshude]

Einfach das Shirt an sich etwas anfeuchten.

Also ich hatte bisher mit, egal was für Dreck, keine Probleme.

 

[Kridi88]

Hmm wenn das Wasser dann aber trocknet hat man ja wieder Wasserflecken drauf.

 

[lubri]

microfaster tuch, geht eigentlich auch glasklar oder ähnliches?

 

[FlipFlop2005]

Hmm wenn das Wasser dann aber trocknet hat man ja wieder Wasserflecken drauf.

du sollst die linse auch nicht NASS reinigen

und nein glasreiniger würde ich nicht nehmen, ich weiß nicht wie die objektivvergütung das findet