DSLR***Quatsch***Thread (Part 21)

[be!]

Die Schärfeebende ist natürlich über die Blende zu regeln

Wenn ich das so lese merke ich, dass ich mir die Frage eigentlich auch hätte selbst beantworten können, ist ja irgendwie logisch. Naja die Müdigkeit.

Ich glaube aber dass das Sigma auch an 1:1 kratzt; Ich habe leider keine Beispielbilder weil, es schier unmöglich ist ohne Stativ.

Jedenfalls kommt nach dem Lohnsteuerausgleich was neues ins Haus

 

[FlipFlop2005]

Der Abbildungsmaßstab ist natürlich 1:1 beim Tamron.
Die Schärfeebene ist immernoch sehr klein. Das ist ja etwas Physikalisches Aber dann muss man halt stark abblenden und mit Stativ arbeiten.

oder man richtet das motiv parallel zur schärfeebene aus

 

[Arikus83]

So, ein Messetag ist rum und ich habe mein 10-22mm mal richtig oft benutzt.

Große Motoren und wenig Platz, da ging mit dem 17-50mm nichts und ein Tele wäre nur bei kleinen Werkzeugen brauchbar gewesen.

Hier mal ein kleines Bild von der SMM mit einem "kleinen" Motor:

MAN Diesel & Turbo four-stroke engine 20V32/44CR

 

[cH4s3R]

Das EF 50 f/1.4 USM ist heute angekommen
Hoffentlich ist morgen das Wetter genauso gut wie heute. Dann geh ich morgen Abend mal damit an die frische Luft.

 

[Paddsen]

Jetzt musst nur noch dein Profilbildchen ändern

Was hast du denn jetzt schon alles weg und neues erhalten? Was ist dein Immerdrauf?

---

Ich überlege gerade welches UWW ich mir fürs FF zulegen soll, das 16-35L ist mir zu teuer, ich bin unsicher, ob das 17-40 4L oder ein Sigma 15-30 nehmen soll...habt ihr noch andere Vorschläge ...?

 

[xyz123]

Es gab hier doch mal ein Bilder Thread mit 3D Fotos.
Weiß einer noch wie der hieß, ich kann den nicht mehr finden.

 

[intruder1961]

Jetzt musst nur noch dein Profilbildchen ändern



---

Du solltest Deine Signatur ändern...

 

[-said-]

Es gab hier doch mal ein Bilder Thread mit 3D Fotos.
Weiß einer noch wie der hieß, ich kann den nicht mehr finden.

Das ist der einzige an den ich mich erinnern kann.

 

[cH4s3R]

Jetzt musst nur noch dein Profilbildchen ändern

Du solltest Deine Signatur ändern...

Erst du, dann ich

Was hast du denn jetzt schon alles weg und neues erhalten? Was ist dein Immerdrauf?

Ich habe jetzt alles verkauft, außer der Kamera. Wenn sich da bis morgen niemand findet, kommt sie halt in die Bucht.
Hier habe ich bis jetzt erst die 50D und das EF 50/1.4, aber morgen sollte das Sigma 10-20 kommen und dann gegen Ende der Woche dann noch das EF 85/1.8. Was dann mein "Immerdrauf" ist, wird sich zeigen. An der S5 hatte ich eigentlich auch kein Immerdrauf. Ein Standard-Zoom (falls du das meinst) brauche ich nicht. Das habe ich erst mit dem Tamron 17-50 gemerkt. Falls ich doch mal eines für ein Event bräuchte, kann ich mir einfach das 24-70/2.8 L ausleihen.

Ich überlege gerade welches UWW ich mir fürs FF zulegen soll, das 16-35L ist mir zu teuer, ich bin unsicher, ob das 17-40 4L oder ein Sigma 15-30 nehmen soll...habt ihr noch andere Vorschläge ...?

Beim Sigma musst du dran denken, dass es eine gewölbte Frontlinse hat und ein Filtereinsatz dadurch nur bedingt möglich ist. Ich würde mal Ausschau nach einem guten 17-40 L halten.

 

[-said-]

Ich überlege gerade welches UWW ich mir fürs FF zulegen soll, das 16-35L ist mir zu teuer, ich bin unsicher, ob das 17-40 4L oder ein Sigma 15-30 nehmen soll...habt ihr noch andere Vorschläge ...?

Ich werf mal noch das Sigma 12-24 in den Raum.

 

[xpfreddy]

@paddsen wie hoch ist das Budget?

Canon 17-40 ist ein super Allrounder. Immer scharf und sehr zuverlässig. Dazu nicht allzu teuer. Das 12-24 ist halt etwas speziell...

 

[Paddsen]

Erst du, dann ich

Na gut...an meine Sig habe ich gar nicht mehr gedacht

Also das Budget ist eigentlich flexibel, ich sage mal bis maximal 800 euro...ein gebrauchtes 16-35 käme ja auch in Frage, ist aber ziemlich schwer zu finden...
Das 17-40 ist am Crop auch noch ein schönes Std Zoom...Blende 4 durchgängig ist da akzeptabel...

Hat von euch jemand das Sigma 15-30? Das hat den großen Nachteil, dass meine 77er Filter nicht drauf gehen.

So wie es aussieht läuft wohl dann alles aufs 17-40 hinaus...
Das SIgma 12-24 soll von der Abbildungsleistung am VF an der Grenze sein, hat da jemand Erfahrungen?

 

[*Hagen*]

Kann man eigentlich mitlerweile diese Lense Cups auch woanders als bei ebay bekommen?
Oder verkauft zufällig jemand einen Nikon-Becher?

Brauche relativ kurzfristig ein Geburtstags-Geschenk.

 

[FlipFlop2005]

also ich kann zum 15-30mm sagen, dass ich mit meinem sehr zufrieden bin und es ein echter P/L knaller ist
das 12-24mm haben mehrere user am kleinbildformat und sind soweit ich weiß sehr zufrieden

 

[joshude]

Habe auch das 15-30er (an Nikon) und finds ganz okay.
Knaller ist es imo nicht, aber vom PL her ist es schon sehr gut.

 

[Hummmel]

.
Das SIgma 12-24 soll von der Abbildungsleistung am VF an der Grenze sein, hat da jemand Erfahrungen?

ich hatte das und fand es ganz furchtbar. ich meine 12mm sind wirklich nett aber das wars dann auch schon. ich selbst könnte mich darüber ärgern, dass ich damals nicht gleich das 16-35mm f2.8 L II gekauft habe. der einzige grund zum sigma 12-24mm zu greifen, sind 12mm. das wars aber auch schon.
schärfe, geht so. farben, geht so. kontrast, geht so.

insgesamt muss ich sagen, dass es eines der schlechtesten objektive war, die ich je besessen habe. diese aussage muss man aber nicht überbewerten. ich fotografiere bevorzugt mit hochwertige festbrennweiten(die mit dem roten ring ^^). da ist man dann doch etwas verwöhnt.....

ich habe es übrigens an der 5D verwendet.

 

[xpfreddy]

nunja dcdead, ich und paar andere scheinen damit ganz zufrieden zu sein. Aber klar, bei 12mm (auch abgeblendet) darf man nicht zu viel erwarten. Für ein UWW sehr gut korrigiert und eigentlich auch ganz gut verarbeitet. Wer wirklich beste Schärfe haben will:

Samyang 14mm 2,8
Canon 17-40
Canon 16-35 II

 

[Plasticuser]

Das EF 50 f/1.4 USM ist heute angekommen
Hoffentlich ist morgen das Wetter genauso gut wie heute. Dann geh ich morgen Abend mal damit an die frische Luft.

Viel Spass mit der Scherbe

 

[cH4s3R]

Danke!

Ich war gerade damit draußen, aber irgendwie läuft das noch nicht so, wie gewünscht. Ich bin mir nicht genau sicher, ob ich nur nicht mit den f/1.4 umgehen kann oder ob das Objektiv einen Fehlfokus hat. Die Schärfe bei OB ist aber ganz ok. Kommt nicht ans Sigma dran, aber mir reicht es.
Kann es sein, dass die 50D mehr als 100% ranzoomen kann? Auf dem Display sah es meistens schlechter aus, als hier auf dem Monitor.

 

[xpfreddy]

ja, auch mit der 50d kannst du mehr als 100% reinzoomen. Wenn du dir unsicher bzgl des AF bist- die 50D hat meines Wissens eine AF-Korrektur.

 

[cH4s3R]

Ich hab's mal überprüft. Es ist kein Fehlfokus, aber die Linse scheint auf den Nahbereich optimiert zu sein. Hier ein paar Bilder im Blauen: Objektiv CANON 50 mm f1.4 USM - Seite 400 - DSLR-Forum
Ich muss es nochmal in Ruhe testen (meine Freundin war gerade dabie ), aber ich hatte vorhin teilweise ganz schön unscharfe Bilder dabei.
Eventuell wechsel ich dann doch auf das Sigma

 

[joshude]

Das Verhalten würde ich bei meinem 50/1.4 von Nikon auch so ähnlich beschreiben.

Im Nahbereich (z.b. Kopfportraits) ist das Teil schon ziemlich gut, aber auf große Distanzen sehen die Fotos teilweise komplett unscharf aus. Genau wie du es auch beschreibst!

 

[cH4s3R]

Ich glaube ich habe den Grund für die Fehlfokusierungen gefunden. Es ist natürlich ein Bedienungsfehler Ich habe anscheinend öfters ausversehen die Fokusierungsart zwischen manuell und automatisch gewechselt. Ich werde es die Tage nochmal verifizieren

 

[FlipFlop2005]

also mein 15-30mm ist optisch wirklich sehr gut finde ich, die schärfe ist auch bereits geringfüngig abgeblendet wirklich gut, tortzdem schiele ich auf ein 16-35mm, da ich dann wieder filter nutzen kann...

 

[nicomagaustralien]

Was für ne Brennweite "muss" man so für´n Tierpark einrechnen?

55-200?
70-300?

Gibts da ein paar günstige für Nikon? Auf Amazon gibts welche für so ca. 200€ - sogar mit echt guten Bewertungen..

Danke schonmal für die Rückmeldung



Mfg Nico

 

[Dark Lord]

Muessen tut du nichts, hab auch schon mit dem 40-150 im Zoo gearbeitet, aber ich finde haben besser als brauchen

 

[mle|Anubis]

kommt ganz drauf an manche meinen ihnen reichen 200 ich würde schon mindestens 300 mitnehmen und auch das kann zu kurz sein. allerdings sind maximal 300mm bezahlbar alles darüber wird teuer.

Unter den günstigen 70-300ern halte ich das Sigma 70-300 APo für das beste. Wenns teurer sein darf das Nikon. Beim Sigma drauf achten die Version mit APO im Namen zu erwischen!

 

[nicomagaustralien]

Welches Nikon? (Genaue Bezeichnung wäre echt super)

Meinst das Sigma? Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG APO Makro mit AF-Motor für Nikon (5A8955) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[cH4s3R]

Muessen tut du nichts, hab auch schon mit dem 40-150 im Zoo gearbeitet, aber ich finde haben besser als brauchen

Schau mal wieviel jeweils 150mm an 2x Crop und 200mm an 1,5x Crop auf KB gerechnet entsprechen

Ich würde auch ein Objektiv bis 300mm nehmen. Unter 200 Euro sind die Objektive halt nicht so der Bringer. Wenn du noch was drauf legen kannst und öfters diese Brennweiten brauchst, würde ich das Nikkor 70-300 VR nehmen.

 

[PoWerBaR]

So, ich bin seit grade stolzer Eigentümer eines SB-800, bessen hab ich den bei Bedarf schon seit Anfang an...