Naja... das kommt aber halt auch stark darauf an, was die Kamera so an Datenmengen produziert? Mit 4GB würde ich nicht hinkommen, das wären ja nur 100 Bilder.
Zuletzt bearbeitet:
DSLR***Quatsch***Thread (Part 23)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Naja... das kommt aber halt auch stark darauf an, was die Kamera so an Datenmengen produziert? Mit 4GB würde ich nicht hinkommen, das wären ja nur 100 Bilder.
@n8 und Lord_H:
Meine Raws sind um die 25mb groß.
Meine Raws sind um die 25mb groß.
F
Fragchicken
Guest
Reicht für 95% der Zwecke doch aus, nicht? Rechne das mal um auf Kleinbildfilme, das wären 3 Stück!
Und 8 MF-Filme! ^^olle-wolle
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.07.2007
- Beiträge
- 970
hab ne fixe frage, möchte mir zu weihnachten nen polfilter schenken lassen. hab bei traumflieger einen großen Test gefunden und da wurde Preis-Leistungsmäßig der Phottix PRO C-PL-slim, 77mm empfohlen, ist der zu gebrauchen?
und ich find den nicht in meiner größe (brauch 58mm für 450d), wenn man sucht, findet man immer die Delamax, sind das die gleichen, die phottix-hp gibt nichts brauchbares her.
und ich find den nicht in meiner größe (brauch 58mm für 450d), wenn man sucht, findet man immer die Delamax, sind das die gleichen, die phottix-hp gibt nichts brauchbares her.
F
Fragchicken
Guest
@olle: was hälst du davon gleich einen "großen" zu nehmen (77mm) und via Stepdown/Up-Ring auf dein Objektiv zu adaptieren? Dadurch kannst du dich mit einem hochwertigen Filter (z.B. B&W) beschenken lassen, und im Fall eines Objektivneukauf (welches dann event. >58mm Filtergewinde hat) könntest du es auch dafür nutzen. 
olle-wolle
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.07.2007
- Beiträge
- 970
Die Überlegung hatte ich auch schon, allerdings ist mir das diese Investition vorerst nicht wert, da ich erstmal gucken möchte wie häufig ich den FIlter gebrauche und wie groß der nutzen ist. zumal solche sachen ja relativ wertstabil sind und fast verlustlos getauscht werden können.
oder ist der phottix absolut nicht zu gebrauchen?
oder ist der phottix absolut nicht zu gebrauchen?
Das stimmt natürlich. Ich hab auch nur maximal 12MP resp. recht kleine Bilder für diese Auflösung.
Gaaanz ruhig bleiben. Ich habe geschrieben "was ich fotografiere". Und das sind eben keine Konzerte. Würde ich sowas fotografieren (oder reportagen), hätte ich wohl auch eine größere Karte mit dabei. Außerdem habe ich ja keine Vollformat, die große RAW's ausspuckt.
Reicht für 95% der Zwecke doch aus, nicht? Rechne das mal um auf Kleinbildfilme, das wären 3 Stück!
So sieht's aus. Ich hab meistens so 3-4 KB-Filme mit und dann noch 2-3 MF.
Dr Casemod
Urgestein
sehr cool, der Nikolaus hat mir den geilen Fotografen-Kapuzen-Pulli von neulich gebracht
schwarz mit weißen Symbolen, astrein
schwarz mit weißen Symbolen, astrein
Sry, war in dem Moment einfach etwas angepisst, hatte allerdings auch ein anstrengendes Wochenende hinter mir... Verzeihung
Dazu gleich mal ne Frage... Die raws einer 12mp crop-cam und einer 12mp fullframe müssten doch eigentlich gleich groß sein, oder?
BlindxDeath
Banned
ich gebe gleich meine Nikon D60 ab...bin schon ganz aufgeregt 
@Joshude: Welche Raw Einstellungen benutzt du? 14-bit und unkomprimiert?
Ich komm zumindest mit 12-bit und "verlustfreier" Komprimierung auf maximal 15MB/Bild (~250Bilder pro 4GB Karte)
Vermisst habe ich damit bisher zumindest noch nichts und hab auch beim Entwickeln der RAWs noch genug Reserven. Für mich bringen die 14-bit für den Mehrverbrauch an Speicherplatz zumindest keinen wesentlichen Mehrwert an Bildinformationen.
Ich komm zumindest mit 12-bit und "verlustfreier" Komprimierung auf maximal 15MB/Bild (~250Bilder pro 4GB Karte)
Vermisst habe ich damit bisher zumindest noch nichts und hab auch beim Entwickeln der RAWs noch genug Reserven. Für mich bringen die 14-bit für den Mehrverbrauch an Speicherplatz zumindest keinen wesentlichen Mehrwert an Bildinformationen.
So ist es. Die "Verlustfreie" komprimierung kann schon mal gar nicht verlustfrei sein
Das steht ja schon im Widerspruch zum Wort "Komprimierung", also komprimiere ich meine gar nicht Und 14 Bit... weiß nicht, das hab ich einfach irgendwann mal eingestellt und mich nicht weiter damit beschäftigt
So ist es. Die "Verlustfreie" komprimierung kann schon mal gar nicht verlustfrei sein
Natürlich gibt es massenhaft verlustfreie Komprimierungsverfahren... Was meinst du wie zip Dateien so komprimiert werden, dass am Ende wieder das gleiche rauskommt?
Insofern ist verlustfreie Komprimierung kein Widerspruch und du kannst bedenkenlos die option wählen.
Ich hab das mal für mich getestet und hab keinen wirklichen Unterschied zwischen unkomprimierten und verlustfrei komprimierten Bildern feststellen können. Dementsprechend ist das was an Bildinformationen verloren geht wohl verschwindend gering.
btw. Winrar "kompromiert" meines Wissens verlustfrei. Vllt ist das dann hier bei der Kamera was ähnliches.
btw. Winrar "kompromiert" meines Wissens verlustfrei. Vllt ist das dann hier bei der Kamera was ähnliches.
Und wie soll das ganze dann wieder "dekomprimiert" werden? Beim Entpacken eines ZIP-Arichives z.b. hat man NACH dem Entpacken wieder die gleiche Datenmenge wie vorher.
Ich meine mal was gelesen zu haben, dass die "Verlustfreie" Komprimierung nur wirklich verlustfrei ist, wenn die Raws danach mit Capture NX von Nikon bearbeitet werden.
Ich meine mal was gelesen zu haben, dass die "Verlustfreie" Komprimierung nur wirklich verlustfrei ist, wenn die Raws danach mit Capture NX von Nikon bearbeitet werden.
Richtig. Und das kann nur so sein wenn die Kompression VERLUSTFREI war. Sonst würde ja Inhalt und evlt Größe sich verändern.
Zu dem Statement mit der Nikon Software kann ich nichts sagen. Ich kann mir nur nicht vorstellen wie eine Komprimierung, die verlustfrei ist, durch eine andere Software, auf einmal verlustbehaftet sein soll. Der Dekomprimierungsalgorithmus sollte der gleiche sein. (sofern die Spezifikation bekannt ist, da sollte sie bei den großen Firmen die Konverter anbieten meiner Meinung nach sein)
Google suchbegriffe:
- Huffman coding
- Run-length-encoding
- LZW
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm.... Könnte nen Argument sein 
Ich werd einfach mal, wenn ich langeweile habe paar Testshots machen
Ich werd einfach mal, wenn ich langeweile habe paar Testshots machen
btw, hier mal ein Foto des Konzertes...
Von der Szene z.b. habe ich um die 15 Fotos und nur auf einem guckt sie in die Kamera... da bin ich dann z.b. dankbar, dass ich mehrere gemacht habe
Von der Szene z.b. habe ich um die 15 Fotos und nur auf einem guckt sie in die Kamera... da bin ich dann z.b. dankbar, dass ich mehrere gemacht habe
BlindxDeath
Banned
hihihihihihihihi
Leider ohne Batteriegriff...wurde leider schon verkauft, die habens aber für mich bestellt
Die D300s stand erst seit mitte Oktober in deren Vitrine.
Desweiteren wurde mein Sigma 50mm 1.4 umgetauscht. Hab anscheinend ein neueres bekommen..aufjedenfall ist nicht mehr dieses Glitzer-Zeugs drauf.
Leider ohne Batteriegriff...wurde leider schon verkauft, die habens aber für mich bestellt
Die D300s stand erst seit mitte Oktober in deren Vitrine.
Desweiteren wurde mein Sigma 50mm 1.4 umgetauscht. Hab anscheinend ein neueres bekommen..aufjedenfall ist nicht mehr dieses Glitzer-Zeugs drauf.
Zuletzt bearbeitet:
Also bei mir zumindest ändert die Einstellung "Verlustfrei Komprimieren" rein überhaupt nichts an der Restbilder-Anzahl, weder bei 12- noch bei 14-Bit, daher finde das irgendwie sinnlos 
Plasticuser
Semiprofi
hihihihihihihihi
[Die D300s stand erst seit mitte Oktober in deren Vitrine.
Desweiteren wurde mein Sigma 50mm 1.4 umgetauscht. Hab anscheinend ein neueres bekommen..aufjedenfall ist nicht mehr dieses Glitzer-Zeugs drauf.
Wünsche dir viel Spass damit
BlindxDeath
Banned
D60 und Tamron müssen weichen ^^
Die D60 vllt.. mal schauen..weil Zustand ist eigentlich noch super gut.
Die D60 vllt.. mal schauen..weil Zustand ist eigentlich noch super gut.
Ok stimmtWeil er immer mit der Maximalgröße der Bilder rechnet und das wäre auch bei den verlustfrei komprimierten die der unkomprimierten Bilder.
Mach mal 5 Bilder und vergleich dann nochmal die Restbilderzahlen
Ich dachte, es würde mit einem generell festgelegten Prozentwert komprimiert werden.
OperaTrance
Neuling
Hey... wer solche Fotos macht, sollte sich keine schwermütigen Gedanken um winzige technische Details machen: Du KANNST es!
Kann man nur mit Radio Eriwan antworten: Im Prinzip ja. Es kommt aber auch auf die Bittiefe an. Früher waren 12 Bit üblich, mittlerweile sind 14 Bit Standard. Letztere sind natürlich größer. Weiterhin kommt es auf das Auflösungsvermögen des Objektivs an, sobald die Daten "gepackt", also verlustfrei komprimiert werden. Ungepackt sind sie bei gleicher Bittiefe natürlich gleich groß (also bei der Verarbeitung im RAW-Konverter).
Aber wie oben schon gesagt: Du bist aus dem Stadion raus, in dem Du Dir um solche Kleinigkeiten Sorgen machen müßtest...
F
Fragchicken
Guest
Kennt jemand ein gutes Tool (Mac/Win) um Speicherkarten zu löschen? Meine SDHC 8GB hat sich nämlich gestern durch einen Datenabbruch verabschiedet, die Kamera formatiert sie nicht mehr, der Rechner auch nicht. Eventuell gibts aber noch ein Rettungstool für solche Fälle?
adler93
Neuling
Könnt ihr gute Fotos von euch selbstmachen oder habt ihr Tipps wie man das macht? Eine gute Kamera für das Bild habe ich ja. Weil ich wollte eines an Weihnachten verschenken, aber bezweifle das ich das selber gut hinbekomme. Was kostet es den beim Fotografen ein Portrait machen zu lassen?
Zuletzt bearbeitet:
- Status
