DSLR***Quatsch***Thread (Part 4a)

[Kasn]

Wie tragt ihr eure cam eigentlich (v.a. in größeren Städten)?

wenn ich grad konkret auf Motivsuche bin, dann wickel ich mit den Gurt um die Hand und nutze den dann sozusagen als Handschlaufe.
Wenn ich unterwegs bin, haeng ich mir den Gurt "seitlich" um die hals und trage die Cam dann eher am Ruecken.

shinin: danke

gleich mal testen

 

[shinin]

Wie tragt ihr eure cam eigentlich (v.a. in größeren Städten)?

In der Regel mit der Handschlaufe, je nach Dauer des "Ausflugs" - ist angenehmer als der Tragegurt. Ansonsten nehm ich die ganze Tasche mit.

 

[BBB]

Wie tragt ihr eure cam eigentlich (v.a. in größeren Städten)?

Um den Hals hängen. Ist sicher und man hat beide Hände frei. Da ich keine Frau bin und meine Kamera keine Handtasche ist, mache ich mir auch wenig Gedanken über das Aussehen der jeweiligen Trage-Stile

 

[H0mbre]

@Maddix: Ich glaub Hombre hat einen cleveren Crumpler-Fotorucksack, den man nur von der Rückenseite aufmachen kann. Da man einen Rucksack (außer die Slingshots) ja sowieso vom Rücken nehmen muss ist das doch eine gute Lösung.
Ich würde mir auch eher so einen kaufen. Die Cam hat man sowieso um den Hals und so oft wechselt man das Objektiv ja nicht. Und wenn, dann nimmt man sich halt die 10 Sekunden mehr.

Genau, siehe Taschen Testthread

 

[Maddix]

Um den Hals hängen. Ist sicher und man hat beide Hände frei. Da ich keine Frau bin und meine Kamera keine Handtasche ist, mache ich mir auch wenig Gedanken über das Aussehen der jeweiligen Trage-Stile

mir geht es vorrangig darum, nicht als Touri erkannt zu werden, und, das ich meine Kamera am Ende des Urlaubs noch besitze

 

[SicKb0y]

Ich hab bei flickr Aufnahmen rausgesucht vom 31er Limited, wo man sieht, dass auch bei diesem Objektiv diese Doppelungen auftreten:

Finde das Bokeh für die Situationen sehr angenehm, ist halt sehr subjektiv. Bei nächster Gelegenheit werde ich mal einen direkten Vergleich in Angriff nehmen.

 

[bas-T]

@Sickboy:
Ich habe mal ne Frage zu deinem Test: Bei den Bildern zum Thema CAs wirken die Bilder des Sigmas wesentlich heller. Hast du unterschiedliche Einstellungen benutzt, oder 'trickst' die Linse die Belichtungsmessung aus?

 

[KELWITT]

Hat jemand ein nettes kleines Tool um Daten von Speicherkarten zu retten? Danke!

Die Daten wurden nur einmal geloescht. Danach nicht verwendet

bei meiner CF-Karte war so ein Rescue-Tool dabei, ansonsten mal mit TuneUp-Utilities 2008 probieren.

 

[joshude]

Ich will auch so ein dickes rohr

Das besagte "dicke Rohr" hat nen Frontfokus von mehr als 5cm, ist leider erst ab f/8 vernünfitg zu gebrauchen, darum will ich auch ein neues, aber was will ich nicht alles

Heute erstmal 2x Trancend 4gb 133x und nen passenden Kartenleser bestellt.
Sind auch erstmal 60€...
Aber sonntag habe ich Burzeltag, mal schaun was da so bei rumkommt^^

 

[L0rd_Helmchen]

Ah, Frontfokus, da kann mein Tamron 17-50 auch mitreden
Prinzipiell müsste ich es mal einschicken... aber so so extrem ist es dann auch wieder nicht, allerdings ist f2.8 kaum nutzbar.

Um den Hals hängen. Ist sicher und man hat beide Hände frei. Da ich keine Frau bin und meine Kamera keine Handtasche ist, mache ich mir auch wenig Gedanken über das Aussehen der jeweiligen Trage-Stile

Ja, sehe ich genauso.

 

[Thomas92]

So, hab mir gerade das Pentax FA 35/2 im DFN Forum geangelt
250€...billiger hab ichs bisher nicht gesehen und da die Entscheidung entgültig war/ist, wollte ich nicht mehr auf ein billigeres Angebot (wenn es bis zu meinem Geburtstag überhaupt noch eins gibt) warten.


Btw.: Ich missbrauche die Trageschleife auch oft als Handschlaufe. Damit fällt die Cam weniger auf als wenn sie vor meinem Bauch baumelt und sie zieht nicht so am Hals.

 

[SicKb0y]

@Sickboy:
Ich habe mal ne Frage zu deinem Test: Bei den Bildern zum Thema CAs wirken die Bilder des Sigmas wesentlich heller. Hast du unterschiedliche Einstellungen benutzt, oder 'trickst' die Linse die Belichtungsmessung aus?

Der Test ist nicht von mir!

 

[MFloX1]

@humanTE1: Das aber nicht der Sinn eines F2.8er-Objektives. Das Tamron, dass ich hier habe ist auf jeden Fall offenblendentauglich, aber es muss ja leider wegen der lockeren Frontlinse in RMA. Kann dir ja berichten, wie schnell Tamron so ist.

 

[KELWITT]

wenn´s genehm ist, hier noch einige Bilder von mir. Bin heute mal dazu gekommen, mir meine Bilder etwas näher anzuschauen. Bis auf die Bilder wo ich Blumen in Nahaufnahme fotografiert habe, sind die meisten anderen Bilder entweder unscharf oder falsch belichtet, wobei ich bei der Belichtung entweder stark unter bzw. stark überbelichtet habe um dies bei der Nachbearbeitung wieder zu korrigieren. So mein Stativ ist jetzt unterwegs, fehlt noch der Kopf und die reparierte Cam und dann geht es weiter ans testen.

 

[KELWITT]

und noch mal.

 

[stony]

Bist Du denn beim Treffen am 31.05. dabei? Vielleicht können wir Dir ja noch Ratschläge geben, die übers Forum nur schlecht ausgetauscht werden können.

Zu Deinen Bildern: Die würden bei mir alle in Ablage P landen, so hart es auch klingt. Ich bin ja selber noch Anfänger, aber da lief / läuft irgendwas total falsch bei Deinen Bildern. Ob es jetzt an Dir oder an einer fehlerhaften Hardware liegt, kann ich nicht beurteilen. Allerdings ist auch Deine Bildgestaltung verbesserungswürdig, nicht nur die Technik. Bedenke aber auch, dass Zoobilder immer unter schwierigem Licht entstehen und das für den Einstieg sehr hoch gesetzt sind.

 

[L0rd_Helmchen]

@humanTE1: Das aber nicht der Sinn eines F2.8er-Objektives. Das Tamron, dass ich hier habe ist auf jeden Fall offenblendentauglich, aber es muss ja leider wegen der lockeren Frontlinse in RMA. Kann dir ja berichten, wie schnell Tamron so ist.

Da ist natürlich auch wieder was dran, ernsthaft offenblendentauglich ist es nicht.
Hast du deins direkt an Tamron oder über den Händler geschickt?

 

[bas-T]

Der Test ist nicht von mir!

Ooops, das habe ich dann wohl falsch verstanden.

 

[wischiwaschi]

@Shining65: Die sind schon wieder alle unscharf...

 

[MFloX1]

Da ist natürlich auch wieder was dran, ernsthaft offenblendentauglich ist es nicht.
Hast du deins direkt an Tamron oder über den Händler geschickt?

Ich hab mich entschieden das direkt über Tamron zu machen. Einfach online das Formular ausfüllen und hinschicken.

 

[bas-T]

Hmmm, sind die Bilder denn bei dir auf dem Rechner knackscharf? Falls ja, wie verkleinerst du die Fotos?

 

[KELWITT]

Bist Du denn beim Treffen am 31.05. dabei? Vielleicht können wir Dir ja noch Ratschläge geben, die übers Forum nur schlecht ausgetauscht werden können.

Zu Deinen Bildern: Die würden bei mir alle in Ablage P landen, so hart es auch klingt. Ich bin ja selber noch Anfänger, aber da lief / läuft irgendwas total falsch bei Deinen Bildern. Ob es jetzt an Dir oder an einer fehlerhaften Hardware liegt, kann ich nicht beurteilen. Allerdings ist auch Deine Bildgestaltung verbesserungswürdig, nicht nur die Technik. Bedenke aber auch, dass Zoobilder immer unter schwierigem Licht entstehen und das für den Einstieg sehr hoch gesetzt sind.

jo, bin ich. Das die Bilder fast alle für den Po sind, weiss ich auch und meine Bildgestaltung muss noch verfeinert werden. Vlt. liegt mir das fotografieren auch nicht, dann war alles für die Tonne... na ja.

@wischiwaschi: wieso sind die Bilder alle unscharf? ich wollte doch das nur bestimmte Dinge auf den Bildern scharf sind. Was will ich mit einem Bild das von 0-unendlich scharf ist? ich fotografiere gerne im Porträtmodus bzw. stelle meine Blende danach ein, das nur das anvisierte Objekt scharf ist. Bei dem Faultier zum Bsp. ist das Gesicht scharf gezeichnet, die Wildpferde sind im Originalbild gestochen scharf abgebildet.
Hinzugefügter Post:

Hmmm, sind die Bilder denn bei dir auf dem Rechner knackscharf? Falls ja, wie verkleinerst du die Fotos?

ich konvertiere erst die RAW in JPEG mit fast maximaler Kompressionsrate und verkleiner sie dann über paint.net auf 1600. Dann zeigt mir das Programm an das die Datei z.B. noch 1MB groß ist, wenn ich aber hier ins Forum hochlade ist die Datei nur noch 150kB-500kB groß. Dabei habe ich schon die schärfsten Fotos genommen. Bei einem Bild habe ich aber nur einen Ausschnitt genommen, das verschlechtert die Bildquali nochmals deutlich.

 

[BMWbest]

ist jetzt evtl untergegangen,, aber würde doch gerne eure Ratschläge hören:

ja wenns nicht zu den Top performern gehört und nicht gut ist.. dann vergessen wir das mal schnell
was bietet sich denn noch an..
ich möchte mir auf jeden Fall kein gebrauchtes zulegen, bei dieser Art von Ware... da das doch ziemlich empfindliche Sachen sind

gibt es für ≤ 300€ was gescheites... könnte zur not auch online kaufen

 

[stony]

jo, bin ich. Das die Bilder fast alle für den Po sind, weiss ich auch und meine Bildgestaltung muss noch verfeinert werden. Vlt. liegt mir das fotografieren auch nicht, dann war alles für die Tonne... na ja.

Naaaa, so schnell aufgeben geht ja mal gar nicht. Wischiwaschi will auch nicht, dass die Bilder von vorne bis hinten scharf sind, sondern es fehlt überhaupt ein scharfer Punkt in Deinen gezeigten Bildern hier. Da wirkt einfach alles unscharf. Wenn ich mir allerdings Deinen Weg zur Komprimierung anschaue, könnte das auch teilweise da herkommen. Ich kenn mich mit paint.net nicht aus, vielleicht kann Dir da wer anders gute Tipps geben.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

ist jetzt evtl untergegangen,, aber würde doch gerne eure Ratschläge hören:

Ich wäre fürs Tamron . Aber wie gesagt da kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen - das Tamron ist relativ geringwertig verarbeitet (finde ich) im Gegensatz zum Sigma hat aber dafür nicht so eine gewaltig hohe Serienstreuung.
Was die Abbildungsleistung angeht nehmen sich beide nicht viel. (meiner Meinung nach)

(also das ist meine Erfahrung mit den gleichen Modellen für Pentax)

 

[BenniBo]

@Maddix: Ich glaub Hombre hat einen cleveren Crumpler-Fotorucksack, den man nur von der Rückenseite aufmachen kann. Da man einen Rucksack (außer die Slingshots) ja sowieso vom Rücken nehmen muss ist das doch eine gute Lösung.
Ich würde mir auch eher so einen kaufen. Die Cam hat man sowieso um den Hals und so oft wechselt man das Objektiv ja nicht. Und wenn, dann nimmt man sich halt die 10 Sekunden mehr.

hab seit heute 2 hier stehen. hatte mir die tage einen bestellt, allerdings ist der doch ne ecke zu groß. 2 tage später die kleinere version bestellt, die ich jetzt behalten werde. der größere geht zurück morgen zurück.
ein paar bilder werd ich gleich mal in den taschen-threat stellen!

 

[cH4s3R]

@BMW: Kenne mich bei Sony/Minolta nicht aus, aber für <300 Euro wirst du neu kein Top-Objektiv bekommen.

Hab mal für dich ein paar Bilder unentwickelt ins JPEG konvertiert:
http://www.abload.de/img/imgp3691ve0.jpg
http://www.abload.de/img/imgp3573tac.jpg
http://www.abload.de/img/imgp3570hy3.jpg
http://www.abload.de/img/imgp3560rsw.jpg

Sind glaub alle mit 300mm geschossen. Hab im Moment leider nur Makros, aber ich werde morgen wohl mal bissel auf Tour gehen und versuche auch Vergleichsbilder von 200 und 300 mm zu schießen.

 

[bas-T]

ich konvertiere erst die RAW in JPEG mit fast maximaler Kompressionsrate und verkleiner sie dann über paint.net auf 1600. Dann zeigt mir das Programm an das die Datei z.B. noch 1MB groß ist, wenn ich aber hier ins Forum hochlade ist die Datei nur noch 150kB-500kB groß. Dabei habe ich schon die schärfsten Fotos genommen. Bei einem Bild habe ich aber nur einen Ausschnitt genommen, das verschlechtert die Bildquali nochmals deutlich.

Leider kenne auch ich dieses paint.net nicht.
Falls du zB. IrfanView ( Freeware ) besitzt solltest du mal folgendes probieren: Das scharfe Bild auf die gewünschte Größe verkleinern, während die Option 'Nachschärfen' aktiviert ist.
Verkleinert man nämlich ein Bild ohne es nachzuschärfen, so gibt es häufig unbefriedigende Ergebnisse.

Ach ja, du wirst doch hoffentlich dein bestelltes Stativ zum Treffen mitbringen, oder nicht? Das will ich auf jeden Fall mal antesten

 

[KELWITT]

Naaaa, so schnell aufgeben geht ja mal gar nicht. Wischiwaschi will auch nicht, dass die Bilder von vorne bis hinten scharf sind, sondern es fehlt überhaupt ein scharfer Punkt in Deinen gezeigten Bildern hier. Da wirkt einfach alles unscharf. Wenn ich mir allerdings Deinen Weg zur Komprimierung anschaue, könnte das auch teilweise da herkommen. Ich kenn mich mit paint.net nicht aus, vielleicht kann Dir da wer anders gute Tipps geben.

nö, so schnell gebe ich auch nicht auf. ich bin ja noch blutiger Anfänger

so jetzt mal über Image-Banana hochgeladen:

http://img3.imagebanana.com/view/9ae58tvt/_MG_0198_Faultier.jpg
http://img3.imagebanana.com/view/mxy39saw/_MG_0286_Br.jpg
http://img3.imagebanana.com/view/s90746he/IMG_0192_Nashorn.jpg

besser jetzt? wenn jetzt noch jemand sagt, in den Bildern ist kein scharfer Punkt zu finden, fange ich an zu heulen
Hinzugefügter Post:

Ach ja, du wirst doch hoffentlich dein bestelltes Stativ zum Treffen mitbringen, oder nicht? Das will ich auf jeden Fall mal antesten

Wolltet Ihr mir nicht eure zum testen leihen
Klar doch bringe ich das mit, ich hatte es ja schon mal im Fotogeschäft begutachtet. Paint.net ist übrigens auch Freeware und sehr zu empfehlen.

aber ihr habt schon recht, meine Bilder sind nicht zu vergleichen mit diesem hier:

http://img3.imagebanana.com/view/8tt8xwsh/942617218.jpg

einfach nur ein Traum, nicht nur die Frau sondern auch das Arrangement des Bildes, die Beleuchtung, hier passt einfach alles.

 

[wischiwaschi]

Das Nashornbild ist schön scharf

Kannst du mir mal die RAW Datei des Faultiers schicken?