DSLR***Quatsch***Thread (Part 8b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ja, aber in din A3 guckt man sich das ganze auch in einer gewissen entfernung an ;)

Edit: @ rufus: ich will dir die DSLR nicht ausreden, weil ich aus eigener erfahrung weiß, dass das fotografieren mit einer dslr mehr spass macht.
mit der cam machst du nix falsch und wenn ich deine bilder sehe, sollten die 50mm auch reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mir machts ja auch Spass und mit dem Equipement wärs auch nicht so teuer und für mich wohl auch ausreichend. Wenn ich dann mehr Wissen und Erfahrung habe in ein paar Jahren kann ich ja nen anderen Body kaufen. Aber dass sollte vorläufig reichen um Spass am Fotografieren zu haben. Hoffe ich mal. Halt Anfänger muß noch viel lernen.
FlipFLop aber in dem Laden iss der 17-50er leider im Augenblick nicht lieferbar. Aber das 90er Tamron sehr wohl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage an die Experten:
Was haltet ihr von einer Anfängerkombi von Sony A 300 für so 390 Euros.
Und einem Objetiv Festbrennwert 50mm f/1.4 für 359 Euros oder dem Tamron 90mmMakro 2.8?
Die beiden Objektive würde ich mir noch diesen Monat zulegen wollen. Nur welches am besten zuerst?
Vorschläge erbeten auch Verbesserungsmäßig. Mache halt gerne Aufnahmen aus der Nähe.
Ja ich habe die Sony gewählt weil günstig und gut und 2 Jahre Garantie mit Bildstabi und Klappdisplay aber nur 2,7".
Für mich als Anfänger sollte das reichen. Klappdisplay möchte ich nimmer verzichten. Bildstabi auch nicht im gehäuse weil ich fast nur Freihand fotografiere.


nimm lieber statt dem 1,4er das 1750/2,8 von tamron.
ein gebrauchtes 1,7ner gibts um die 100euro, schärfe mäßig ist das 1,4er nicht besser, und für die drittel blende 250€ mehr zahlen??


edit:
hab mich verlesen, du willst das 50mm ODER das macro. also wenn du macros machen willst würde ich definitiv das 90mm vorziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
statt dem Sony 50 1.4 lieber das Sigma 30 1.4 (wenn es das gibt), das ist meiner Meinung nacht eine fuer den Anfang leichter zu handhabende Brennweite als 50mm. Das Tamron Makro ist echt super.

Allerdings nur eine Festbrennweite zum Start ist schon sehr schwierig, lieber eine allround Linse wie das schon erwaehnte 17-50
 
Zuletzt bearbeitet:
mit einer FB lernt man imo das fotografieren am besten. und guckt doch mal die bilder an. 50mm wäre immer gut gewesen
 
Ich wurds nicht davon abhängig machen, ob der eine bestimmte Laden es gerade liefern kann oder nicht. Zum einen gibt es ja witzigerweise mehrere Läden, zum anderen würd ich lieber warten als jetzt nen Schnellschuss zu machen...
Das kann einem den ganzen Spass nehmen.
 
dann kauf dir halt erstmal die cam und das 90mm.

für den anfang reicht auch das kit, das 1750 kannst du dir ja später noch kaufen.

mfg
 
Ich weiß bei foto Ehrhardt wären die Linsen von Tamron lieferbar also das Tamron 17-50 und das 30er Sigma auch. Ich würde aber lieber das Tamron wählen weil ich da flexibler wäre. Müßte halt den Body woanders bestellen. Wäre ja nicht so schlimm.
Bin ja an einen Laden nicht gebunden.
 
Dann warte doch einfach bis es lieferbar ist ;) Aber warum du nun auf biegen und brechen auf eine DSLR umsteigen willst?

@Mexx: wie will er mit 50mm @Crop im Stadion Bilder von den Spielern machen? ;) Scheint Rufus ja regelmäßig zu machen...
 
@rufus

Sorry, dass ich das so sagen muss. Aber: lerne erstmal mit deiner Bridge zu fotografieren, bevor du dir eine DSLR kaufst. Für deine Zwecke ist eine Bridge auch eigentlich viel besser. Und nutze mal die Funktionen der Bridge aus und mach nicht immer nur Blätter, Blätter, Blätter.

Deine Bridge ist in vielen Punkten besser als die Sony.

FBs für den Anfang ? Blödsinn - wie schon gesagt wurde sollte erstmal das Kit reichen.

Edit: hab ja ganz vergessen, dass du Sport machst. Dann bräuchtest du am besten noch eine schnelle Linse für die großen Brennweiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mexx: wie will er mit 50mm @Crop im Stadion Bilder von den Spielern machen? ;) Scheint Rufus ja regelmäßig zu machen...

kk. vergessen;) ich sehe nur noch die blätter vor meinem auge;)

und @ xpfreddy: erklär mir mal warum es blödsin ist mit FB's anzufangen. damit kann man das fotografieren besser lernen, weil man sich mit dem motiv bewegen muss und nicht dumpf den zoomring drehen kann. man lernt sich zu positionieren und ein gefühl für dasmotiv zu kriegen.

EDIT: @ rufus: ich würde das 30er sigma nehmen. genug WW nach unten (IMHO) und und auch für details genug.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber wenn du macros machen willst wäre das 90mm viel besser als das 50iger oder 30iger.

das dreißiger geht gerade mal bis 1:10, das 50ziger glaub ich bis 1:7 oder 1:6
 
Und wie wir sehen ist die Fz30 hier, was die Vilefalt angeht wieder besser ;) (Moderater)WW bis Telebreich und Makros kann die auch.

Und das 17-50mm F/2.8 ist nun nicht soo ein Zoommonster als das man nur noch an einer Stelle stehenbleiben müsste.
 
Hattest du die Kamera überhaupt schon mal in der Hand?! :hmm:
 
Naja, ich glaube kaum, dass es viele stört, dass die teuren Linsen halt ein paar Euro mehr kosten. Zudem sind die Linsen auch ihr Geld wert. Ich denke kaum, dass er sich für solch teure optiken interessieren dürfte. Und für den Bereich unter 1000€ gibt es ja auch noch Sigma.
 
bis wieviel °C kann man eine DSLR ohne Bedenken betreiben?

Frage dich andersrum: bei wie viel °C willst du sie noch betreiben. Dann hast du die Antwort. Also -10°C halte ich persönlich für unproblematisch. Es gibt auch Bilder aus einer K10D aus 100km Höhe. Also das geht auch noch. Du solltest nur schauen, dass sich beim Betreten von Räumen Kondenswasser bilden kann (nicht gut für die Elektronik) UND das die Akkus nicht so lange halten. Also Ersatzakkus am Mann/ an der Frau mitführen.
 
Nein, ich meinte jemandem im FourThirds-System. Kaufentscheidung war: Stabi, Liveview, Größe, Gewicht... gerade der kleine Sensor könnte große Blenden gut für die Arbeit mit der Tiefenschärfe gebrauchen, doch die gibt es einfach nicht (im Teleformat). Auch wenn es bei Pentax nicht sehr viel besser aussieht, ihr habt wenigstens noch ein paar Alternativen - mit Abstrichen bei der Lichtstärke das 77/1.8 L oder das manuelle Zeiss 85/1.4.

Das 4/3rds System könnte mal ein paar lichtstarke Objektive vertragen, da stimme ich zu!
Aber IMHO sind ehr große Blenden bei Brennweiten um 14-50mm ( vielleicht auch etwas mehr ) fällig.
Im Telebereich sieht es doch garnicht so schlecht aus. Das 35-100er ist am langen Ende nicht wirklich lichtschwach, das 150er und 300er haben doch auch schon ein ordentliches Freistellpotential...sind die anderen Systeme in diesen Bereichen wirklich so stark im Vorteil? ( Kenne nicht die ganze Objektivpalette der anderen Hersteller )
 
also ich find ne 30er FB nicht schlecht zum anfang. Da hat man 1. gleich was ordentliches, und 2. macht man sich dann auch mehr gedanken über das motiv, da man ja nicht mehr zoomen kann.


btw: ich verweise mal auf meine sig....
 
aber 30mm sind zumindest imho einfach zu wenig WW. Dann könnte man es folgendermaßen machen: 10-20mm Sigma, 30mm Sigma, 50mm Canon (F/1.8II) dann ist man bis auf den Telebereich imho schon gut ausgerüstet (und vorallem doch recht lichtstark). Preislich beläuft sich das dann auf ca 1700euro inkl. Body...
 
Auf dem letzten Stammtisch hat Markus seine neuste Errungenschaft gleich einmal ausprobieren wollen: einen Portraitbouncer für den Aufsteckblitz. Nach 1 Bild war sofort klar: "Son mist, der schluckt viel zu viel Licht". Zack, wanderte er wieder in die Tasche. Da ich jedoch demnächst eine kleine Party fotografieren sollte, habe ich das interessante Stück mal an mich genommen.

bouncer1.jpg


bouncer2.jpg


bouncer3.jpg


Man sieht also schon. Das Dingen sieht aus wie ein Überzieher für den Blitz. Es ist bis auf eine Seite rundum von weißem Stoff umgeben. Die Rückseite ist schwarz (außen) und innen auch zusätzlich mit Silberpapier/-folie beklebt. Das hat den Effekt, das selbst bei indirektem Blitz gegen die Decke noch recht starke Schlagschatten zustande kommen. Beim direkten Blitzen (autsch) kann man eine leichte "weichspülung" beobachten.
Nun zum Praxiseinsatz. Ich habe ihn, wie schon gesagt, auf einer Party genutzt.
Problem war hier vor allem: die enorme Deckenhöhe hat ein indirektes Blitzen unmöglich gemacht. Somit musste ich mit Bouncer direkt drauf halten (würg).
Was mir aufgefallen ist:
-die Reflexion durch diese Silberfolie ist extrem. Ich denke, ohne die würden die Bilder weicher werden.
-der Stoff ist nicht so dick, wie man denkt. Es kommt immer noch eine Menge Licht durch
-Das erzeugte Licht wird extrem warm. Also den normalen Blitz WB kann man nicht mehr nutzen.
-umso weiter weg man geht, umso weicher wird das Licht (wohl wegen der Lichtmenge ;) )
-selbst mit -0.7 EV am Blitz hatte ich noch gute Ergebnisse
-hat man eine niedrige Decke, auf jeden Fall dagegen bouncen. Sieht viel besser aus.
Beispielbilder kann ich morgen evtl. liefern. Die Produktbilder sind nur quick'n'dirty ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh