DSLR***Quatsch***Thread (Part 8b)

[Kasn]

85mm am 1.6er Crop sind ja eigentlich klassische Portraitbrennweite.
Ich bin sehr zufrieden mit dem 85er. Das 100/2 ist glaub ich groesstenteils baugleich zum 85/1.8

 

[jedrzej]

Diesen 'Bouncer' gibt es auch mit goldenem/gelben Stoff. Da wird das ganze dann etwas weicher.

Das Licht wird wärmer, aber nicht weicher, "Lichthärte" ist abhängig von der Fläche der Lichtquelle.

MFlox ein großes Zoomobjektiv über 200mm mit hoher Lichtstärke brauche ich kaum beim normalen fotografieren.

Das kommt schon noch ^^ Sobald man erstmal ein Lichtstarkes Tele hat nutzt man es gleich viel häufiger.... Ich habe jetzt mal deine Beiträge kurz verfolgt - ohne Akkreditierung hast du bei BuLi-Spielen keine Chance an Fotos zu kommen, denn es wird schon schwer sein mit einer DSLR ohne lichtstarkes Tele ins Stadion zu kommen, mit so eine Tele kommst du garnicht erst in Stadion.

So, mein Objektiv ist bereits auf den Weg zum Service!

Viel Glück, irgendwie lese ich in letzter Zeit überall nur von RMAs

mein durch linsen abgedeckter brennweitenbereich geht bis dato bis 50mm am 1,6er crop; so langsam möchte ich da jetzt was im tele-/portrait-bereich aufstocken und bin nun zwischen folgenden 3 (4) linsen am schwanken; es handelt sich erstmal nur um festbrennweiten; nen telezoom (vermutlich ein 70-200/f4) kommt wahrscheinlich nächstes jahr dazu

ef 85 / f1,8 - (hier weiß ich nicht, ob diese linse nicht etwas zu kurz ist im hinblick auf das 50/f1,4, was ich bereits besitze)

ef 100/ f2 - (im moment mein favorit, hab nicht wirklich nachteile zum 85er herausfinden können, aber von den canonianern hier im forum hat das niemand, oder?)

ef 100/f2,8 makro - (das wäre ein kompromiss, hätte dann mal auch ne makrolinse, die mir ebenso noch im repertoire fehlt; soweit ich mich informiert habe, hat sie dank usm einen flotten af, is allerdings nicht sonderlich lichtstark und das bokeh is nicht so der hammer)

ef 135/f2 - tja, ....

habt ihr ratschläge?

Ich persönlich würde das 135/2 nehmen, auf keinen Fall das Makro damit wirst du keinen Spaß haben.

 

[Rufus777]

MFlox also ins Stadion komme ich locker mit Fototasche rein und der FZ30.
Also dürfte es auch kein Problem sein so mit einem Suppenzoom ala Tamron 18-250 oder 270mm reinzukommen. Habe ja keine Nikon dann oder Canon oder Pentax.
Das dürfte wohl jedem Ordner oder Wächter am Eingagn klar sein. Und mit so monströsen Objektiven ala 300 f 2,8 oder 400er brauchste es gar nicht mal versuchen.
Ich sitzte wie gesagt sehr nahe am Spielfeldrand nicht weit von der Mittellinie weg.
So 5m Luftlinie. Will ja nicht gerade die Gesichtszüge vom Höneß wenn sie dann entgleisen. Mir langen ganz einfache Bilder von den Spielern. Dazu sollte bei Tageslicht und bisserl Sonnenschein schon nen Suppenzoom langen und so riesig isses dann nicht dass ich es nicht ins Stadion reinbekommen würde in der Fototasche.
Die hatte ich jetzt 2mal dabei und es wurde nur reingeschaut und durchgewunken. Also nichts weltbewegendes. Wenn ich Profibilder will dann frage ich doch lieber so nen Pressefotografen ob der mir ein paar zuschicken kann iss doch einfacher. Ne Karte mit Emailaddi und schon kann er mailen seine nicht so guten Bilder.
Will sie ja nicht weiterverkaufen sondern nur für mich anschauen auf dem Notebook.

 

[emissary42]

mein durch linsen abgedeckter brennweitenbereich geht bis dato bis 50mm am 1,6er crop; so langsam möchte ich da jetzt was im tele-/portrait-bereich aufstocken und bin nun zwischen folgenden 3 (4) linsen am schwanken; es handelt sich erstmal nur um festbrennweiten; nen telezoom (vermutlich ein 70-200/f4) kommt wahrscheinlich nächstes jahr dazu

Möchtest in alltererster Linie den Telebereich abdecken oder doch den Schwerpunkt auf Portrait legen? Ein Unterschied von 20mm hier und da ist im Telebereich nicht mehr sonderlich dramatisch. Wenn du den Bereich von 70 bis 200mm ohnehin noch durch ein Zoom abdecken möchtest, dann würde ich das Hauptaugenmerk auf die Verwendung als Portraitobjektiv legen.

ef 85 / f1,8 - (hier weiß ich nicht, ob diese linse nicht etwas zu kurz ist im hinblick auf das 50/f1,4, was ich bereits besitze)

Günstig. Optisch in der Bildmitte schon ab Offenblende sehr stark, die Ränder kommen innerhalb von einer Blende nach. Die Nahgrenze ist mit 85cm für die Brennweite etwas lang, am 1.6x Crop jedoch gerade noch ok. Der einzige wirkliche Kritikpunkt an diesem Objektiv. Die Nähe zur Brennweite des 50/1.4 sollte dich nicht schrecken, beide Objektive kann man für die Portraitfotografie nutzen, manch einem liegt die eine Brennweite mehr als die andere... probieren geht über studieren. Ich kenne nicht wenige, die sich nach dem Kauf eines 85ers sehr schnell von ihrem 50er getrennt haben.

ef 100/ f2 - (im moment mein favorit, hab nicht wirklich nachteile zum 85er herausfinden können, aber von den canonianern hier im forum hat das niemand, oder?)

Etwas langsamer und etwas teurer als das 85er, daher wird oft das 85er vorgezogen. Optisch sind beide auf ähnlichem Niveau, die Ränder sind beim 100er @ Offenblende etwas besser. Die Nahgrenze ist mit 90cm für die Brennweite ok. Am 1.6x Crop schon im längeren Portraitbereich, ist eine Frage der persönlichen Präferenzen.

ef 100/f2,8 makro - (das wäre ein kompromiss, hätte dann mal auch ne makrolinse, die mir ebenso noch im repertoire fehlt; soweit ich mich informiert habe, hat sie dank usm einen flotten af, is allerdings nicht sonderlich lichtstark und das bokeh is nicht so der hammer)

Wenn du ein Makro brauchst, kauf dir ein Makro.
Brauchst du ein Auto, kauf dir ein Auto.

ef 135/f2 - tja, ....

Tja, was soll ich zu diesem Objektiv noch sagen. Es ist das teuerste in deiner Auswahl, wird aber seinem Ruf vollkommen gerecht - optisch ist es über jeden Zweifel erhaben. Abgeblendet auf f2.8 gehört es zu den "schärfsten" Objektiven in Canons Lineup und schlägt alle Telezooms in diesem Bereich mit Leichtigkeit. Die Naheinstellgrenze ist für die Brennweite mit 90cm relativ gering, zusätzlich verträgt es sich gut mit Zwischenringen und Telekonvertern. Der AF ist auch ohne den Fokusbegrenzer schon super schnell, mit begrenztem Bereich (1.6m - oo) wird er noch flotter. Am 1.6x Crop ist es für die Portraitfotografie recht lang, du wirst viel viel Platz brauchen - Outdoor oft kein Problem, Indoor mitunter problematisch. Längere Brennweiten komprimieren das Motiv mehr und du bist im Aufnahmewinkel nicht mehr ganz so flexibel (Leiter anyone?), aber wer das 135er ein mal benutzt hat gibt es nie wieder her

ps: Ist mein meistgenutztes Objektiv, mit Abstand (auch vor meinen Standard-Zooms).

So 5m Luftlinie. Will ja nicht gerade die Gesichtszüge vom Höneß wenn sie dann entgleisen. Mir langen ganz einfache Bilder von den Spielern. Dazu sollte bei Tageslicht und bisserl Sonnenschein schon nen Suppenzoom langen und so riesig isses dann nicht dass ich es nicht ins Stadion reinbekommen würde in der Fototasche.

Wenn du gefragt hast, ob du damit rein darfst, dann würde ich es für den Anfang mit einem 70-200/2.8 versuchen. Wenn du dir unsicher bist, kann ein Gebrauchtkauf das Risiko Verlust durch einen Fehlkauf einzufahren minimieren. Besser als ein Suppernzoom ist jedes der 70-200er, auch wenn man einzelnen Exemplaren gelegentlich leichte Schwächen bei Offenblende nachsagt... im Vergleich zu noch besseren Objektiven, versteht sich.

 

[Hummmel]

ef 85 / f1,8 - (hier weiß ich nicht, ob diese linse nicht etwas zu kurz ist im hinblick auf das 50/f1,4, was ich bereits besitze)

nein, ist es nicht! es sind zwar "nur" 35mm aber diese 35mm merkst du deutlich.

ef 100/ f2 - (im moment mein favorit, hab nicht wirklich nachteile zum 85er herausfinden können, aber von den canonianern hier im forum hat das niemand, oder?)

ich stand mal vor der gleichen frage. die linse steht dem 85er in nichts nach, es sind aber 15mm mehr. diese 15mm können aber wichtiger sein als man meint. das 85er ist @5D ganz anders als an der MK II, bezüglich auf schärfeverlauf und bildeindruck. im grunde ist der unterschied ja fast der gleiche wie 85mm oder 100mm, in deinem falle. ich nutze das 85er lieber an der MK II als an der 5D, weil es an der MK II ja eher einem 100er entspricht.

ich frag mich gerade in wie fern dir das überhaupt hilft, du hast ja 1.6 crop......

ef 100/f2,8 makro - (das wäre ein kompromiss, hätte dann mal auch ne makrolinse, die mir ebenso noch im repertoire fehlt; soweit ich mich informiert habe, hat sie dank usm einen flotten af, is allerdings nicht sonderlich lichtstark und das bokeh is nicht so der hammer)

wenn du ein makro willst, dann kauf dir ein makro. wenn du keines willst, dann lass es! diese versuche, zwei fliegen mit einer klappe zu schlagen habe ich auch hinter mir. das endete dann immer mit verkauf dieser linse. ich habe nach einer weile, jedesmal den Kompromiss gespürt.

ef 135/f2 - tja, ....

sau geile linse. ich freue mich immer wenn ich einen grund habe die an die 5D zu schnallen. die Ergebnisse sind einfach klasse. interessanterweise liegen mir die 135mm genauso gut wie 35mm, allerdings muss ich auch erwähnen, das ich öfter zu dem 85er oder 50er greife, weil es einfach sinnvoller ist, oder besser für das foto ist. 135mm halte ich für lang @1.6er crop.

habt ihr ratschläge?

tja, @1.6 crop würde ich ganz klar zu dem 85er greifen.....ich könnte aber auch noch das 100er verstehen. das 135er halte ich für zu lang @1.6 crop, auch wenn es eine saugeile linse ist.

das 135er ist erstaunlich oft gebraucht zu bekommen. ich denke das liegt daran, dass 135mm @crop einfach zu lang sind und man diese brennweite einfach zu wenig gebrauchen kann. wenn die Anfangseuphorie verschwunden ist merkt man das recht schnell. viele lassen sich zu einem kauf hinreisen, weil der ruf dieser linse legendär ist. hilft dir nur wenig, wenn du dann feststellst das sie oft zu lang ist (135 x1.6= 216 das ist schon ne ganze menge).


also, mein ganz persönliches und vollkommen subjektives fazit:
geh eher in richtig 85, bzw 100(wobei ich 100@1.6 crop auch schon wieder fast für lang halte). wenn du dir zu unsicher bist, dann kaufe gebraucht. das 85er hat mir @1.6er crop von der ersten sekunde an spaß gemacht und wir haben uns sofort verstanden(was aber auch zu einem großen teil an der Brennweite lag).
@5D hat es eine weile gedauert, bis wir warm wurden.



edit:
@emissary42

sach ich doch....

 

[cH4s3R]

Damit das klar ist: ich antworte hier nur drauf, weil es mir gerade langweilig ist

Habe ja keine Nikon dann oder Canon oder Pentax.

Was hat denn die Marke damit zutun, ob sie dich damit rein lassen oder nicht? "Oh, du hast ne Sony. Dann ist es natürlich kein Ding. Aber wenn du ne Canon hättest, müsstest du draußen bleiben. Dann bist du ja ein Profi!"

Dazu sollte bei Tageslicht und bisserl Sonnenschein schon nen Suppenzoom langen und so riesig isses dann nicht dass ich es nicht ins Stadion reinbekommen würde in der Fototasche.

1. Mit nem Suppenzoom bekommst du keine besseren Bilder als mit deiner FZ30
2. Warum fragst du nicht endlich mal den Stadionbetreiber, ob eine DSLR erlaubt ist. Dann weist du es wenigstens mal sicher und schaust nicht blöd aus der Wäsche, wenn du nicht reingelassen wirst, obwohl Sony drauf steht...

Wenn ich Profibilder will dann frage ich doch lieber so nen Pressefotografen ob der mir ein paar zuschicken kann iss doch einfacher. Ne Karte mit Emailaddi und schon kann er mailen seine nicht so guten Bilder.
Will sie ja nicht weiterverkaufen sondern nur für mich anschauen auf dem Notebook.

Klar...der Pressefotograph hat nichts besseres zutun, als dir die Bilder, die nicht verkauft werden, zuzuschicken

 

[Furzklon]

schoneinmal vielen dank für die prompte und ausführliche antwort @emi und hummmel

die entscheidung wandert immer mehr in richtung 85er; ich muss mir das aber alles nochmal in ruhe durch den kopf gehen lassen; vermutlich sind die 135mm doch erstmal zu lang und bleiben eine option für vf irgendwann mal

zusammen mit dem 70-200 f4 bin ich da preislich etwa bei dem 135er und habe damit mehr optionen

 

[bas-T]

Als existierende Kandidaten fallen mir nur das von dir schon angeführte Zuiko ED 35-100mm 2.0 und das Zuiko ED 150mm 2.0 ein. Beide haben jedoch eine Nahgrenze von 1.40m, was vor allem im unteren Brennweitenbereich des Zooms etwas lang sein könnte.

An die Naheinstellgrenze habe ich ehrlich gesagt garnicht gedacht...

Praxistauglicher erscheinen mir dann schon die beiden Sigma-Festbrennweiten, das vermutlich etwas zu kurze 30/1.4 und das nagelneue 50/1.4.

Da ich in letzter Zeit nicht so oft online war habe ich doch echt verpasst, daß das 50er Sigma nun doch für 4/3rds kommt. Das konnte interessant werden, diese Brennweite gefällt mir recht gut!

Das hört sich vielleicht ein wenig danach an, ich würde versuchen das FourThirds-System zu verreißen, aber das ist nicht meine Absicht. Jedoch liegen die Stärken des Systems in meinen Augen ganz klar in anderen Bereichen als der Available Light oder Portrait-Fotografie. Was natürlich nicht heißen soll, dass es nicht möglich ist beides mit einer FT-Kamera und entsprechenden Objektiven (notfalls adaptiert) zu fotografieren... so groß sind die Unterschiede nun auch wieder nicht

Nö, hört sich nicht nach einem Verriß an, sondern nach objektiven Fakten zu den Vor- und Nachteilen des Systems

Das Licht wird wärmer, aber nicht weicher, "Lichthärte" ist abhängig von der Fläche der Lichtquelle.

Mir kam es so vor, als würde sich nicht nur die Farbtemperatur ändern, sondern auch die Schatten weicher werden.
Vielleicht liegt es ja auch daran, daß der gelbe Stoff mehr Licht absorbiert als der weiße, und somit prozentual mehr Licht indirekt, und weniger direkt zum Motiv gelangen.

 

[Rufus777]

Chaser wenn du auf die Strasse gehst und einen Passanten fragst ob der einen Audi BMW oder Porsche kennt wird der sicherlich mit ja beantworten.!!! Ausser er ist aus dem Hindukush und hat nur Esel oder Pferde gesehen.
So ähnlich verhält es sich doch mit den Kameras oder meinst du das jeder Ordner oder Security Mann sich in der Kamera oder Fotowelt auskennt??
Ja Canon und Nikon kennt wohl beinahe jeder sind ja auch Topmarken! Also ist die Wahrscheinlichkeit höher mit denen aufzufallen als mit einer Sony.
Und ausserdem habe ich schon einige Leute dort mit Canons oder Nikons rumknipsen sehen die hatte aber keine Bridge sonder DSLR gehabt und waren auch zudem auch noch Japaner!!!Das war dieses Jahr im Frühjahr auf den Oberrängen. Die hatten schon dann so nen kleinen 200Zoom drauf mindestens allerdings halt nicht die Mörderteile sondern die lichtschwächeren.
Und wenn ich nicht reinkomme mit der DSLR dann kann ich die Kamera immer noch im Bus lassen. Ist kein Problem.

 

[Kasn]

Rufus, deine These klingt fuer mich in etwa so: Wenn bei einer Strasse steht, dass die Durchfahrt mit Autos verboten ist, kommt man eher mit einem MG durch als mit einem Audi oder BMW, weil ja weniger Leute MG kennen.

Entweder kommt man mit einer DSLR ins Stadion oder nicht. Marke egal. Und das laesst sich am besten beim Verein oder der Stadionordnung rausfinden. Und da wird nichts mit "Canon nein, Sony ja" stehen.

Du koenntest natuerlich statt zu den Bayern auch zu Haching gehen. Eh viel toller. Da bin ich schon mit 1D und 70-200 im Rucksack reingestorcht. Aber im Stadion will ich das Spiel sehen und net foten.

 

[klasse08-15]

2000D und 6000D
http://www.canon.de/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_2000D.aspx
http://www.canon.de/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_6000D.aspx

ist heute schon wieder 1.april?

gruß klasse

 

[MFloX1]

Wir kommen hier gerade bisschen ab vom Thema


Mein Tipp an dich, rufus: Wenn du es willst, dann kauf dir eine DSLR. Irgendwas zwischen einer 1000D, D40, A350, K200 und einer 50D, D90, K20, A700. Dazu paar Objektive und schon kann es losgehen. Schau in die Zeitung und such dir Regional-Spiele raus. Da kannst du lernen Sport zu fotografieren.

Aber tu dir selbst den Gefallen und lass die Cam zuhause, wenn du ins Stadion gehst. Nichts gegen eine kleine DigiCam, die ist ideal um Kumpels im Stadion zu fotografieren. Aber eine DSLR im Stadion gehört an den Spielfeldrand, nicht ins Publikum


@ klasse08-15: Das wären jetzt aber langsam zuviele Bodys Eine 2000D als Update der 1000D, okay, wenn auch verfrüht. Aber eine 6000D, also ein Body unter der 1000D, was soll der können, wo will Canon da noch abspecken ?

 

[L0rd_Helmchen]

Es stimmt, dass die Ordner oft keine Ahnung haben. Aber das ist kein Vorteil für dich, denn die werden im Zweifel eher gegen deine Kamera entscheiden.
Ich hab es sogar schon erlebt, dass jemand mit einer PowerShot SX10 nicht reinkam - stand Canon drauf und sah zu gut aus.

2000D und 6000D
http://www.canon.de/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_2000D.aspx
http://www.canon.de/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_6000D.aspx

Da hat jemand Mist gebaut, da sind ganz sicher die D2000 und D6000 mit gemeint.

 

[battlemaster]

wegen der canon-kameras: die stehen ja offiziell auf der support-seite von canon.de, also ich denk mal schon, dass die kommen werden. Wer die brauch - keine ahnung....

 

[Kasn]

vielleicht sowas wie das micro four thirds? Ohne Spiegel und noch kompakter

 

[L0rd_Helmchen]

Die gab es doch schon

http://www.canon.com/camera-museum/...8_eos-d2000.html?lang=us&categ=crn&page=1995-
http://www.canon.com/camera-museum/...8_eos-d6000.html?lang=us&categ=crn&page=1995-

Warum die ausgerechnet jetzt ihre Website nach unten hin aktualisieren, weiß ich auch nicht. Aber eine bessere Erklärung gibt es nicht, alles andere wäre Mumpitz.
In der Liste steht noch nicht mal die 1000D drin^^

 

[Kasn]

falsch. Es gab schon die D2000 und die D6000. 2000D und 6000D gab es noch nicht.

 

[jedrzej]

oder die Gerüchte um die festen Spiegel bewahrheiten sich und Canon kommt bald mit einer geräuschlosen highspeed DSLR auf den Markt.

 

[L0rd_Helmchen]

falsch. Es gab schon die D2000 und die D6000. 2000D und 6000D gab es noch nicht.

Du hälst zwei neue, noch tiefer angesetzte Einsteiger Bodies für warscheinlicher, als einen simplen "D-Fehler" der Webdesign Truppe?
Allein die Namensgebung kann doch niemals Zufall sein.

 

[Kasn]

Du hälst zwei neue, noch tiefer angesetzte Einsteiger Bodies für warscheinlicher, als einen simplen "D-Fehler" der Webdesign Truppe?
Allein die Namensgebung kann doch niemals Zufall sein.

jap, tu ich. wie schon erwaehnt, siehe Micro Four Thirds.

 

[Rufus777]

Kasn wie gesagt ich komme mit der Bridge ohne Problem an der Körperkontrolle vorbei in der Allianz Arena.
Und ich habe da auch Leute mit DSLR im Stadion gesehen nicht nur einen und das waren Zuschauer.
Du kommst mit einer Fahne und Fahnenstange oder einem Transparent schwerer ins Stadion als mit einer DSLR!!! Das ist Fakt weil ich schon miterlebt habe wie sie zwei junge Fans auf die Seite genommen haben und ihre Transparente dann in ein Häuschen gebracht wurden. Nur aus reiner Vorsicht damit die Fahne oder Transparent auch ja nicht als Waffe benutzt werden kann.
Du wirst auch von unten bis oben gefilzt am Eingang nach Waffen und Flaschen und dergleichen und Alkohol.
Werde mal die Seite von der Allianz Arena genau betrachten und nach Hinweisen suchen was erlaubt oder verboten ist.

 

[MFloX1]

Da du meinen Beitrag anscheinend überlesen hast, hier nochmal:

Wir kommen hier gerade bisschen ab vom Thema


Mein Tipp an dich, rufus: Wenn du es willst, dann kauf dir eine DSLR. Irgendwas zwischen einer 1000D, D40, A350, K200 und einer 50D, D90, K20, A700. Dazu paar Objektive und schon kann es losgehen. Schau in die Zeitung und such dir Regional-Spiele raus. Da kannst du lernen Sport zu fotografieren.

Aber tu dir selbst den Gefallen und lass die Cam zuhause, wenn du ins Stadion gehst. Nichts gegen eine kleine DigiCam, die ist ideal um Kumpels im Stadion zu fotografieren. Aber eine DSLR im Stadion gehört an den Spielfeldrand, nicht ins Publikum


[...]

 

[L0rd_Helmchen]

jap, tu ich. wie schon erwaehnt, siehe Micro Four Thirds.

Aber das passt auch nicht, die würden nicht EOS heißen und unter Spiegelreflex geführt werden, oder?

@Rufus: Zwei Minuten telefonieren oder Mail schreiben würde es doch auch tun, warum schaffst du dir nicht einfach Klarheit, anstatt zu spekulieren?

 

[Rufus777]

MFlox dass mit dem auf dem Sportplatz fotografieren üben hast du recht habe ich mir auch schon gedacht. Habe ja ein paar junge Arbeitskollegen die Fußball spielen hier in den Regionalligen.

Hier die Hausordnung der Allianz Arena für den es interessiert. Und da steht nirgends drin was von DSLR Verbot.

http://www.allianz-arena.de/media/native/pdf_dateien/stadionordnung.pdf

Und im Stadion darfst du schon Bild und Tonaufnahmen machen aber halt nicht für kommerzielle Zwecke und nicht übers Internet irgendwie verbreiten.
§5 Absatz 6 stehts drin. Bedarf eben einer schriftlichen Genehmigung von denen wenn du was verkaufen möchtest oder die Aufnahmen gewerblich nutzen möchtest. So wie ich es verstanden habe. Aber Verbot von DSLR oder ähnlichem steht da nichts drin.

 

[Kasn]

Na dann ist doch wunderbar.... und dafuer diskutieren wir hier seit zwei tagen rum

Das Problem ist halt, dass viele DSLR = Profi im Kopf haben. Und Profis wollen ihr Zeug immer verkaufen.

 

[H0mbre]

Dieser Thread heisst DSLR Quatsch Thread und nicht Hausordnung der Stadien Quatsch Thread.

Ich würde dich bitten beim Topic zu bleiben.
Deine Frage lässt sich doch in 2min per Tel oder Email klären.

 

[Rufus777]

Sorry damit zurück zum eigentlichen Thema was ist vom Tamron 24-75mm f/2.8 zu halten? Soll laut mehreren Linsentests gar nicht so schlecht sein fürs Geld.
Kasn ich bin kein Profi. Ich mache Bilder weil ich Freude daran habe und nicht damit Geld verdienen muß oder kann. Halt Erinnerungen an ein schönes Spiel.

 

[heldgop]

Das Problem ist halt, dass viele DSLR = Profi im Kopf haben. Und Profis wollen ihr Zeug immer verkaufen.

oder an zuschauer verschenken

SCNR


edit: das 2875/2,8 is nicht schelcht, aber als standartobjektiv wäre das 1750 besser, wegen dem ww bereich.

zum fusballknipsen sind aber beide nix....

 

[Rufus777]

Jau heldgop da hast du schon recht.
Nur mache ich eigentlich recht selten Landschaftsaufnahmen im WW Bereich.
Habe bisher am liebsten im Nahbereich fotografiert. Blätter Farben und Blumen.
Sind interessant wegen der Struktur für mich, das 24-75 soll auch nicht schlecht sein im Portraitbereich habe ich mal gelesen.
Habe auch eine Lensreview gefunden auf einer amerikanischen oder englischen Seite.
Das dürfte eigentlich mehr die Profis interessieren. Die werden auch die Site wahrscheinlich kennen.
Diese Site habe ich gefunden.

http://www.photozone.de/all-tests

Und hier die Tamron Linse 28-75 f/2.8

http://www.photozone.de/nikon--nikk...ical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1

Zum Fußballknipsen hole ich mir nächstes Jahr dann ne andere Linse heldgop.
Hänge doch nicht jedes Wochenende im Stadion rum. Das war letzte Saison der Fall.
Diese Saison habe ich nur 6 Spiele geholt. 3 Hinrunde und 3 Rückrunde.

 

[mexx312]

ich sags nochmal. die brennweite 50mm (fest) ist perfekt für dich...


ach und die ganze seite ist nur zum