Mit FixFoto. Geht aber auch zum Beispiel mit dcraw, der Befehl dafür lautet "dcraw -e dateiname.raw".
PS: Hab noch mehr RAWs runtergeladen
Pentax K20D: volle Auflösung
Sony A700: 1616x1080
Olympus E3: 1600x1200
DSLR***Quatsch***Thread (Part 8b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
PS: Hab noch mehr RAWs runtergeladen
Pentax K20D: volle Auflösung
Sony A700: 1616x1080
Olympus E3: 1600x1200
quietgentleman
Semiprofi
- Mitglied seit
- 01.04.2006
- Beiträge
- 2.030
Könntest du mal fix bei der 450D gucken?
Würde mich mal interessieren wie die aufgelöst sind.
@Lord_Helmchen: Danke für den Link.
Würde mich mal interessieren wie die aufgelöst sind.
@Lord_Helmchen: Danke für den Link.
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
...da scheint jemand wohl stress mit den rosafarbenen zu haben
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
Mit FixFoto. Geht aber auch zum Beispiel mit dcraw, der Befehl dafür lautet "dcraw -e dateiname.raw".
PS: Hab noch mehr RAWs runtergeladen
Pentax K20D: volle Auflösung
Sony A700: 1616x1080
Olympus E3: 1600x1200
also das kann nicht sein.
ich habe gerade mal einen testchart fotografiert und einen screenshot vom raw in acr (bei 400%) mit der ansicht auf dem display in voller vergrößerung verglichen. da sind 100%ig die gleichen details erkennbar.
ich habe das cam display mal abgeknipst und die zwei bilder hochgeladen:
http://www.heldhome.de/forum/rawdisplay/
Bei der 450D sind es 2256x1504 Pixel.
Dann müssen wohl die Sonys, zumindest bei reingezoomtem Bild, wirklich das RAW anzeigen und nicht das eingebettete jpg. Die Sony A900 hat übrigens auch nur 1616x1080 Pixel. Vielleicht wird das jpg nur für die Gesamtansicht benutzt (auch beim HDMI Ausgang, deswegen vielleicht 1080 Pixel Bildhöhe), und wenn man reinzoomt wird das RAW genommen.
Zuletzt bearbeitet:
Mittlerweile zum Glück nicht mehr und auch nie wieder. Kabel Deutschland...da scheint jemand wohl stress mit den rosafarbenen zu haben
Danke, werd ich mir mal anschauen.
Naja ausgedacht haben wird er sich das wohl auch nicht, nech. Wird dann wohl so sein, wenn es so eingebettet war.
quietgentleman
Semiprofi
- Mitglied seit
- 01.04.2006
- Beiträge
- 2.030
Ja, ich meine mit "RAW anzeigen" natürlich, dass das RAW automatisch in ein jpg umgewandelt wird und dieses angezeigt wird. Nur wird das jpg nirgends gespeichert, zumindest nicht in der RAW-Datei. Es muss also bei jedem Anzeigen des Bildes das RAW neu entwickelt werden.
Du wirst schon Recht haben....
Ne mal Ernsthaft, es spricht doch alles dagegen? Es ist sehr sehr sicher das Jpeg auch wenn du es nicht glauben willst
glückwunsch!! und viel spaß mit dem teil!
beweise!! sowas geht doch überhaupt nicht, und sowieso, ohne is geht das erst recht nicht.
Falls jemand nen Lightsphere, Imagetank oder UV Filter braucht, so schaue er in meine Signatur
Ich glaube zu Weihnachten wird meine 400D jetzt ersetzt. 40D oder 50D.
Was meint ihr?
warum nicht. ich würde es alleine wegen dem body schon machen (obwohl ich nichtmal den 40d/50d body gut finde)
und ich denke mal, dass die 40d recht günstig zu haben ist. bei den minusounkten der 50d, würde diese für michschon sterben
[QUOTE='Hombre [HWLUXX]Ich glaube zu Weihnachten wird meine 400D jetzt ersetzt. 40D oder 50D.
Was meint ihr?[/QUOTE]Hm, wenn jemand eine 40D hat und sich ne 50D kauft, würde ich ihn für verrückt erklären, aber in dem Fall kann man wohl darüber nachdenken.
Mal sehen, was kann die 50D besser:
- Fokuskorrektur (ist ja ne nette Sache, aber ich will, dass meine Objektive auch ohne Korrektur richtig fokussieren können)
- Display (nice to have, aber ehrlich gesagt hatte ich auch mit dem 350D Display keine Probleme)
- HDMI Ausgang (würde ich wohl genauso wenig benutzen, wie jetzt den Cinch Ausgang)
- besseres LiveView (LiveView habe ich persöhnlich komplett abgeschaltet)
- größerer ISO Bereich (ob das nutzbar ist, wenn Iso800 schon mehr rauscht als bei der 40D..?)
- mehr Auflösung (ob das jetzt Fluch oder Segen ist, sei mal dahingestellt, kommt auf die Einsatzgebiete an)
Also unterm Strich ist das imho nichts, was 350€ Aufpreis rechtfertigt. Die technischen Finessen finde ich nicht so wichtig, es geht um Leistung.
Und der neue Sensor schlägt sich mit seinen 50% mehr Pixeln quasie selbst, mir rauscht die 40D schon ne Ecke zu viel... und an der Geschwindigkeit hat sich auch nichts getan
€dit: Siehe Post #1609.
Aber wenn du die 1070€ für die 50D in Betracht ziehst, würde ich persöhnlich ja viel eher eine gebrauchte 5D nehmen, die gibt es doch für den Preis auch schon...
Was meint ihr?[/QUOTE]Hm, wenn jemand eine 40D hat und sich ne 50D kauft, würde ich ihn für verrückt erklären, aber in dem Fall kann man wohl darüber nachdenken.
Mal sehen, was kann die 50D besser:
- Fokuskorrektur (ist ja ne nette Sache, aber ich will, dass meine Objektive auch ohne Korrektur richtig fokussieren können)
- Display (nice to have, aber ehrlich gesagt hatte ich auch mit dem 350D Display keine Probleme)
- HDMI Ausgang (würde ich wohl genauso wenig benutzen, wie jetzt den Cinch Ausgang)
- besseres LiveView (LiveView habe ich persöhnlich komplett abgeschaltet)
- größerer ISO Bereich (ob das nutzbar ist, wenn Iso800 schon mehr rauscht als bei der 40D..?)
- mehr Auflösung (ob das jetzt Fluch oder Segen ist, sei mal dahingestellt, kommt auf die Einsatzgebiete an)
Also unterm Strich ist das imho nichts, was 350€ Aufpreis rechtfertigt. Die technischen Finessen finde ich nicht so wichtig, es geht um Leistung.
Und der neue Sensor schlägt sich mit seinen 50% mehr Pixeln quasie selbst, mir rauscht die 40D schon ne Ecke zu viel... und an der Geschwindigkeit hat sich auch nichts getan
€dit: Siehe Post #1609.
Aber wenn du die 1070€ für die 50D in Betracht ziehst, würde ich persöhnlich ja viel eher eine gebrauchte 5D nehmen, die gibt es doch für den Preis auch schon...
Aber nur im LiveView Modus, sonst funktioniert das trotzdem nicht!!sowas geht doch überhaupt nicht, und sowieso, ohne is geht das erst recht nicht.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Tja, wer noch vom Film kommt, hat vermutlich wie ich die Anzeige deaktiviert oder auf RGB-Histogramm eingestellt. Wenn ich meinen eigenen Fähigkeiten - auf den richtigen Bildbereich scharf zu stellen und bestimmte Belichtungszeiten verwacklungsfrei zu halten - und dem AF meiner Kamera nicht vertrauen könnte, gar bei (fast) jedem Bild die Schärfe kontrollieren müsste, käme ich überhaupt nicht mehr zum Fotografieren. Hin und wieder schaue ich mir in den Pausen oder auf dem Rückweg die Histogramme und Vorschau an, aber eher um mir einen generellen Überblick zu verschaffen.
Noch mal zu dem Thema Preview in der Kamera: Wenn die Kamera in Sekundenschnelle eine Anzeige auf dem Display generieren kann, dann ist dies sehr sehr wahrscheinlich ein (a) eingebettetes oder (b) auf andere Weise, mit den im Bild hinterlegten Einstellungen (Weissabgleich, Farbraum, Kontrastkurve, Sättigung, Schärfe) generiertes, JPG. Dies kann zwar durchaus die volle Aufllösung haben, ist aber in keinem Fall mit dem Betrachten der Rohdaten aus dem Sensor vergleichbar... wer scharf darauf ist, kann sich ja mal so eine Datei in MATLAB ansehen.
Noch mal zu dem Thema Preview in der Kamera: Wenn die Kamera in Sekundenschnelle eine Anzeige auf dem Display generieren kann, dann ist dies sehr sehr wahrscheinlich ein (a) eingebettetes oder (b) auf andere Weise, mit den im Bild hinterlegten Einstellungen (Weissabgleich, Farbraum, Kontrastkurve, Sättigung, Schärfe) generiertes, JPG. Dies kann zwar durchaus die volle Aufllösung haben, ist aber in keinem Fall mit dem Betrachten der Rohdaten aus dem Sensor vergleichbar... wer scharf darauf ist, kann sich ja mal so eine Datei in MATLAB ansehen.
Ich hab zu Film Zeiten zwar nicht wirklich mit ernsthafter Fotografie zu tun gehabt, aber so habe ich meine Rückschau auch eingestellt.
Die vier Histogramme + Aufnahmedaten und nur ein Mini-Vorschaubild. Finde ich so angenehmer, zoomen kann man dann ja immer noch.
Aber ehrlich gesagt schieß ich lieber ne Speicherkarte mehr voll, als dauernd auf den Monitor zu gucken und zu selektieren - nacher verpass ich noch genau in dem Moment was gutes
Noch mal zu dem 50D Test: Vielleicht ist das Rauschen doch gar nicht mal so schlecht, wie es laut DPreview sein soll.
Offenbar haben die bei dem Test nicht die aktuellste ACR Version verwendet... im DSLR Forum läuft ne interessante Diskussion über deren Testmethoden.
DPP scheint im Moment deutlich besser als ACR zu sein, was die 50D angeht. Die Bilder sehen viel besser aus
Ehrlich gesagt muss ich mich ein wenig selbst zwicken, denn ich habe schon User Bilder der 50D gesehen, die keinesfalls so heftig gerauscht haben.
Nur sind die Ergebnisse von DPreview halt Wasser auf meine Anti-MP-Wahn Mühlen
€dit: 5D MarkII Musikvideo
Die vier Histogramme + Aufnahmedaten und nur ein Mini-Vorschaubild. Finde ich so angenehmer, zoomen kann man dann ja immer noch.
Aber ehrlich gesagt schieß ich lieber ne Speicherkarte mehr voll, als dauernd auf den Monitor zu gucken und zu selektieren - nacher verpass ich noch genau in dem Moment was gutes
Noch mal zu dem 50D Test: Vielleicht ist das Rauschen doch gar nicht mal so schlecht, wie es laut DPreview sein soll.
Offenbar haben die bei dem Test nicht die aktuellste ACR Version verwendet... im DSLR Forum läuft ne interessante Diskussion über deren Testmethoden.
DPP scheint im Moment deutlich besser als ACR zu sein, was die 50D angeht. Die Bilder sehen viel besser aus
Ehrlich gesagt muss ich mich ein wenig selbst zwicken, denn ich habe schon User Bilder der 50D gesehen, die keinesfalls so heftig gerauscht haben.
Nur sind die Ergebnisse von DPreview halt Wasser auf meine Anti-MP-Wahn Mühlen
€dit: 5D MarkII Musikvideo
Zuletzt bearbeitet:
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Hier wird manchmal alles so uebertrieben dargestellt...gerade so, als ob jeder der einmal die Schaerfe per Zoom im Screen beurteilt hat, das bei jedem Foto machen wuerde 
scheint mir durchaus so, wenn ploetzlich die Zoomstufe des Displays eine Kaufentscheidung sein soll und so hartnaeckig verteidigt wird.Hier wird manchmal alles so uebertrieben dargestellt...gerade so, als ob jeder der einmal die Schaerfe per Zoom im Screen beurteilt hat, das bei jedem Foto machen wuerde
Hombre: ich wuerde ohne Nachdenken zur 50D greifen. Bis Weihnachten sollte der Preis gefallen sein, vielleicht dreht Canon noch bisl an der Firmware. Und es ist einfach ein aktueller Body. Neukauf von alten Modellen halte ich persoenlich nicht fuer praktikabel.
die schruppie Youtube Qualitaet sagt nunmal garnichts aus. Gibt es das nocht bei Vimeo oder so?
Zuletzt bearbeitet:
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Ja, ich frag mich auch wie Youtube auf diese Weise zum Marktführer aufsteigen konnte.
@kasn: Bezüglich Schärfebeurteilung vor Ort: Ich mache das schon sehr gerne, das ist in 1s pro Bild erledigt und ich kann die Bilder gleich vor Ort während einer Pause aussortieren, habe so mehr Speicherplatz auf der Karte und später weniger zu kopieren und am PC auszusortieren. Mit der 50D würde es noch genauer gehen.
@Hombre: Hattest du ja in München schon angedeutet, ich würde - zumal deine Optiken afaik das auch zulassen, da du +-0 auf den gleichen Brennweitenbereich untenrum kommst - auch auf eine gebrauchte 5D umsteigen. Das 70-200 geht auch an der 5D, das 17-70 und 10-20 kannst du gegen ein 17-40 tauschen und das 30mm 1.4 gegen ein 50mm 1.4. Wäre finde ich eine Traumkombination. Ansonsten halt die 40D, die 50D überzeugt mich irgendwie nicht. Und die 40D hat derzeit einfach einen Traumpreis. (670 Euro, da musst du ja grad mal nach Verkauf der 400D+BG+Akku ca. 270 Euro draufzahlen) Alternativ auch einfach die 400D behalten und die 5D zusätzlich nehmen
Von meiner Kamera im Service habe ich bisher noch nichts gehört, anders habe ich das eigentlich auch nicht erwartet. Wieso können die nicht einfach einen Barcode an die Kamera kleben und die jedesmal einscannen und eine Mail schicken wenn die Kamera in den nächsten Arbeitsschritt geht. Das wäre ein sehr netter Service und würde vielleicht 15 Sekunden Arbeitszeit kosten und sicher nicht viel Geld.
Im DSLR Forum wurde dieses Stativ hier: http://www.foto-tip.pl/sklep/profistativ_goldphoto_yh324-p-526.html angepriesen. Soll ähnlich dem 055 XProB sein und kostet nur 1/3. Gleiches Material, halt aus Polen statt aus Italien.
Naja, vielleicht wirds doch ein originales. Ich hoffe ja immer noch drauf dass nächsten Monat das noch ausstehende Gehalt kommt und ich mal wieder ein bisschen shoppen kann. Hab mich da in einige Dinge verliebt
@kasn: Bezüglich Schärfebeurteilung vor Ort: Ich mache das schon sehr gerne, das ist in 1s pro Bild erledigt und ich kann die Bilder gleich vor Ort während einer Pause aussortieren, habe so mehr Speicherplatz auf der Karte und später weniger zu kopieren und am PC auszusortieren. Mit der 50D würde es noch genauer gehen.
@Hombre: Hattest du ja in München schon angedeutet, ich würde - zumal deine Optiken afaik das auch zulassen, da du +-0 auf den gleichen Brennweitenbereich untenrum kommst - auch auf eine gebrauchte 5D umsteigen. Das 70-200 geht auch an der 5D, das 17-70 und 10-20 kannst du gegen ein 17-40 tauschen und das 30mm 1.4 gegen ein 50mm 1.4. Wäre finde ich eine Traumkombination. Ansonsten halt die 40D, die 50D überzeugt mich irgendwie nicht. Und die 40D hat derzeit einfach einen Traumpreis. (670 Euro, da musst du ja grad mal nach Verkauf der 400D+BG+Akku ca. 270 Euro draufzahlen) Alternativ auch einfach die 400D behalten und die 5D zusätzlich nehmen
Von meiner Kamera im Service habe ich bisher noch nichts gehört, anders habe ich das eigentlich auch nicht erwartet. Wieso können die nicht einfach einen Barcode an die Kamera kleben und die jedesmal einscannen und eine Mail schicken wenn die Kamera in den nächsten Arbeitsschritt geht. Das wäre ein sehr netter Service und würde vielleicht 15 Sekunden Arbeitszeit kosten und sicher nicht viel Geld.
Im DSLR Forum wurde dieses Stativ hier: http://www.foto-tip.pl/sklep/profistativ_goldphoto_yh324-p-526.html angepriesen. Soll ähnlich dem 055 XProB sein und kostet nur 1/3. Gleiches Material, halt aus Polen statt aus Italien.
Naja, vielleicht wirds doch ein originales. Ich hoffe ja immer noch drauf dass nächsten Monat das noch ausstehende Gehalt kommt und ich mal wieder ein bisschen shoppen kann. Hab mich da in einige Dinge verliebt
Zuletzt bearbeitet:
Was ändert das an der Tatsache, dass das Sigma eine DX Linse ist? Lichtstarke 30mm für KB sind nun mal aufwendiger zu konstruieren, als 30mm für Crop-Sensoren. Wenn ich eine D700/D3 hätte, dann würde ich auch gern den vollen Bildkreis nutzen, was nützen mir da die 5MP im DX Modus?
Krümelmonster
Legende
Mittlerweile habe ich mich dann entschieden und gestern kam mein 24 - 105 F4 L IS USM. Ich bin mal wieder völlig begeistert davon, ich hatte die Linse vorher schon mal bei einem Freund auf meiner Kamera getestet. Der AF sitzt einfach perfekt und sehr schnell, man hört nur ein leises Geräusch, so hatte ich mir das auch vorgestellt.
Als i-Tüpfelchen habe ich mir noch einen B&W Polfilter MRC nach Käsemann dazubestellt, der kommt wohl im Laufe der Woche.Der etwas knappe Weitwinkel ist bisher kein Problem an der 450d, die nächste Investition wird wohl ein Tele im Bereich bis 300 werden, für Zoobesuche etc. Allerdings eher kein L, denn das kann und möchte ich nicht bei allen Objektiven durchziehen, schon aus Kostengründen.
Leider hat sich mein Velbon CX560 als ziemlicher Mist herausgestellt, die Kamera ist nun etwas schwerer geworden und der Kunststoffkopf des Stativs wackelt schon bedrohlich, auch die Feineinstellung gestaltet sich relativ schwierig, da die ganze Konstruktion sich beim kleinsten Hauch bewegt. Da werde ich auf Dauer zu etwas Stabilerem greifen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte ja nur, weil hier ja ab und an schon geschrieben wurde, dass Canon es ja mit dem EF-S-Bajonett schlechter als Nikon gemacht hätte, weil bei Canon die eigenen Crop-Linsen nicht an die VF-Bodys passen. Aber wenn der DX-Modus bei D3/D700 eh nichts sind, fällt ja dieses Argument anscheinend weg
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
bereits geschehen: KLICK
hinsichtlich der Schärfebeurteilung am Display. Ich nutze dies meist nur bei Aufnahmen ím LiveView, da kann man bei der 40d schön ranzoomen, wird jedoch bei schlechten Lichtverhältnissen immer schwieriger. Hier wäre ein hochauflösenderes Display sicherlich von Vorteil. Bei der Schärfebeurteilung an einem fertigen Bild habe ich soch meine Probleme. Ich nutze das RGB-Histogramm zwecks Belichtungsüberprüfung, ob das Bild scharf ist, seh ich eh erst am Rechner zu Hause.
Ich hatte zwar das 3" Display der D300/Alpha 700 als Kaufargument angegeben, mich aber dann doch für andere Werte entschieden. Es war auch nicht das einzige Argument für die Entscheidung. Zuerst war ja die Alpha350/Olympus E3 im Gespräch wegen dem Klappsiaplay. Habe diese aber wieder verworfen, weil die 350 mir zu klein und die E3 zu teuer war.
Zuletzt bearbeitet:
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Meiner Meinung nach sollte man sowieso beim Umstieg von Crop auf VF sowieso einige Linsen tauschen um die Brennweitenveränderung auszugleichen. (statt 50mm am Crop -> 85mm am VF etc.)
Jup, der Meinung bin ich auch. Wenn man einen für sich passenden Crop-Objektivpark hatte, dann muss man beim Umstieg auf VF schon ein bisschen was ändern.
Bei dem Umstieg macht einem aber oft die hohe Naheinstellgrenze der 85er FBW einen Strich durch die Rechnung..
EDIT: Hier gibt´s das Musik-Video in beserer Qualität:
http://www.panout-records.com/canon_bora.m4v
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
wie meinst du das? die liegt bei dem 85/1.8 bei 0.85m ist das schlecht am VF?
- Status
Ähnliche Themen
