Intel Core i7-9700K soll acht Kerne bei 16 Threads bieten

[Paddy92]

Ja, das Vorziehen von Coffee Lake um ein paar Monate ist für mich eine Reaktion auf Ryzen. Solche Aussagen wie "nur wegen Ryzen hat Intel jetzt die Kerne aufgestockt" oder "ohne Ryzen hätte es in den nächsten 2-3 noch keine 6 Kerner von Intel gegeben" sind für mich einfach einfach nur Gelabber.

 

[fdsonne]

Wer den Paperlaunch von Intel nicht als Reaktion auf Ryzen erkennt, hat halt ein paar mal zu heiß gebadet...

Warum differenzierst du das nicht?
Das Produkt zu designen und das Produkt aufgrund einer Marktsituation um ein paar Wochen oder Monate vorzuverlegen sind doch zwei völlig getrennte paar Schuhe...
Die Prozessorentwicklung dauert um die 3 Jahre, vllt was mehr oder weniger. Allein die Tatsache, DAS man um ein halbes Jahr vorverlegt hat, inkl. der Auslieferung direkt im Handel! bedeutet also, seit min. 3 Jahren ist der Spaß in der Pipeline...

Mehr Herstellerangabe geht doch überhaupt nicht als das!? Was willst du da bitte noch hören?

 

[Gelöschtes Mitglied 193692]

Ui ui ui, wie sich hier wieder bekriegt wird! Ich verstehe die ganze Aufregung nicht, Intel hat doch schon sehr lang mehr als 4 Kern CPUs im Angebot. Die waren zwar sicherlich teuer und auf anderen Plattformen, als auf dem "Mainstream" aber gegeben hat es sie schon. Und wieso streiten hier alle über die Notwendigkeit von CPUs mit mehr als 4 Kernen bei dem Thema Gaming? Nur weil 2-3 Spiele mit mehr als 4 Kernen besser laufen (was zum Beispiel bei AC Origins nur am Kopierschutz liegt, welcher im Hintergrund werkelt und allein 30% Auslastung verursachen soll). Dass Intel nun den 8700k "früher" released hat, hat sicherlich etwas mit AMDs Ryzen CPUs zu tun aber weniger mit dem Fakt, dass sie schneller sind oder bessere Leistung bringen, sondern weil durch sie ein Hype um Mehrkern CPUs a lá 6-8 Kerner entstanden ist und Intel da nun im Mainstream Segment mit absahnen will. Mehr als 4 Kerne werden auch denke ich nächstes Jahr nicht nötig sein, um viele Spiele flüssig spielen zu können und ab 1440p und spätestens 4k interessiert die CPU Leistung sowieso kaum noch! Ob die CPU Entwicklung so langsam voran geschritten ist, weil Intel ein Monopol besitzt oder nicht ist eigentlich egal, schließlich machen GPUs immer noch den überwiegenden Leistungsanteil in Spielen aus! AMD enttäuscht leider immer wieder und wirklich überzeugt bin ich von deren CPUs wie GPUs nicht, außer man sucht ein günstiges System zum Minen oder Videobearbeitung etc.. So wird sich weder bei Intel noch Nvidia etwas an deren Politik ändern, weil sie einfach abliefern und die Leute dem Konsum verfallen sind und jedwede aufgerufenen Preise zahlen , auch wenn die Leistung dabei oft gekauft wird, weil nice to have aber nicht, weil sie benötigt wird!

 

[fortunes]

Das Gebrabbel hat doch eh keinen Sinn.

Fakt ist, dass sich Intel erst seit AMD's Ryzen wieder im Mainstream bewegt. Vorher war "CannonLake/Icelake" in 10nm mit mehr als -4- Kernen angekündigt und zig Mal verschoben worden. Wann also wirklich mehr als -4- Kerne in Intels Mainstream gekommen wären, hätte niemand voraussagen können.

CoffeeLake ist eine "Notgeburt" von Intel als Reaktion auf Ryzen, die eigentlich im mobilen Sektor mehr Energieeffizienz mit -6- Kernen im Q2/2018 bringen sollte. Aufgrund des Erfolgs von Ryzen musste CoffeeLake von Heute auf Morgen bei Intel im Desktop präsentiert werden.

Intel hat derzeit Probleme auf allen Fronten, in jedem Marktsegment. In dem von uns betrachteten ist AMD überaus erfolgreich, weil AMD für deutlich weniger Geld genügend Leistung bietet.

Intel hingegen kündigt an - und liefert fast nicht. Wenn also die 8-Kerner in Intels Mainstream für 2018 angekündigt werden, dürfen wir 2019 mit deren Verfügbarkeit rechnen.

 

[Sir Diablo]

@fdsonne wo behaupte ich denn was Anderes? Ob es nun (wenn Ryzen scheiße gewesen wäre) 2018 Q1,2,3 oder 4 geworden wäre für den 8700K, werden wir nicht mehr erfahren. Ein offizielles Releasedatum gabs keins...

Und ja Intels Paperlaunch ist eine Reaktion auf die neue Marktsituation.

 

[BorkenPopel]

ich behaupte ohne AMD wäre der 8700K wieder ein 4 Kerner (+HT) geworden! Von daher können wir AMD nur einen Schrein bauen, da durch sie, der Gamer (natürlich auch die anderen Sparten) CPU Markt wieder belebt wurde. Ich hoffe durch Intel wird dies in den nächsten 4-5 Jahren auch im GPU Bereich passieren( leider ist hier auf AMD kein Verlass...).

 

[OiOlli]

Ihr tut ja gerade so als wären die 4 Kerner schon lange nicht mehr ausreichend gewesen und man wäre quasi dazu gezwungen gewesen sich eine HEDT-Plattform zu kaufen, da nur diese eine höhere Anzahl an Kernen zur Verfügung gestellt hat, die nötig wären um seinen immensen Bedarf nach Kernen stillen zu können.

90% der Leute aus dem Mainstream hatten und haben einfach keinen Bedarf nach mehr Kernen. Gamer stellen hier schon mehr oder weniger eine Ausnahme dar, da sie mehr Leistung benötigen als der Durchschnittsuser im Mainstream-Bereich und sogar hier waren/sind 4C/4T immer noch ausreichend. Sie fangen jetzt zwar ganz langsam an zu schwächeln, aber sind noch lange nicht am Ende! Nicht einmal die 4C/8T sind wirklich am schwächeln...
Leute die wirklich echten Bedarf nach mehr Kernen hatten, haben sich auch dementsprechend mit einer HEDT-Plattform die benötigten Kerne eingepackt.

Hm und deswegen haut Intel jetzt Prozessoren raus, die Keiner braucht und dann auch noch zu Preisen, die das ehemalige Topmodell klar deklassiert? Das dann sogar noch so eilig, dass die meisten der neuen CPU nicht mal lieferbar sind? Ach ja, die Vierkerner für die Mehrheit bekommt mqnbja jetzt zu Ramschpreisen

 

[IronAge]

Ein Hexacore für den Mainstream wäre von Intel früher oder später so oder so gekommen, um die User zum Neukauf zu motivieren.

Die wieder ernst zu nehmende Konkurrenz durch AMD hat nur dafür gesorgt, dass CFL früher kam.

Der 7800x ist aktuell ja nicht unerheblich günstiger erhältlich als ein 8700K.

Brauchbare Boards gibt es ab ~220€, die gegenüber den gegenüber Einstiegs Z370 Boards aber eine bessere Ausstattung haben.

Dazu hat man bei dieser Plattform wesentlich mehr Optionen für die Aufrüstung.

Ich nutze den @ 4.6 GHz übertakteten 7800x zum Spielen und habe überhaupt keine Performance Probleme.

Kann es überhaupt nicht nachvollziehen warum man den günstigeren Prozessoren für S2066 die Daseinsberechtigung absprechen möchte.

Oder seit wann sind denn mehr Optionen / Auswahl schlecht.

Jedenfalls ist absehbar, dass der Sockel S2066 / X299 Chipsatz ein längerer Lebenszyklus beschieden sein wird als Z370 & S1151v2.

 

[Paddy92]

Hm und deswegen haut Intel jetzt Prozessoren raus, die Keiner braucht und dann auch noch zu Preisen, die das ehemalige Topmodell klar deklassiert?

Das habe ich doch überhaupt nicht behauptet.... Ich habe geschrieben, dass die meisten Leute aus dem Mainstream-Bereich einfach keinen Bedarf nach mehr Kerne haben. keine != meisten! Ich habe mich also auf die Mehrheit aus dem Mainstream bezogen! Irgendwelche Gamer, Leute hier aus dem Forum oder Leute die sich mit Rendering oder der Gleichen beschäftigen bilden einfach nicht dem Durchschnittsuser aus dem Bereich des Mainstream dar. Die meisten Leute besitzen doch nicht einmal mehr einen richtigen Desktop, sondern haben einen Laptop, einen HTPC, ein Tablet usw. Die nutzen diese Geräte für ein bisschen Surfen, Social Media, Musik, Multimedia, Office.. Alles Bereiche, wo es einfach keinen Bedarf nach Kernen gibt. Da reichen 2 Kerner mit HTT oder reine 4 Kerner, obwohl diese teils schon oversized sind, vollkommen aus. Aber ja ich vergaß, seit es Ryzen ist natürlich der Durchschnittsuser ein Streamer, welcher vollen Wert auf die beste Qualität setzt und für den GPU-Encoding natürlich keine Option darstellt, oder jemand der jeden Tag damit verbringt irgendwelche Sachen zu rendern.
Desweiteren habe ich doch geschrieben, dass Leute, die wirklich echten Bedarf nach mehr Kernen hatten, haben sich auch dementsprechend mit einer HEDT-Plattform die benötigten Kerne eingepackt. Für einen 5820k hast du nur einen geringen Aufpreis gezahlt, nicht so wirklich ein Problem. Also wie schließt du daraus, dass ich behauptet hätte, dass KEINER solche Prozessoren brauchen würde? Zumal der PC-Markt ja auch nicht nur aus dem Mainstream-Bereich besteht...

Und nur so, Gamer benötigen schon deutlich mehr Leistung als ein Durchschnittsuser und nicht einmal hier bestand ein echter Bedarf nach mehr Kernen. Jetzt gibt es vielleicht 2-3 Spiele welche eine sehr gute Threadskalierung aufweisen, aber auch bei diesen Titeln reichen 4C/4T noch vollkommen aus und 4C/8T erst recht. Letztgenannte liegen sogar immer noch vor den 4+ Kernern, welche einen geringeren Takt ausweisen. Klar ist es jetzt schlauer bei einem Neukauf mit Blick in Richtung Zukunft sich als Gamer einen Prozessor mit 6 oder mehr Kernen anstatt eines 4 Kerners zu besorgen, aber einen echten Bedarf gibt es hier immer noch nicht so recht.
BTW. viele verstehen auch nicht immer so ganz, dass bei einen CPU-Limit mehr Kerne nicht immer für Abhilfe schaffen.

 

[G3cko]

aber auch bei diesen Titeln reichen 4C/4T noch vollkommen aus und 4C/8T erst recht.

Nein, eben nicht. Mit QuadCores ohne HT gewinnst du keinen Blumentopf mehr. Mal ein aktuelles Beispiel aus November:

 

[Tzk]

Nein, eben nicht. Mit QuadCores ohne HT gewinnst du keinen Blumentopf mehr. Mal ein aktuelles Beispiel aus November:
-Bild-

Das ist aber auch bei 3ghz gebencht. Mit 4ghz oder darüber siehts schon deutlich besser aus. Aber klar, 6C/12T oder mehr ist langsam im kommen (und das ist auch gut so!)

 

[G3cko]

Natürlich verschiebst du mit einem höheren Takt das CPU-Limit, aber das ändert ja nichts an der Kernskalierung, gell...

 

[fdsonne]

Natürlich verschiebst du mit einem höheren Takt das CPU-Limit, aber das ändert ja nichts an der Kernskalierung, gell...

Natürlich ändert das was an der Kernskalierung!
WENN die GPU limitiert, kann der Prozessor nicht limitieren... DAS ist schlicht logisch. Und ne TitanXp@2GHz für nen 720p Test auf untertakteten CPUs, ehrlich, was ist das bitte für ein Argument?


Dir ist schon klar, das Spiele seit Jahren schon Multithreading nutzen? Taskmanager aufmachen und selbst mal kontrollieren?? Aber Nutzen und Skalieren zwei völlig verschiedene paar Schuhe sind!?
Dreh den Takt noch weiter runter und die Skalierung wird noch besser. Ist doch keine Kunst. Dumm nur, wenn ein 4,xGHz Quadcore um überhaupt so nen Wert zu simulieren um 25% und mehr runter gedreht werden müsste, was praktisch einfach sowas von unbedeutende Rosinenpickerei ist...


Übrigens, ich empfehle dir mal den GPU Test -> da kommt ne Mittelklasse vom Schlage 1060/580 nicht mal auf 60 FPS.
Ein 3GHz Ryzen based Quadcore@4,xGHz sollte spielend in JEDER Lebenslage in der Lage sein, ein AC:Origin in FHD und drüber zu betreiben OHNE ins CPU Limit zu rutschen...

Mal davon ab, AC:Origion ist dazu eine ziemlich bescheidene Rosine, die du da pickst:
Assassin's Creed Origins: Denuvo und VM Protect für 30-40 % mehr CPU-Last verantwortlich?
Zwar nicht bestätigt, aber die Aussagen kommen ja nicht von ungefähr!

 

[Paddy92]

Nein, eben nicht. Mit QuadCores ohne HT gewinnst du keinen Blumentopf mehr. Mal ein aktuelles Beispiel aus November:

Ernsthaft?!
Du kannst doch nicht so eine Aussage mit einem Ryzen, welcher zu Testzwecken auf 3 Ghz fixiert wurde und dabei nur 2C/4T hat, begründen....

Das gleiche hatten wir doch schon bei Ghost Recon Wildlands, wo bei niedriger Taktung 12 oder mehr Threads benötigt wurden, um ins GPU-Limit zu laufen, während nach einer Erhöhung des Taktes, 4 oder auch 8 Threads schon ausreichend waren, um ins GPU-Limit zu laufen. Aus Zeitgründen werde ich hier jetzt keine Bildchen einstellen.

Aber hier ein kleines Video, welches zeigt, dass ein reiner 4 Kerner durchaus noch reicht bei diesem Spiel: Assassins Creed: Origins i3-8350K vs. i7-7700K - YouTube
Ja er ist zwar etwas langsamer als der 4 Kerner mit HTT, aber er reicht noch aus.


BTW. Du hast meine Aussage aber auch etwas ungünstig gecuttet...

 

[RAZ0RLIGHT]

wenn z390 only!
dann geht ja die intel jünger verarsche weiter.
gerade erst z370 aka z270 mainboard gekauft und schon wieder schrott. looooooooooooooooooooooooooooool

nicht zu fassen.

mfg

Ist doch egal, die Intel Jünger werden weiter alles von Intel verteidigen und kaufen kaufen kaufen.
Sind ja keine schlechten Produkte, die Ingenieure können ja nichts für die Unfähigkeit der Geschäftsführung.

 

[G3cko]

Nein es ändert eben nichts an der Kernskalierung. Wenn du durch höherem Takt höhere fps erreichts und somit das CPU-Limit verschiebst, kannst du genauso auf der anderen Seite eine stärkere GPU verbauen oder die Auflösung reduzieren. Die Kernskalierung ändert sich nicht. Deswegen macht man das Ganze ja mit niedrigem Takt, damit man überhaput sieht ob mehr Kerne einen Effekt haben, und nicht unerwünscht vorzeitig im GPU-Limit landet. Ansonsten würde man das Märchen von den "mehr als 4 Kerne bringen nichts" ewig weiterpredigen.......

Und by the Way. Ein 5960x hat ohne OC einen Basistakt von 3Ghz.

 

[Scrush]

Ernsthaft?!
Du kannst doch nicht so eine Aussage mit einem Ryzen, welcher zu Testzwecken auf 3 Ghz fixiert wurde und dabei nur 2C/4T hat, begründen....

Das gleiche hatten wir doch schon bei Ghost Recon Wildlands, wo bei niedriger Taktung 12 oder mehr Threads benötigt wurden, um ins GPU-Limit zu laufen, während nach einer Erhöhung des Taktes, 4 oder auch 8 Threads schon ausreichend waren, um ins GPU-Limit zu laufen. Aus Zeitgründen werde ich hier jetzt keine Bildchen einstellen.

Aber hier ein kleines Video, welches zeigt, dass ein reiner 4 Kerner durchaus noch reicht bei diesem Spiel: Assassins Creed: Origins i3-8350K vs. i7-7700K - YouTube
Ja er ist zwar etwas langsamer als der 4 Kerner mit HTT, aber er reicht noch aus.


BTW. Du hast meine Aussage aber auch etwas ungünstig gecuttet...

der knödel wolfgang schraubt aber alles runter...wenn da ein settings dabei ist das auf die cpu geht, ist das halt nicht realitätsnah. außerdem landet er bei den max fps natürlich wieder im gpu limit weil er ja alles runtergedreht hat, somit das CPU limit anhebt und die gpu in den oberen fps regionen wieder zum flaschenhals wird.

 

[fortunes]

Wenn ihr euch schon über Kernskalierung streiten möchtet, dann bitte richtig.

Assassins Creed: Origins i3 8350K vs. i5 8600K vs. i7 7700K vs. i7 8700K - YouTube

Es geht eindeutig in Richtung Mehrkernoptimierung - die reinrassigen QuadCores werden im Gaming aussterben & HT/SMT verzögert den Prozess nur ein wenig.

Aber: aktuell Jammern auf hohem Niveau. Noch.

 

[HW-Mann]

Zum Glück sind die Gamer nicht der Nabel der Welt.

 

[fdsonne]

Wenn ich mir die Aussagen hier ansehe, dann denken das aber einige!?
Der Nabel der (PC) Welt wären stand heute eher mit knapp über 75% Notebooks... Und das sogar völlig ohne überhaupt vorhandene 6-8C Mobile CPUs. Gibt ja gerade mal ne Ankündigung

 

[HW-Mann]

So ist es!

 

[McItchy]

Jaja Intel lässt es langsam angehen kann man max Gewinn raus holen macht doch NV gerade genauso und wer in irgend einer weise Konzerne in Schutz nimmt oder verteidigt ohne bei einem von diesem zu arbeiten und daran mit zu verdienen ist voll auf das Marketing und was weis ich wie die ihre Käuferschaft sonst noch züchten, voll auf den Leim gegangen.
Und zu dem Thema Mehr Kerne, wo wäre evtl. die Entwicklung in Software jetzt wenn es z.B. schon vor 5 Jahren 8kerner bezahlbar im Mainstream gegeben hätte, ja genau wir wären 5 Jahre weiter als jetzt haha. Andere frage wäre sowas vor 5 jahren schon möglich gewesen, keine Ahnung weis nur Intel
also wieso immer das planlose hin und her
ES BRAUCHT KONKURENZ EGAL WO SONST VERLANGSAMT SICH ALLES SEI ES ENTWICKLUNG ODER SONST WAS GANZ EINFACH
also wieso immer so ein hin und her das geht mir sowas von auf die EIER

So jezz hab i n diggen Sack, muss i a Runde C&C zocken mit meinem popligen sechskerner den i scho seit Jahren zum zocken nutze

 

[fortunes]

Wow 10% mehr FPS mit 50% mehr Kernen. Bei 40% mehr Stromverbrauch ? Das ist zwar eine gewisse Skalierung aber keine Optimierung.

Was kann denn das Spiel dafür, wenn der Prozessor für die 10% Mehrleistung so viel Strom und Kerne braucht?

Reden wir hier von "Mehrkernoptimierung" oder von "softwareseitiger Energieoptimierung"?

 

[Infi88]

Wow 10% mehr FPS mit 50% mehr Kernen. Bei 40% mehr Stromverbrauch ? Das ist zwar eine gewisse Skalierung aber keine Optimierung.
Es wird noch dauern und genau darum lässt Intel es im Mainstreambereich ruhig angehen. Deren CPU's kommen dann wenn sie Sinn machen.

Richtig, mit diesem Video zu argumentieren halte ich auch für ziemlich dämlich. Nicht nur weil der 8700k natürlich brandneu ist und Origins auch, sondern einfach auch wegen der selben Frequenz. Die Intels werden nämlich je nach Kernzahl ziemliche Hitzköpfe und die Quads sind teils sehr gut ausgewogen und bieten auch mehr OC Potenzial, sprich wenn man bisher etwas weniger Kerne und mehr Frequenz gefahren ist in Sachen Gaming hat man denke ich alles richtig gemacht.

Wenn ich schon die Leute mit Threadripper und GTX 1080ti sehe und meinen das wäre sinnvoll fürs Gaming

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Gamer sind natürlich nicht der Nabel der Welt, das wär ja völlig surreal, nö, Gamer sind die Welt [yeah]

 

[JaniC]

5 Seiten Grabenkämpfe gelesen und genau nix zum 9700K. Ihr seid grandios.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Du erwartest Informationen zu etwas, das es nicht gibt?

 

[JaniC]

Auch wieder wahr.

Am liebsten würde ich natürlich sofort genau wissen, a) wann der kommt, b) welche Specs er genau hat, c) wie teuer er wird, d) wie gut er sich OCen lässt und e) wie die Verfügbarkeit beim Launch ist.

Aber ich vermute mal ganz stark, dass das genau keiner auf der Welt weiss. Schade, denn es beeinflusst irgendwie die Coffee Lake Kauf / Nichtkauf Entscheidung.
Zumindest das Launchdate wüsste ich echt gerne. Aber vor Herbst wird das sicher nichts.

 

[OSL]

Die Intels werden nämlich je nach Kernzahl ziemliche Hitzköpfe und die Quads sind teils sehr gut ausgewogen und bieten auch mehr OC Potenzial, sprich wenn man bisher etwas weniger Kerne und mehr Frequenz gefahren ist in Sachen Gaming hat man denke ich alles richtig gemacht.

Ich weiß nicht, was ihr mit den CPUs macht das sie so heiß werden, meine Sechskerner werden es jedenfalls nicht.

 

[Paddy92]

der knödel wolfgang schraubt aber alles runter...wenn da ein settings dabei ist das auf die cpu geht, ist das halt nicht realitätsnah. außerdem landet er bei den max fps natürlich wieder im gpu limit weil er ja alles runtergedreht hat, somit das CPU limit anhebt und die gpu in den oberen fps regionen wieder zum flaschenhals wird.

Ja gut und das ändert jetzt genau was an der Aussage "ein reiner 4 Kerner reicht bei diesem Spiel noch aus"?
Angenommen für den Fall, dass es wirklich ein Setting gibt, welches dafür sorgt, dass der 4 Kerner bei höchster Stufe nicht mehr in der Lage ist genügend FPS für das eigene Spielerlebnis zu liefern, dann stellt man es ganz einfach eine Stufe zurück -> er ist immer noch ausreichend. Sollte eine GPU nicht in der Lage sein, genügend FPS zu liefern, dann stellt man doch normalerweise auch ohne Probleme die Settings etwas runter. Wieso sollte es bei der CPU anders sein? Dafür sind die Settings doch da und es wäre realitätsfremd sie nicht zu nutzen, in so einem Fall. Ja ok, außer man hat irgendeine Zwangsstörung und muss immer alle Settings auf dem Maximum haben

Ich habe ja nicht behauptet, dass die reinen 4 Kerner den Prozessoren mit mehr Kernen und Threads ebenbürtig sind, sondern einfach nur, dass diese eben auch noch reichen, um diesen Titel spielen zu können. Auch wenn man dazu eventuell ein paar Settings herunter schrauben muss


Aber hier ein anderer Test, welcher zeigt, dass ein reiner 4 Kerner auch bei Ultra Settings noch ausreichend für diesen Titel ist.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen