Intel macht Druck: Sandy Bridge noch in diesem Jahr

[[HOT]]

Bulldozer muss pro Takt 25% auf den Deneb drauflegen, damit Gleichstand mit Nehalem herrscht. Und da Sandy eine "Tock"-CPU ist, wird hier die IPC sicher steigen. Natürlich wäre es schön, wenn AMD in Sachen Performance erstmals seit dem "Hammer" vorne mitspielt - aber ich beweifle einfach, dass der Bulldozer Sandy (verzeiht mir das Wortspiel) "platt" macht.

Kommt auf den Takt an. Du kannst einen 45nm Deneb nicht mit einem 32nm-HKMG-BD vergleichen. Dank dem kleineren Fertigungsprozess kann BD erheblich mächtiger als Deneb werden und trotzdem höher takten. Das sind 2 Sprünge auf einmal, in der Fertigung (HKMG) und im Design. Zudem stehts da 4 Kerne zu 8 Kerne. Der Sprung kann erheblich höher ausfallen. Man sollte die 25% eher auf den Thuban draufrechnen.

 

[mr.dude]

Lynn- auf Yorkfield sind im Mittel rund 25% pro Takt und Sandy ist "Tock". Da sollte schon eine 2 vorne stehen. Bei BD muss an sich noch mehr stehen (eine 3 vorne), damit er pro Takt am Nehalem vorbei kommt - ich bin gespannt.

Du vermischst hier ILP und TLP IPC vogelwild. Das kann natürlich zu keiner sinnvollen Aussage führen. Yorkfield zu Lynnfield sind im Mittel jedenfalls keine 25% mehr IPC ohne SMT.

Öh das 4+ war als >4core gemeint, blöd ausgedrückt, ^^ Es waren also 6 und 8 Kern Chips gemeint, die bekommen LGA1355 mit triple.

Ok. Ich war eher von Mainstream ausgegangen. Der LGA 1366 Nachfolger wird ebenfalls kaum Bedeutung für Desktop haben. Aber so wie es ausschaut, wird es gar keine 6 Kerne für LGA 1155 geben und bei 4 bleiben. Sehe ich das richtig?

 

[Undertaker 1]

Bulldozer muss pro Takt 25% auf den Deneb drauflegen, damit Gleichstand mit Nehalem herrscht.

Jep, das kommt ganz gut hin - siehe i5 750 zu X4 965BE. Wobei das natürlich nicht sonderlich interessant ist, da der Gegner von Bulldozer kein Nehalem-Derivat mehr sein wird.

 

[mr.dude]

Bulldozer muss pro Takt 25% auf den Deneb drauflegen, damit Gleichstand mit Nehalem herrscht.

Die 25%, bzw sogar etwas mehr bei voller Last, hat bereits der X6 auf den Deneb draufgelegt.

 

[Athlon-64]

Der LGA 1366 Nachfolger wird ebenfalls kaum Bedeutung für Desktop haben.

für den Sockel 1356 kommen neben 6 und 8 Kernern auch Dual und Quadcores, also warum sollte der keine bedeutung im Desktop haben?, durch den umstand das es vom 2 bis zum 8Kerner alles gibt ist sogar eine größere Bedeutung möglich als aktuell beim 1366 der keine CPUs unter 200€ hat

mfg

 

[Undertaker 1]

Die 25%, bzw sogar etwas mehr bei voller Last, hat bereits der X6 auf den Deneb draufgelegt.

Warum so pessimistisch, bei entsprechender Parallelisierung sind durchaus auch 50% Mehrleistung bei 50% mehr Kernen möglich. Ich gehe allerdings davon aus, dass y33h@ sich auf die Leistung pro Kern bezog - dort ist verständlicherweise weder SMT noch die Kernzahl beeinflussend und die von ihm angesprochenen ~25% weiterhin existent.
Wenn wir jetzt nur die SB Taktrate im Video wüssten... 30% Performanceplus bereits bei einem ES verglichen zum schnellsten Vorgänger sind schoneinmal beeindruckend, aber noch mehr würde mich interessieren, wie sich das auf Takt und IPC aufteilt. Und natürlich auch, ob der Takt des ES schon wirklich auf Höhe der kommenden Retail-Modelle lag - meistens takten die ja doch noch etwas niedriger.

 

[Athlon-64]

die ersten Retailmodelle dürften alle mehr als 3GHz haben, aus PL sicht wird vermutlich der 2400 der interessanteste der CPUs mit iGPU werden:

mfg

 

[Undertaker 1]

Wobei wir in dem Video hier im Thread ja anscheinend ein mobiles Exemplar hatten... Sollte das wie die Desktop-Quads auch etwa 15% mehr Takt bekommen, könnte man mit vielleicht 2,4GHz für ein kommendes Topmodell spekulieren. Allerdings steht als großes Fragezeichen natürlich noch der Turbomodus im Raum: Durch die Integration der GPU wird dessen Taktumfang vermutlich noch größer als bisher - der Nominaltakt im Vergleich zum real typischerweise anliegenden also noch geringer. Ein kleines Beispiel: Der i7 640LM ist mit 1,2GHz angegeben, kann, wenn die iGPU nicht/kaum gefordert ist, aber selbst bei Volllast auf beiden Kernen mit 1,86GHz(+55%!) takten.

 

[mr.dude]

für den Sockel 1356 kommen neben 6 und 8 Kernern auch Dual und Quadcores

Dann zeig mal die entsprechende Roadmap. Wikipedia spricht nur von 6- und 8-Kernern für High-End Desktop. Demnach sind 2 und 4 Kerne nur für die Server Plattform geplant.

 

[Undertaker 1]

Google-Ergebnis für http://lh3.ggpht.com/_UX7M6asX-CM/S8ynp6s_5bI/AAAAAAAAGO0/IV5IcwhJmps/Intel_Sandy-Bridge_6.JPG

2/4/6/8 Kerne.

 

[Athlon-64]

Dann zeig mal die entsprechende Roadmap. Wikipedia spricht nur von 6- und 8-Kernern für High-End Desktop. Demnach sind 2 und 4 Kerne nur für die Server Plattform geplant.

mfg

 

[mr.dude]

"1 or 2 Sockets Server"

Das habe ich doch schon gesagt. Du sollst mir eine Desktop Roadmap zeigen. Und am besten eine offizielle. Hiroshige Goto ist jedenfalls kein Intel Mitarbeiter.

 

[Undertaker 1]

Bei LGA1366 laufen Xeons ebenfalls in den Desktopboards, dass wird bei LGA1356 nicht anders sein. Auf eine offizielle Roadmap, welche bereits kommende SB-CPU-Modelle zeigt, wirst du noch eine Weile warten müssen, insofern eine etwas irreale Forderung.

 

[Duplex]

worauf wollt ihr hinaus? 1366 hat bis jetzt 1% Marktanteil.

 

[Undertaker 1]

Das wird, wenn LGA 1155 auch weiterhin den kompletten Preisbereich bis 500€ abzudecken vermag, wohl auch nicht anders werden. Triple-Channel und Co. bleibt die Enthusiasten-Lösung.

 

[denni]

worauf wollt ihr hinaus? 1366 hat bis jetzt 1% Marktanteil.

Was bei ner Enthusiasten Plattform auch nicht verwunderlich ist

Für den Mainstream gibt's ja den S1156...

 

[mr.dude]

Eben. Deshalb wäre es verwunderlich, wenn es 2 oder 4-Kern Sandy Bridge Modelle für die LGA 1356 Desktop Plattform kommen würden. Dass kleinere Modelle für Server kommen, ist ja logisch. Schliesslich gibt es für Server keine kleinere Plattform wie LGA 1155 für Desktop.

 

[fdsonne]

Eben. Deshalb wäre es verwunderlich, wenn es 2 oder 4-Kern Sandy Bridge Modelle für die LGA 1356 Desktop Plattform kommen würden. Dass kleinere Modelle für Server kommen, ist ja logisch. Schliesslich gibt es für Server keine kleinere Plattform wie LGA 1155 für Desktop.

Wobei das auch schon ein komischer Schritt wäre...
Denn wenn die beiden neuen Sockel recht zeitnah kommen, dann brauch es gar keine Dual/Quadcore CPUs für den S1355... Auch nicht im Server Bereich.

Kleinere LowEnd Server werden wie jetzt auch schon (S1156) dann auf S1155 aufbauen. Sprich Single Sockel Maschinen mit 2-4 Kernen.
Mittelklasse Server mit S1355 besteht dann wie die S1366er jetzt auch idR aus Dual Sockel Maschinen. Warum sollte man hier potentiel Dual/Quadcore CPUs anbieten? Macht in meinen Augen keinen Sinn. Denn die Leistung von zwei Dualcore CPUs kann man auch mit einem Single Sockel S1155er Server bereit stellen. Ebenso die von zwei Quadcore CPUs mit einem 8 Kern Prozessor auf dem selben Board (und den zweiten frei lassen)

Da idR Server CPU seitig sowieso nie aufgerüstet werden spiet das auch keine sonderliche Rolle, ob die Sockel nun belegt sind oder potentiel frei...


Ich denke mal wenn man wirklich von 2/4 Kern CPUs für den S1355 im Serverbereich spricht, dann werden das in Summe nichmal ne hand voll Modelle sein, welche Teildeaktiviert/Abgespeckt von den großen Modellen kommen...
So wie jetzt auch... Zwei drei Dualcore Modelle, die abgesehen vom S1156er Xeon System eigentlich unnütz sind

EDIT:
gut einen Vorteil hätte das ganze schon, mit zwei Dualcore Modellen für S1355 könnte man im Gegensatz zu einem Quadcore für S1155 2/3 mehr Speicher benutzen. Weil einfach bei gleicher Modulgröße 2 Kanäle gegen 6 stehen, zumahl wohl die S1355er Platform wieder 9 Slots oder mehr pro CPU haben wird...
Ob das aber jemals zur Kaufentscheidung betragen wird, ist fraglich, nimmt man halt größere Module

 

[Opteron]

Ok. Ich war eher von Mainstream ausgegangen. Der LGA 1366 Nachfolger wird ebenfalls kaum Bedeutung für Desktop haben. Aber so wie es ausschaut, wird es gar keine 6 Kerne für LGA 1155 geben und bei 4 bleiben. Sehe ich das richtig?

Jupp, so siehts nach der aktuellen Nachrichten / Gerüchtelage aus. Quasi wie jetzt auch schon bei 1366.
Intel scheint bei 6+ Kernern wohl davon auszugehen, dass man triple channel braucht, AMD bleibt bei Dual channel, dafüri höherer Takt.

Wobei ich da gespannt bin, wies bei den Serverversionen ausschauen wird... glaub irgendwie nicht daran, dass jemand reg. DDR3-1866 bringt

 

[Undertaker 1]

Die endgültige maximale Kernzahl zu Lebzeiten des Sockels ist sicherlich noch nicht in Stein gemeißelt - das wird auch schlicht davon abhängen, was die Konkurrenz anbietet und somit Zugzwang für noch schnellere Modelle auf dem Mainstream-Sockel besteht. Technisch gibt es sicherlich keinen Hinderungsgrund, auch z.B. 6 Kerne für LGA1156 zu bringen - das sollte auch mit 95W TDP kein Problem darstellen.

 

[Athlon-64]

"1 or 2 Sockets Server"

das steht auch auf der Sockel 1155 Folie - mit dem unterschied das dort das "or 2" fehlt

Schliesslich gibt es für Server keine kleinere Plattform wie LGA 1155 für Desktop.

wiso sollte es die nicht geben?? - für den Sockel 1156 gibts genauso Xeons klick und entsprechende Mainboards klick nochmal

mfg

 

[mr.dude]

das steht auch auf der Sockel 1155 Folie

Dann zeig mal. Ist ausserdem erstmal egal. Es ging ja um LGA 1356. Und dort wirst du sicherlich keine 2- bzw 4-Kern Nicht-Xeons sehen.

wiso sollte es die nicht geben?? - für den Sockel 1156 gibts genauso Xeons klick und entsprechende Mainboards klick nochmal

Das ändert trotzdem nichts daran, dass es grundsätzlich keine Server Plattform ist. Dass es im Bereich von kleineren Workstations Überschneidungen gibt, ist ja nichts neues.

 

[Volta]

Hallo ich hab mal eine frage wird der Sockel 1356 besser als der jetzige 1366 ?

Gruß Volta

 

[Duplex]

nein, er unterstützt nur ein neues Design bzw. refresh Architektur die einen neuen Sockel erfordert

 

[Chrisch]

dazu keine stromfressende IOH (NB) mehr, PCIe 3.0 und halt die besseren CPUs

Alles in allem wird der Sockel wohl besser werden als der aktuelle 1366, aber bis dahin ist ja noch gut 1 Jahr Zeit.

 

[n0ti]

oh man sockel wechsel geht mir aufm nerv ;D deswegen hab ich mein i7 verkauft

 

[denni]

dazu keine stromfressende IOH (NB) mehr, PCIe 3.0 und halt die besseren CPUs

Alles in allem wird der Sockel wohl besser werden als der aktuelle 1366, aber bis dahin ist ja noch gut 1 Jahr Zeit.

Alles andere wäre auch peinlich für Intel...

oh man sockel wechsel geht mir aufm nerv ;D deswegen hab ich mein i7 verkauft

Deswegen wird mein nächster auch wieder ein AMD...

 

[Volta]

och das gibt es doch nicht das regt mich wieder tierisch auf erst vor nem monat den ganze neuen scheiß gekauft und jetzt soll wieder nen neuer sockel in 1 jahr rauskommen -.- so ein dreck

 

[denni]

Das hätte man aber auch vorher rausfinden können

 

[Athlon-64]

Dann zeig mal.

mit 10sec Googeln hättest du die Folie auch gefunden aber bitte:

Dass es im Bereich von kleineren Workstations Überschneidungen gibt, ist ja nichts neues.

und die wirds auch in zukunft beim Sockel 1155 und 1356 geben

Und dort wirst du sicherlich keine 2- bzw 4-Kern Nicht-Xeons sehen.

mal sehn ob du diesmal recht hast - deine Spekulation das die Taktraten bei 1155er Quadcores unter denen der aktuellen Modelle liegen werden dürfte sich ja schonmal als falsch herausstellen

Hallo ich hab mal eine frage wird der Sockel 1356 besser als der jetzige 1366 ?

Gruß Volta

er wird kein Stromhungriges Dual Chipsatz design haben sondern nurmehr eine Southbridge, dazu kommt noch PCIe3.0 direkt an den Prozssor angebunden (24Lanes mit 6Controllern) und DDR3-1600 Tipple Channel statt DDR3-1066

nein, er unterstützt nur ein neues Design bzw. refresh Architektur die einen neuen Sockel erfordert

falsch - es gibt einige änderungen gegenüber dem 1366 - s.o.

och das gibt es doch nicht das regt mich wieder tierisch auf erst vor nem monat den ganze neuen scheiß gekauft und jetzt soll wieder nen neuer sockel in 1 jahr rauskommen -.- so ein dreck

voher informieren hilft - ist nicht erst seit gestern bekannt das der - dann immerhin 3 Jahre alte - Sockel 1366 ersetzt wird

mfg