[Sammelthread] Intel Sandy Bridge E (Sockel 2011) + FAQ + Infos (auf Seite 1)

scully1234 schrieb:
Nein die 2x8Pin sind definitiv nicht für sowas,sondern für extreme OC Versuche mit alternativen Kühlmethoden(LN2)in Spannungsbereichen weit jenseits deiner Vorgaben;)

Der Sandy E wird bei selben Takt wahrscheinlich weniger Saft aus der Dose ziehen wie ein "veralteter" Gulftown 6Kerner,also bist du mit 1x8 Pin save
Zum Vergrößern anklicken....
So stimmts :) Ist zwar unlogisch, dass er mehr zieht. Aber bedenke, mehr Cache und selbe Fertigungsgröße :) (BD = 32nm und zieht mehr als Deneb/Thuban)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Alles klar,

danke Dir :) Sollte sich das in den nächsten 5-6Jahren ändern, sofern das Netzteil bis dahin überleben sollte, kann ich es immer noch ändern oder was neues kaufen...
 
Jetzt gehts los:fresse:

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:57 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:55 ----------
Wa1lock schrieb:
So stimmts :) Ist zwar unlogisch, dass er mehr zieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die ersten OC Tests im Netz belegen das schon ganz gut das er weniger verbrauchen wird wie sein Gulftown Brüderlein
 
Und los gehts...
Es ist doch echt nicht schwer sich an eine NDA zu halten..
 
Wa1lock schrieb:
Die schaffen es auch nie, jedes mal dasselbe...
Zum Vergrößern anklicken....

War doch aber klar das da sehr bald was kommen wird,die Frage war eigentlich nur,wer von den üblichen Verdächtigen den Anfang macht:)

Apropos "More is Better" bei der Stromaufnahme welcher Fachiditot hat denn das zusammengeschustert
 

Anhänge

  • sbe-press-leak-7.jpg
    sbe-press-leak-7.jpg
    15,5 KB · Aufrufe: 103
Zuletzt bearbeitet:
Da gehts ganz einfach um Klicks!

Das was ihr unten beim PCIe 3.0 reininterpretiert habt versteh ich auch noch nicht so ganz. So liest sich das wieder als wäre PCIe 3.0 selbstverständlich, aber man garantiert halt nicht das es problemlos funktioniert :hmm:
 
Neurosphere schrieb:
Da gehts ganz einfach um Klicks!

Das was ihr unten beim PCIe 3.0 reininterpretiert habt versteh ich auch noch nicht so ganz. So liest sich das wieder als wäre PCIe 3.0 selbstverständlich, aber man garantiert halt nicht das es problemlos funktioniert :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch so das die Boards es grundsätzlich können,nur um Problemen aus dem Weg zu gehen,wegen fehlender Testmuster von Grafikkarten,sperrt Intel vorerst diese Funktion in der ersten CPU Generation
 
PCIe ist doch abwärtskompatibel...
Ist ein unnötig beworbenes Feature, läuft dann halt mit 8 Lanes (3)
 
Normalerweise ist von Sperren aber nicht die Rede, sondern davon das das ganze wirklich gänzlich deaktiviert ist. Wäre es nur gesperrt würden wohl die Boardhersteller das ganze irgendwie aktivierbar machen.
 
Wa1lock schrieb:
PCIe ist doch abwärtskompatibel...
Ist ein unnötig beworbenes Feature, läuft dann halt mit 8 Lanes (3)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein mit 40Lanes a 2.0 da die Option auf 3.0 noch nicht eröffnet wurde

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:23 ----------
Neurosphere schrieb:
Wäre es nur gesperrt würden wohl die Boardhersteller das ganze irgendwie aktivierbar machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt wohl ganz darauf an wie Intel die Sperre gesetzt hat in der CPU.

Sicher hier besteht noch Hoffnung,wenn auch eine geringe,das mit Erscheinen der ersten 3.0 Karten das Feature geöffnet wird

Es kann aber auch sein,das das mit der fehlenden Hardware,nur Ausflüchte waren und generell noch Probleme mit 3.0 bestehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Wa1lock schrieb:
@scully Ich meine Boardseitig :)
Zum Vergrößern anklicken....

Boardseitig wie gesagt 40Lanes a 3.0,bei den ganzen SLI und Crossfire Brettern kein Thema,da diese bereits auf den Standard ausgelegt waren.

MSI bewarb eine frühe Version seiner Boards bereits mit Gen 3.0 Stickern auf den Slots obs so in den Verkauf kommt???

Aber Intel ist der Dirigent und bestimmt hier wann das Orchester spielen darf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja nicht so, alsob unglaublich viel Leistung an den PCIes hängt..
Der Unterschied ist jetzt schon zwischen X8 und X16 vllt. 5%
 
180 Watt mehr im Load als im Idle!? Und knapp 110Watt mehr als der 2600er unter lasst?!
Da stimmt doch was nicht.. oder zieht intel die TDP des PCIe Kontrollers ab um auf die angegebenen 130W zu kommen!?
 
Der i7 980 kostet doch in Dollar in etwa gleichviel..dieser wird bei uns momentan ab ca. 490€ angeboten. Darunter wird der Preis die nächsten Monate sicher nicht fallen, es sei den der Dollar schwächelt deutlich.
 
Ja da kann man offensichtlich die Uhr wieder nicht lesen. Ist aber auch schwer ...
 
Ja, leider, gab's nie früher und liegt wohl einfach mal daran, dass Marc die letzten Tage zu sehr mit Skyrim Zocken beschäftigt war :) Muss man ihm auch mal gönnen :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
15 16 17
Antworten
496
Aufrufe
32K
TROLL
TROLL
Janero
[Sammelthread] HPE ProLiant MicroServer Gen11 G7400/E-2414/E-2434
Antworten
21
Aufrufe
4K
Nachtwind
Nachtwind
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
53 54 55
Antworten
2K
Aufrufe
89K
Trill
T
hugoLOST
[User-Review] Khadas Mind + Graphics MiniPC mit GPU-Dockingstation
Antworten
0
Aufrufe
438
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh