stim
Enthusiast
@Wheelchair welchen kühler nutzt du den ?
[Sammelthread] Intel Skylake-X & Kaby Lake-X OC Laberthread (LGA2066)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Wheelchair
Enthusiast
@stim
Davor hatte ich den Cuplex Kyros Next, den kannst vergessen für Direct Die.
Jetzt habe ich mir ganz was "Teures" gegönnt .. CPU Kühler ..
Den Kühler habe ich schon lange und er hatt eine sehr gute Kühlleistung.
Grüße und Gesundheit, Wheels
Davor hatte ich den Cuplex Kyros Next, den kannst vergessen für Direct Die.
Jetzt habe ich mir ganz was "Teures" gegönnt .. CPU Kühler ..
Den Kühler habe ich schon lange und er hatt eine sehr gute Kühlleistung.
Grüße und Gesundheit, Wheels
Zuletzt bearbeitet:
CENS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.01.2013
- Beiträge
- 1.721
Was hat bei dir zu der Aussage geführt?
Wheelchair
Enthusiast
Mit dem Cuplex Kyros wurden 4 Kerne um etliches wärmer als die anderen. Ich habe den Kühler auch mehrmals montiert und es brachte keinen Erfolg.
Beim Eisblock XPX gibt es weniger Temperaturunterschiede zwischen den Kernen und 5.0 GHZ sind auf allen Kernen machbar ohne an die Temperaturgrenze zu stoßen.
Grüße und Gesundheit, Wheels
Beim Eisblock XPX gibt es weniger Temperaturunterschiede zwischen den Kernen und 5.0 GHZ sind auf allen Kernen machbar ohne an die Temperaturgrenze zu stoßen.
Grüße und Gesundheit, Wheels
Mustang1978
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.10.2012
- Beiträge
- 2.640
So gut an nen nagelneuen 10920x gekommen, für mal eben grob eingestellt (naja so 2-4 x testen wars schon) denke ich gar nicht soo schlecht ;-)
5,0 CB R20 1,255 Mesh 3000 Ram 3600XMP
5,0 Prime 29.8 1,290 Mesh 3000 Ram 3600XMP
5,0 CB R20 1,255 Mesh 3000 Ram 3600XMP
5,0 Prime 29.8 1,290 Mesh 3000 Ram 3600XMP
Jo, das warn Schnapp für 555€, hätte wohl doch auch drauf bieten sollen, beim ersten mal einstellen hat der den noch selbst ersteigert.
Mustang1978
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.10.2012
- Beiträge
- 2.640
Kannst doch nicht einfach den Preis hier verraten. Muss ja auch mal Glück haben ;-) Der war sogar boxed statt tray und noch versiegelt.
5,1 läuft auch, bei Prime ist dann aber Temperaturmässig echt Ende
5 er und 5,1 er Run für die OC Liste fertig stell ich da später rein
5,1 läuft auch, bei Prime ist dann aber Temperaturmässig echt Ende
5 er und 5,1 er Run für die OC Liste fertig stell ich da später rein
Es sei Dir gegönnt, bei über 500€ ohne Paypal mach ich eh dicht auf Ebay.
Haste eigentlich eine Rechnung bekommen, weil gewerblicher Anbieter ?
In einigen seiner Bewertungen steht ja, dass die Ware direkt von Amazon geliefert wurde, das hat IMHO ein Geschmäckle.
Haste eigentlich eine Rechnung bekommen, weil gewerblicher Anbieter ?
In einigen seiner Bewertungen steht ja, dass die Ware direkt von Amazon geliefert wurde, das hat IMHO ein Geschmäckle.
Zuletzt bearbeitet:
Mustang1978
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.10.2012
- Beiträge
- 2.640
Ich eigentlich auch, aber es hat gejuckt. Nein, keine Rechnung, mein Paket kam aber nicht von Amazon. Naja er ist hier und ist wirklich neu, da die box noch versiegelt war.
Direct Die, 7960x auf dem EVGA Dark ..
Welche Temperaturen erreichst du bei Prime95 AVX512 bzw. AVX2 Test?
Wie hoch sind denn die beiden Modi getaktet und
Wie hoch ist die CPU-VRM Temperatur im Prime95-Dauertest bei nonAVX, AVX2 und AVX512?
Ich habe dieselbe Konfiguration 7960x, direct die, Evga x299 Dark.
Bei 4.7 GHz, beträgt die VRM-Temeratur bei mir so zwischen 75 °C und 85 °C, bei AVX2 mit 4200 GHz sowie bei AVX512 mit 3900 GHz, je nach FFT-Größe (120k sind hier echt abartig) max. 92 °C. Höhere CPU-Geschwindigkeiten führen undabhängig vom Mod zu VRM-Temperaturen bis zu 130 °C, selbst mit einem neuen Thermo-Pad zwischen dem Heatskin und VRM (fujipoly, 1.5 mm mit 17,0 W/mK). Frischluft im Gehäuse ist mehr als ausreichend.
Meine Konfiguration:
Mesh: 3200 MHz
VCCIN: 1.790 V (weniger VCCIN-Spannung führt zu Phantom Throttling)
VCore: 1.165 V (Adaptive: 1.2V-0.035 V)
VMesh: 1.1 V
VCCIO: 1.1 V
VDrop: disable (Aktivierung macht bei recht niedrigerem VCCIN meine CPU unstabil)
VSA: auto
PCH: auto
Uncore Offset: +50 (Zwecks RAM-Übertaktung sonst +25)
Maximale CPU-Temparatur im Prime95 Dauerbetrieb abhänging vom Modus (non/AVX/AVX512) beträgt ca. 82 °C
Maximale Leistungsaufnahme an der Dose, gemessen mit Voltcraft beträgt 590 W.
Zuletzt bearbeitet:
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Hat jemand zufällig ein ASUS 2066er Mainboard und weiß wie man die Turbo/Maximale Spannung Reduzieren kann?
Ab 47er allcore Multi stellt mein Brett knapp 1.4v ein und das ist way to much ( bei 46er allcore 1.2 )
Ich kann nur die Offset Spannung Reduzieren, zwar ist da ein Reiter für Turbo vcore aber kann man nur erhöhen statt zu reduzieren.
Das Problem bei Offset, er reduziert in allen Takt Stufen die Spannung was völliger Quatsch ist, hab zwar dann bei max takt weniger Spannung aber auch innerhalb zb base takt ist dann instabil wenn ich die Spannung zu stark reduziere.
Eine Million OC Einstellungen aber keine um die Turbo Spannung zu reduzieren
Hab auch schon probiert manuell die vcore einzugeben aber dann ist die spannung fixed und nicht mehr dynamisch und dauerhaft 80/90°C will ich auch nicht.
Wäre nice wenn jemand wüsste bei denn ganzen Einstellungen wie ich die vcore entweder Limitieren kann ( zb. nicht mehr als 1.3v ) oder Overall Turbo vcore zu reduzieren.
Ab 47er allcore Multi stellt mein Brett knapp 1.4v ein und das ist way to much ( bei 46er allcore 1.2 )
Ich kann nur die Offset Spannung Reduzieren, zwar ist da ein Reiter für Turbo vcore aber kann man nur erhöhen statt zu reduzieren.
Das Problem bei Offset, er reduziert in allen Takt Stufen die Spannung was völliger Quatsch ist, hab zwar dann bei max takt weniger Spannung aber auch innerhalb zb base takt ist dann instabil wenn ich die Spannung zu stark reduziere.
Eine Million OC Einstellungen aber keine um die Turbo Spannung zu reduzieren
Hab auch schon probiert manuell die vcore einzugeben aber dann ist die spannung fixed und nicht mehr dynamisch und dauerhaft 80/90°C will ich auch nicht.
Wäre nice wenn jemand wüsste bei denn ganzen Einstellungen wie ich die vcore entweder Limitieren kann ( zb. nicht mehr als 1.3v ) oder Overall Turbo vcore zu reduzieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich aus Langeweile ein bischen theoretisch mit Intels HEDT-Plattform und deren OCing beschäftigt und mir brennen da ein paar Fragen unter den Nägeln, die mich zwar praktisch mit großer Sicherheit nie selbst tangieren werden, mich aber einfach interessieren:
1. Warum lese ich immer nur von Allcore-OC? Was ich bei den HEDT-CPUs gerade so interessant finde, ist deren extrem diffizile Taktsteuerung mit per Core-Takt und AVX-Offset. Kann man nicht dadurch gerade in alltäglicheren Anwendungsfällen wie Games, wo nur 4-8 Cores genutzt werden, einiges rausholen? Oder ist da nicht viel mehr drin bzw. wird der Takt für wenige Kerne im Alltag (z.B. wegen vieler offener Anwendungen) nicht abgerufen?
2. Aus dem Guide habe ich den Eindruck, dass die LCC-Varianten, die es ja leider als Core-X nur beim ursprünglichen Skylake-X gab, obwohl sie als Xeons immernoch existieren, etwas besser gehen, auch beim Mesh. Stimmt das? Da ich außerdem hier den Eindruck kriege, dass ein geköpfter ursprünglicher Skylake-X mit LM noch etwas bessere Temperaturen macht als die verlöteten Nachfolger, schafft man da mit einem 7900X höhere Taktraten als mit einem 9900X oder 10900X oder ist die Fertigung bei letzteren besser?
3. Aus Benchmarks hatte ich den Eindruck gewonnen, dass Skylake-X zum Zocken relativ gesehen Mist ist, weil er wegen des Mesh bei gleichem Takt langsamer als Coffe Lake etc. ist und auch noch niedriger taktet. Diese Äußerung hat einigen nicht gefallen und es wurde behauptet, es ließe sich durch Mesh- und RAM-OC soviel wettmachen, dass das 20% mehr drin wären. Wie steht nun ein gut optimierter Skylake-X gegen einen 9700K/9900K in Games?
1. Warum lese ich immer nur von Allcore-OC? Was ich bei den HEDT-CPUs gerade so interessant finde, ist deren extrem diffizile Taktsteuerung mit per Core-Takt und AVX-Offset. Kann man nicht dadurch gerade in alltäglicheren Anwendungsfällen wie Games, wo nur 4-8 Cores genutzt werden, einiges rausholen? Oder ist da nicht viel mehr drin bzw. wird der Takt für wenige Kerne im Alltag (z.B. wegen vieler offener Anwendungen) nicht abgerufen?
2. Aus dem Guide habe ich den Eindruck, dass die LCC-Varianten, die es ja leider als Core-X nur beim ursprünglichen Skylake-X gab, obwohl sie als Xeons immernoch existieren, etwas besser gehen, auch beim Mesh. Stimmt das? Da ich außerdem hier den Eindruck kriege, dass ein geköpfter ursprünglicher Skylake-X mit LM noch etwas bessere Temperaturen macht als die verlöteten Nachfolger, schafft man da mit einem 7900X höhere Taktraten als mit einem 9900X oder 10900X oder ist die Fertigung bei letzteren besser?
3. Aus Benchmarks hatte ich den Eindruck gewonnen, dass Skylake-X zum Zocken relativ gesehen Mist ist, weil er wegen des Mesh bei gleichem Takt langsamer als Coffe Lake etc. ist und auch noch niedriger taktet. Diese Äußerung hat einigen nicht gefallen und es wurde behauptet, es ließe sich durch Mesh- und RAM-OC soviel wettmachen, dass das 20% mehr drin wären. Wie steht nun ein gut optimierter Skylake-X gegen einen 9700K/9900K in Games?
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Naja allcore ist halt Geiler als nur zb. wenn zwei Kerne auf 4.5GHz sind und der Rest dummpelt bei 4.0GHz rum und Spiele, Anwendungen können zwischen denn Kernen nicht unterscheiden, aus diesem Grund ist ein allcore immer besser. Auch wenn bei Turbo ein Kern 5.0GHz macht und der Rest 4.0GHz, die 5GHz wirst du in 90% der fälle nie zu Gesicht bekommen. Ich kenne kaum Anwendungen( benutzen tuhe ich gar keine ) die noch Single Core haben, bei Intel ist der Turbo eh nur Marketing, der hohe Takt wird ja bereits ab einer gewissen Auslastung schon zurück genommen trotz das die anderen Kerne nicht belastet werden ( siehe TB 3.0 ).
Kommt immer auf das Jeweilige Spiel drauf an, viele Spiele profitieren vom Mesh und viele eben nicht und der Mesh Clock kann nur bis maximal 3.0-3.2GHz eingestellt werden( Stock 2.6 ), in Ausnahme CPUs vielleicht noch mehr.
Ich lasse ihn auf 3.0GHz und viel bringen tut es in denn meisten games nicht.
Man merkt aber bereits beim Windows Boot wenn der Mesh Clock zu hoch eingestellt ist.
Finde aktuell denn Benchmark nicht aber ein 7820x auf 4.8 allcore hatte um die 10% mehr perfomance in games und 30% mehr in Anwendung als ein 9700K 4.8Ghz allcore.
Eine Skylake-X oder eine cascade lake x CPU wird deutlich wärmer bei OC als zb. ein 9900K.
Das verlöten bei cascade lake x hat fast nichts gebracht. ( wenn man zb, einen 7900x mit einem 10900x vergleicht )
Haswell war dagegen ein Kühlschrank.
Kommt immer auf das Jeweilige Spiel drauf an, viele Spiele profitieren vom Mesh und viele eben nicht und der Mesh Clock kann nur bis maximal 3.0-3.2GHz eingestellt werden( Stock 2.6 ), in Ausnahme CPUs vielleicht noch mehr.
Ich lasse ihn auf 3.0GHz und viel bringen tut es in denn meisten games nicht.
Man merkt aber bereits beim Windows Boot wenn der Mesh Clock zu hoch eingestellt ist.
Finde aktuell denn Benchmark nicht aber ein 7820x auf 4.8 allcore hatte um die 10% mehr perfomance in games und 30% mehr in Anwendung als ein 9700K 4.8Ghz allcore.
Eine Skylake-X oder eine cascade lake x CPU wird deutlich wärmer bei OC als zb. ein 9900K.
Das verlöten bei cascade lake x hat fast nichts gebracht. ( wenn man zb, einen 7900x mit einem 10900x vergleicht )
Haswell war dagegen ein Kühlschrank.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte jetzt auch nicht einen höheren Turbotakt nur für ein bis zwei Kerne (wie es AFAIR Turbo 3.0 bei Broadwell-E bzw. Skylake-X macht), sondern für vier, sechs und acht Kerne, also die Konfigurationen, die im Mainstream noch von Bedeutung sind und wo Skylake-X und auch noch Cascadalake-X eben einen Taktnachteil gegenüber Coffe Lake-R haben. Und eben auch nicht so krasse Schnitte, sondern feine Abstufungen von 100-300MHz in Schritten von zwei bis vier Kernen.
Macht das keiner, ist das zu aufwändig oder ist da schlicht nichts zu holen?
Ein Großer Vorteil von Intel gegen AMD ist ja gerade aktuell noch das Takten in abgestuften Taktraten je nach belasteter Kernzahl, während bei AMD nur Allcore oder per CCX richtig funktioniert. Letzteres bringt aber wohl nur beim 3900X und höher mit vier CCX was, während bei den kleineren Ryzen mit nur zwei CCX die Chance zu niedrig ist, dass alle Kerne eines CCX einen signifikant höheren Takt mitmachen als die im anderen CCX.
Das das Effektiv dazu führt, dass man nur die kleinen Ryzen noch sinnvoll per allcore takten kann und bei den größeren oft der Werksturbo besser funktioniert, find ich das schon einen bemerkenswerten Vorteil bei Intel - wenn es denn so funktioniert, wie ich mir das vorstelle.
Ich kenne jetzt leider nur die genauen Taktstufen (meist nur 100-200MHz Unterschied) für die Multisockel-Xeons, für S2066 veröffentlicht Intel das wohl leider nicht so genau, aber bei den Cascadalake-Xeons gibt es meist eine Taktstufe für 1-2 Kerne, eine für 3-4, die nächste gillt dann je nach TDP und Kernzahl von 5-12, 5-16 oder 5-20 Kernen, bei CPUs mit ganz wenig TDP auch mal nur fü 5-8 Kernen, je nach Kernzahl und TDP gibt es danach noch ein bis zwei Weitere Stufen, die letzte wird meist bei Nutzung der zwei bis vier letzten Kerne erreicht.
So gibt es Xeons mit bis zu sechs non-AVX-Taktstufen, dann noch je ein AVX-Offset für AVX2 und AVX-512.
Natürlich kann es sein, dass das alles nur sinnvoll ist, wenn die TDP wirklich eine feste Grenze setzt und nicht, wie hier wohl meist, ignoriert wird. Daher wüsste ich eben gerne, ob jemand bei einem 10-Kerner vielleicht mit nur 8, 6 oder 4 belasteten Kernen einen höheren Takt schafft, oder vielleicht schon bei acht oder zehn Kernen in eine Grenze rennt, die auch mit weniger genutzten Kernen nicht zu überwinden ist.
Macht das keiner, ist das zu aufwändig oder ist da schlicht nichts zu holen?
Ein Großer Vorteil von Intel gegen AMD ist ja gerade aktuell noch das Takten in abgestuften Taktraten je nach belasteter Kernzahl, während bei AMD nur Allcore oder per CCX richtig funktioniert. Letzteres bringt aber wohl nur beim 3900X und höher mit vier CCX was, während bei den kleineren Ryzen mit nur zwei CCX die Chance zu niedrig ist, dass alle Kerne eines CCX einen signifikant höheren Takt mitmachen als die im anderen CCX.
Das das Effektiv dazu führt, dass man nur die kleinen Ryzen noch sinnvoll per allcore takten kann und bei den größeren oft der Werksturbo besser funktioniert, find ich das schon einen bemerkenswerten Vorteil bei Intel - wenn es denn so funktioniert, wie ich mir das vorstelle.
Ich kenne jetzt leider nur die genauen Taktstufen (meist nur 100-200MHz Unterschied) für die Multisockel-Xeons, für S2066 veröffentlicht Intel das wohl leider nicht so genau, aber bei den Cascadalake-Xeons gibt es meist eine Taktstufe für 1-2 Kerne, eine für 3-4, die nächste gillt dann je nach TDP und Kernzahl von 5-12, 5-16 oder 5-20 Kernen, bei CPUs mit ganz wenig TDP auch mal nur fü 5-8 Kernen, je nach Kernzahl und TDP gibt es danach noch ein bis zwei Weitere Stufen, die letzte wird meist bei Nutzung der zwei bis vier letzten Kerne erreicht.
So gibt es Xeons mit bis zu sechs non-AVX-Taktstufen, dann noch je ein AVX-Offset für AVX2 und AVX-512.
Natürlich kann es sein, dass das alles nur sinnvoll ist, wenn die TDP wirklich eine feste Grenze setzt und nicht, wie hier wohl meist, ignoriert wird. Daher wüsste ich eben gerne, ob jemand bei einem 10-Kerner vielleicht mit nur 8, 6 oder 4 belasteten Kernen einen höheren Takt schafft, oder vielleicht schon bei acht oder zehn Kernen in eine Grenze rennt, die auch mit weniger genutzten Kernen nicht zu überwinden ist.
Seit meine letzten Übertaktung womit ich hier in der Community meine Ergebnisse von einen Spiel präsentiert hab, will die Kiste nicht mehr stabil laufen mit OC.
Die funktioniert nur noch STOCK. Egal ob ich am RAM takte oder CPU was änder, die will nicht mehr stabil laufen.
Ich glaube mit die 5,2 GHz bin ich zuweit gegangen bei 1.4V.
Wie wahrscheinlich ist es das meine CPU die ursache ist?
Wäre meine erste CPU die ich zerstört habe, ist aber auch meine erste Intel CPU.
Verrückt aber wahr
Leider keinen Ersatz da.
Kann auch das Mainboard das Problem sein?
Die funktioniert nur noch STOCK. Egal ob ich am RAM takte oder CPU was änder, die will nicht mehr stabil laufen.
Ich glaube mit die 5,2 GHz bin ich zuweit gegangen bei 1.4V.
Wie wahrscheinlich ist es das meine CPU die ursache ist?
Wäre meine erste CPU die ich zerstört habe, ist aber auch meine erste Intel CPU.
Verrückt aber wahr
Leider keinen Ersatz da.
Kann auch das Mainboard das Problem sein?
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass hier eher entweder das RAM oder das Mainboard die Verursacher sind.
Beim RAM kann es sein, dass einige Zellen beschädigt sind und nicht mehr ordnungsgemäß arbeiten. Dies lässt sich schnell herausfinden indem du Memtest86 bei stock-einstellungen (also stabil) ein Mal komplett laufen lässt. Der Test ist ja bekanntermaßen auch dafür entwickelt worden, Defekte im Speicher zu identifizieren.
Beim Mainboard könnten einige Kondensatoren flöten gegangen sein, die erst bei höherer Last Einfluss auf die Stabilität haben. Ist mir einst passiert. Liegt aber schon Jahre zurück. Ob dies bei dir auch der Fall ist, weiß ich nicht.
Hier oder hier kannst du dich damit etwas näher befassen.
Das passiert aber auch wenn ich nur die CPU übertakte, wo der Einfluss nichts mit die Ram's zutun haben. Auch hab ich jeweils zwei von Ausgebaut, Problem blieb weiterhin bestehen. Das alle 4 Ram's Fehler haben ist sehr unwahrscheinlich.
Also bleibt Mainboard und CPU. Da es mit meiner letzten Übertaktung begang wo ich die CPU bis ans machbare gebracht habe, ist der verdacht nah das es in der CPU sitzt das Problem.
Egal was schuld ist, am arsch bin ich so oder so, da ich keine ausreichende Kohle besitze um denn Schuldigen auszutauschen.
Also bleibt Mainboard und CPU. Da es mit meiner letzten Übertaktung begang wo ich die CPU bis ans machbare gebracht habe, ist der verdacht nah das es in der CPU sitzt das Problem.
Egal was schuld ist, am arsch bin ich so oder so, da ich keine ausreichende Kohle besitze um denn Schuldigen auszutauschen.
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
vielleicht sind einfach nur die 5.2Ghz nimmer stabil und brauchst jetzt übertrieben gesagt 1.5v.
Das ist ein ganz normaler Effekt, da die CPU nun mal altert und bei 1.4v und 5GHz 100 mal so schnell.
Ist auch von CPU zu CPU unterschiedlich, bei manchen dauerts Jahre und bei manchen nur wenige Stunden bis monate
Würde die CPU in einem anderen Mainboard testen um sicher zu gehen das nicht ein teil deiner Spannungswandler auf deinem Brett hochgegangen sind
Das ist ein ganz normaler Effekt, da die CPU nun mal altert und bei 1.4v und 5GHz 100 mal so schnell.
Ist auch von CPU zu CPU unterschiedlich, bei manchen dauerts Jahre und bei manchen nur wenige Stunden bis monate
Würde die CPU in einem anderen Mainboard testen um sicher zu gehen das nicht ein teil deiner Spannungswandler auf deinem Brett hochgegangen sind
Zuletzt bearbeitet:
Die 5 GHz wurden immer nur für tests angewendet nicht für 24/7.
Du hast mich etwas falsch verstanden, die CPU und RAM mögen gar kein Übertakten mehr.
Nur noch STOCK funktioniert die Kiste ohne mucken.
Also
CPU 4,0 GHz
RAM 2,4 GHz
Vorher lief die kiste mit
CPU 4,7 GHz bei 1.2V
RAM 3,8 GHz
Die CPU will nicht mal mit 4,5 GHz und selben Spannung Fehlerfrei laufen.
STOCK ist die einzige Option wo noch alles ordnungsgemäß läuft. Das spricht irgendwie nicht nach Mainboard oder RAM sondern CPU selbst.
Du hast mich etwas falsch verstanden, die CPU und RAM mögen gar kein Übertakten mehr.
Nur noch STOCK funktioniert die Kiste ohne mucken.
Also
CPU 4,0 GHz
RAM 2,4 GHz
Vorher lief die kiste mit
CPU 4,7 GHz bei 1.2V
RAM 3,8 GHz
Die CPU will nicht mal mit 4,5 GHz und selben Spannung Fehlerfrei laufen.
STOCK ist die einzige Option wo noch alles ordnungsgemäß läuft. Das spricht irgendwie nicht nach Mainboard oder RAM sondern CPU selbst.
ILoveTattoo
Enthusiast
Das kommt davon wen man die Cpu´s Tot Primelt. Einmal richtig die Grenze Testen und gut ist. Versuch mal über die Seriennummer bei Intel zu erfragen ob noch Garantie drauf ist .
Von primeln? Hab ich nie genutzt. Immer nur einfache Benches wie aus Games.
Garantie hätte sie bis Juni noch aber bei OC hat man keine Garantie mehr.
Auch weiß ich nicht ob die auch Fehler feststellen würden da es nur beim OC passiert.
Garantie hätte sie bis Juni noch aber bei OC hat man keine Garantie mehr.
Auch weiß ich nicht ob die auch Fehler feststellen würden da es nur beim OC passiert.
Zuletzt bearbeitet:
Mustang1978
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.10.2012
- Beiträge
- 2.640
Ich denke wie die anderen nicht unbedingt, dass es an der CPU liegt. Dann würde sie wahrscheinlich @stock auch nicht mehr fehlerfrei laufen.
Hast du das Bios mal komplett resettet(so mit Batterie und Stecker raus)?
So einen ähnlichen Effekt hatte ich auch mal bei X299
Das Problem ist halt, du brauchst nur eine Einstellungen anders haben und schon läuft es nicht mehr
Mal mit nur einem Riegel probiert?
Hast du das Bios mal komplett resettet(so mit Batterie und Stecker raus)?
So einen ähnlichen Effekt hatte ich auch mal bei X299
Das Problem ist halt, du brauchst nur eine Einstellungen anders haben und schon läuft es nicht mehr
Mal mit nur einem Riegel probiert?
Die RAM's sind nicht das Problem.
Hab am WE sogar hier mitgemacht - https://www.hardwareluxx.de/community/posts/27439991/
Hatte keine Abstürze gehabt. Konnte sogar meine alten RAM OC werte Einstellen.
BIOS hatte ich ebenfalls schon resettet für 1Std.
Mit einem Riegel nicht aber mit zwei jeweils des Kits untereinander getauscht.
Ich teste dann nochmal die OC Einstellung in Games. Vielleicht ist ja ein wunder passiert ^^
Muss dazu sagen hab bis jetzt dass nur in FIFA 20 getestet da ich das derzeit nur Spiele. Aber es lief mit OC auch da mal. Werde aber später das mal in andere Checken. Vllt. Hat EA ja was gemacht das die Kiste abstürzt. Ist zwar unwahrscheinlich das dann Blauer Bildschirm auftaucht aber wer weiß
Angefangen hat es eines Tages wo Kiste sich einfach so in Desktop verabschiedet hatte, und ist bei der Qled des MB immer stehengeblieben. Musste sogar Batterie entfernen. Ab da an lief das Game nicht mehr ganz flüssig und OC ging erst recht nicht mehr.
Hab am WE sogar hier mitgemacht - https://www.hardwareluxx.de/community/posts/27439991/
Hatte keine Abstürze gehabt. Konnte sogar meine alten RAM OC werte Einstellen.
BIOS hatte ich ebenfalls schon resettet für 1Std.
Mit einem Riegel nicht aber mit zwei jeweils des Kits untereinander getauscht.
Ich teste dann nochmal die OC Einstellung in Games. Vielleicht ist ja ein wunder passiert ^^
Muss dazu sagen hab bis jetzt dass nur in FIFA 20 getestet da ich das derzeit nur Spiele. Aber es lief mit OC auch da mal. Werde aber später das mal in andere Checken. Vllt. Hat EA ja was gemacht das die Kiste abstürzt. Ist zwar unwahrscheinlich das dann Blauer Bildschirm auftaucht aber wer weiß
Angefangen hat es eines Tages wo Kiste sich einfach so in Desktop verabschiedet hatte, und ist bei der Qled des MB immer stehengeblieben. Musste sogar Batterie entfernen. Ab da an lief das Game nicht mehr ganz flüssig und OC ging erst recht nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Seit meine letzten Übertaktung womit ich hier in der Community meine Ergebnisse von einen Spiel präsentiert hab, will die Kiste nicht mehr stabil laufen mit OC.
Die funktioniert nur noch STOCK. Egal ob ich am RAM takte oder CPU was änder, die will nicht mehr stabil laufen.
Ich glaube mit die 5,2 GHz bin ich zuweit gegangen bei 1.4V.
Wie wahrscheinlich ist es das meine CPU die ursache ist?
Wäre meine erste CPU die ich zerstört habe, ist aber auch meine erste Intel CPU.
Verrückt aber wahr
Leider keinen Ersatz da.
Kann auch das Mainboard das Problem sein?
Den Effekt hatte ich bei einem kaputten Netzteil. Sobald ich den Multi oder aber XMP laden wollte, schmierte das komplette Sys ab.
Könnte auch Spawa/Mosfet vom Board sein, wenn häufig überhitzt bzw. schlecht gekühlt wurde, auch wenn er nur einen 7800x hat.
5.2 GHz mit 1.4V sind selbst für einen 7800x sehr sportlich, am besten noch ohne AVX Offset.
5.2 GHz mit 1.4V sind selbst für einen 7800x sehr sportlich, am besten noch ohne AVX Offset.
Zuletzt bearbeitet:
Möglich ist auch das.
Mal ne andere Frage. Wo bleiben denn die 18 Kern oder höher CPUs? Ich wollte doch so einen Cascade Lake-X 10990XE haben -> https://www.computerbase.de/2020-01/cpu-intel-cascade-lake-x-refresh-22-kerne/
Mal ne andere Frage. Wo bleiben denn die 18 Kern oder höher CPUs? Ich wollte doch so einen Cascade Lake-X 10990XE haben -> https://www.computerbase.de/2020-01/cpu-intel-cascade-lake-x-refresh-22-kerne/
Der RAM läuft nach Windows Update komischerweise wieder mit 3800 MHz.
Rest noch nicht probiert aber es scheint so als wäre mein Windows der Schuldige gewesen.
Werde wenn Zeit ist mal CPU Takt Checken.
Aktuell gehe ich eher von keinen Komponenten Defekt aus.
Rest noch nicht probiert aber es scheint so als wäre mein Windows der Schuldige gewesen.
Werde wenn Zeit ist mal CPU Takt Checken.
Aktuell gehe ich eher von keinen Komponenten Defekt aus.
SixKiller
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.04.2007
- Beiträge
- 570
BIOS 1.23 (E299 Dark) / 1.23 (E297 FTW K) / 1.16 (E296 Micro ATX 2) /1.24 (E295 Micro) Updates
- Adds "PCIe SSD Card (Non-VROC)" option. (This can be used to set a PCIe x16 slot to x4x4x4x4 without VROC feature)
- Adds support for Intel CPU Attached Storage for different VMD group devices.
- Adds additional i9-10920X CPU support.
- Resolves specific issues with CPU PerCore mapping.
- Adds "Always Show Boot Option feature under Boot page.
