Da scheint Intel gerade ein wenig der Arsch auf Grundeis zu gehen...
Glaube nicht ... aber immerhin bewegt sich Intel eventuell durch RyZen etwas mehr als sonst.
Wobei ich mich eher Frage, wie lange sie das in der Hinterhand gehalten haben, eigentlich kann man einen Produktlaunch nicht "mal eben so" vorziehen.
Das weiß wohl nur Intel selbst. Ich kann mir schon vorstellen daß Intel vielleicht einige Designs und eventuell Prototypen fertig hatte und sich nun dazu entschieden hat diese (vorzeitig?) zu produzieren. Von heute auf morgen ist natürlich kein neues CPU Design fertig und produziert, demnach kann man schon davon ausgehen daß Intel dies schon wesentlich früher geplant hat. Der Zeitpunkt wo solche News bzw. Gerüchte auftauchen ist ja nicht gleich der Zeitpunkt wo in dem Fall Intel drauf gekommen ist so etwas zu machen
Das ist ne echt gute Nachricht, ich würd aber tippen, dass damit in erster Linie Coffeelake X gemeint ist für Sockel 2066.
Laut der Tabelle von Benchlife wird der Coffeelake X am Sockel R (eigentlich meist Bezeichnung für den 2011/2011-3 hier jedoch wohl für 2066) klar von dem Coffeelake (-S) im LGA Package (hier eben der Mainstream Sockel 115x gemeint) getrennt.
Ob/wie korrekt das ganze ist weiß man natürlich jetzt noch nicht.
fertig ist der sicher schon lange. i7 hexcore hat intel ja schon seit dem i7 980X, aber da amd seit phenom II X6 keine ernstzunehmende konkurrenz im highendsegment war, hat intel danach erstmal auf billigere quads gesetzt und damit den leuten das geld aus den taschen gezogen
hex und später auch octas waren immer im portfolio von intel, aber eben nicht für die breite masse bezahlbar. warum auch, wenn man die kohle auch für nen quad kassieren kann?
...
Naja der 980X war ja am High End Sockel / Server Sockel ... und Nachfolger davon gab es auch massig. Am Mainstreamsockel hat es Intel anscheinend nicht für wichtig/relevant gesehen so etwas anzubieten. Da beisst sich halt die Katze in den Schwanz denn das ewige Problem Software<->Hardware ist ja hier auch, hätte man am Mainstreamsockel schon damals 6 Kerner gebracht, würden diese heute breiter in "normaler" Software unterstützt werden? In unserem Fall z.B. Spiele. Ansonsten sieh Dir mal an wie viel reguläre Office bzw. Internet(Browser) Software aus Mehrkern CPUs Nutzen ziehen. Und es ist ja nicht so als hätte man nicht schon lange mehr Thread-CPUs gehabt ... i7 4C8T, AMD FX 4Module8T usw. Wie viel gängige Software (z.B. Spiele oder eben Office/Internet) hat davon massiv mehr profitiert als von einem reinen 4C (i5 z.B.) oder auch 3Moduler(6T) FX?
Wieso "Hinterhand"... Die müssen ja im Grunde nur 2 Kerne und paar Verbesserungen machen.
Klar - klebt man einfach 2 Kerne dran und gut isses, oder? Ah! ... doch dranlöten - hält besser!
Es benötigt schon etwas Zeit und Aufwand für solche CPUs Designs/Masken zu erstellen und diese zu produzieren (und validieren), selbst wenn es eine bestehende Architektur ist. Falls Intel also tatsächlich im August für den Mainstreamsockel (in dem Fall eventuell sogar noch Sockel 1151 vermeintlich mit den 300er Chipsätzen) einen 6 Kerner bringt muß dieser schon länger in Entwicklung/Produktion gewesen sein. In 4 Monaten schafft man sowas nicht, selbst ein Riese wie Intel nicht.
... Am meisten würde mich interessieren, ob der Hexacore für den Sockel 1151 vorgesehen ist. Das wäre dann schon eine kleine Sensation nach all den Jahren des Stillstandes im Mainstream-Bereich.
Ja das wäre definitiv eine kleine Sensation die es seit Sockel 775 bei Intel (Ausnahme wohl High End Sockel) nicht mehr gegeben hat. Aktuelle Gerüchte sprechen jedoch von der 300er Serie (Z370, H370, B350, H310 ...) von Sockel 1151 und Kaby Lake (Refresh) sowie Coffe Lake ist ebenfalls die Rede in Bezug auf die Chipsätze.
Was haben dann die 6 Kerne beim 2066 Platine noch für einen Sinn? wenn es die jetzt im Mainstream zu kaufen gibt. Bis auf die mehr Lanes und Quad Channel gibt es dann keinen Grund mehr die zu kaufen.
Außer Intel hat die Pläne geändert und es kommen für die Enthusiasten Plattform keine 6 Kerner mehr.
...
Naja was hatten die 4 Kerner am Sockel 2011 für einen Sinn? Eher nach Sinnhaftigkeit sollte man den vermeintlichen Kaby Lake X 4 Kerner für den kommenden Sockel R (2066) hinterfragen? Hätte der (beim Coffee Lake X weiß man es ja noch nicht) Quad Channel und mehr Lanes könnte man es ja auch noch verstehen (so wie die Quads am Sockel 2011) aber Kaby Lake X soll ja am Sockel 2066 auch nur Dual Channel und 16 Lanes bieten. Somit eine 100% Überschneidung mit dem Mainstreamsockel. Wenn auf dem Mainstreamsockel jetzt noch ein Coffeelake mit 6 Kernen kommt ist ein KBL-X mit 4 Kernen am Sockel 2066 sowieso ein ???
Darauf hoffe ich auch. Ich denke jedoch das Intel eher die Kern-Anzahl weiter erhöhen wird anstatt mit den Preisen massiv nach unten zu gehen. 12,14 oder mehr Kerne gibt es schon seit Jahren im Server-Bereich. Eventuell wird es eine Mischung aus Beiden. Den Preis moderat nach unten anpassen und die Kern-Anzahl erhöhen.
Für Intel wäre es ein leichtes z.B einen i7 7990X als 16 Kerner zu bringen für z.B 999€. Damit hätten Sie immer noch ein Alleinstellungsmerkmal und die Performance-Krone.
So hoch/billig werden die (zumindest Anfangs) bestimmt nicht kommen. Ich hätte da eher auf einen X mit 12 Kernen getippt. Preislich halt wieder in den Regionen ~ 1500 EUR. Vielleicht rutscht dann ein 10 Kerner auf ~ 1200 und ein 8 Kerner auf ~800-900 EUR. We will see.
Und natürlich könnte Intel die Preise setzen wie sie wollen, auch wie Du sagst einen 16 Kerner um 999 EUR. Man sollte nicht vergessen daß die reinen Produktionskosten für so Chips (egal welchen Herstellers) oft nur einen kleinen Bruchteil des effektiven Verkaufspreises ausmachen. Sonst könnte Intel nicht einen 2 Kern Celeron Kaby Lake um knapp 35 EUR (inkl. MWSt.!!!) verkaufen und damit immer noch Gewinn machen. Und kommt mir nicht mit Chipgröße, Yield Rate, Package etc. ... klar ist das bei den großen Chips anders aber einen 50x so hohen Preis (im Falle des 6950X) rechtfertigt das nie im Leben.
Ist halt immer abhängig von Nachfrage, dem Absatz, dem geplanten Gewinn und der Marktpositionierung. Enticklungskosten müssen wieder rein kommen und dabei Gewinn gemacht werden.
Wenn man die Liste ansieht, entdeckt man sofort den mobilen HighEnd 4-Kerner der als einziger die Iris Pro Grafik spendiert bekommt. Das ist nachwievor das dämlichste, was intel sich ausgedacht hat. Die Iris Pro in einem i3 oder i5 für den Desktop wäre absolut die perfekte Office/Workstation CPU (APU).
Hoffentlich wird Raven Ridge da bei intel was bewegen in die Richtung.
Naja die Dinger mit Iris Pro kosten mitunter aufgrund der GPU und des eDRAM/L4 Caches viel ... da greift wohl kaum einer zu einem i3 wenn der nicht viel billiger als ein i7 ist. Intel "erkauft" sich hier halt die Leistung. Bin aber auch schon gespannt was Raven Ridge bieten/leisten und kosten wird und wie es mit dem Gerücht einer Intel CPU mit AMD GPU dann wirklich aussieht.
...
Ich schätze das für min. 70% der PCs reicht ein Dualcore mit HT vermutlich vollkommen ausreicht.
Was mitunter auch der Grund ist warum in fast allen normalen Laptops solche CPUs werken (also Dualcore + HT ... i3, i5 und die kleinen i7). Ich glaube die Zahl liegt sogar noch höher als 70% denn in fast allen Office PCs, Laptops, Thin Clients und auch günstigen Multimedia/Home/Spiele PCs reicht aktuell so eine CPU. In den ersten Anwendungsbeispielen würde man wohl auch von einem >=Quad Core nicht mal etwas bemerken, und bei den letzten Anwendungsbeispielen auch nur in gewissen Beispielen/Fällen, oft in Kombination mit der restlichen Hardware wenn diese potent genug ist. Eine GeForce GT 710 reisst auch ein 10 Kern i7 in Spielen nicht raus.
...
Hast du schon mal auf YouTube mit dem Chrome Browser 4K@60FPS + HDR angesehen, sehr geniale Bildqualität und läuft mit ~ 75% Gesamtauslastung mit 8 Kernen!
und
...
Es gibt auch schon 8K wer noch zuviel idle im System hat:
...
Wenn man beim Anzeigen von Videos eine zu hohe CPU Last hat dann ist das sowieso suboptimal denn Video sollte fast ausschließlich von der GPU übernommen werden. Die CPU sollte lediglich die Daten liefern und ggf. dekodieren im Bezug auf Kopierschutz (was jedoch in vielen Fällen ja auch schon die GPU übernimmt wie die spezifischen Codecs) und demnach wenig ausgelastet sein. 75% bei 8 "Kernen" ... aua!
Richtig, und der Architekturname sagt auch nicht aus auf welchem Sockel diese läuft!
Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake etc. gab es auch jeweils in verschiedensten Sockel und Bauformen, von Mobile bis High End Server (Okay Skylake noch nicht im High End/Server ... da müssen wir noch bis Herbst warten).
Somit können Kaby Lake, - Refresh, Coffeelake, Cannonlake oder wie sie nicht alle heissen auch auf mehreren Sockeln/in mehreren Bauformen und Marktsegmenten kommen.
Ja stimmt schon. Z87 und Z97 hatten auch den selben Sockel(1550). Wann wechselt Intel den Sockel? Nach 2 Chipsatz?
Du meinst Sockel 1150. Für einen Sockel Wechsel gibt es kein Gesetzt bzw. keine genaue Regelmäßigkeit. In letzter Zeit waren es meist zwei CPU Generationen bzw. (im Mainstream) meist zwei Chipsatzgenerationen. Das war aber auch noch zu Intel Tick-Tock Zeiten ... das hat sich ja geändert.
In der näheren Vergangenheit waren es meist 2 Chipsätze und 2 CPU Generationen.
H56 Sockel 1156
Z68/Z77 Sockel 1155
Z87/Z97 Sockel 1150
Z170/270 Sockel 1151
H56 gab es nicht. Da gab es erst den P55 und etwas später den H55 und H57.
Mir ist durchaus bewusst das Intel da auch jede Generation nen Sockel raus hauen kann oder auch einen Sockel länger benutzen hätte können.
