Neue Engineering-Samples der AMD Zen-Prozessoren arbeiten mit deutlich mehr Takt

[Numerobis55]

Doch, wiel AMD kein Geld zum verbrennen hat.

Das war ein riesiger Strategischer Fehler von AMD das Segment komplett fallen zu lassen, denn so hat man es wieder viel schwieriger neu einzusteigen.
Ein 8 Kern Excavator mit PCIe 3.0 DDR4 in 28nm von GF mit den Effizienzvorteilen hätte schon vor einem Jahr kommen können und hätte theoretisch auch für den Sockel AM4 Platz gehabt. So hat man nun 2 lahme Module ala APU und dann, sollte Zen wirklich so gut werden??

Man hätte einen riesigen Abstand zwischen Excavator APU´s und Zen, das Portflio wäre völlig zerrissen.

Und wozu?
Dann ist die Platform nochimmer veraltet und man hat viel Geld darin verheizt.

Immer AMD am verteidigen was? Wenn ich als Firma Prozessoren anbiete und seit Jahren immer noch die gleiche Plattform ohne wichtige Updates vor sich hin vegetieren lasse, dann ist das einfach schlecht und eine schlechte Strategie.

Ein Nachfolger mit 8M/16C in 28nm SOI war eh geplant und entwickelt, aber GF hat den Prozess dann gestrichen.

Hätte man auch in 28nm SHP fertigen können.

Es war ja sogar ein 10Core Piledriver in 32nm für FM2 geplant, aber daraus wurde dank GF auch nichts.

Für FM2? Eher für AM3+ und außerdem hat AMD das gestrichen, weils nichts gebracht hätte.
Die Multithreadingleistung wäre grade mal etwas über einem i7 gelegen.

GPUs das selbe, es schaut nur so aus als hätte AMD da lange nichts getan.
Polaris wurde für 20nm Bulk planar entwickelt, hätte 2015 auf den Markt kommen sollen.

Quelle?

AMD war einfach unfähig aus ihren Möglichkeiten das beste zu machen. Einen Excavator in 28nm für den Sockel AM4 mit DDR4 wäre sicherlich ein halbwegs vernünftiges Update gewesen.

- - - Updated - - -

8 Zen-Kerne mit 3,6 bis 3,8Ghz sollen also nur an einen Kaby 4C ran kommen?
Das wäre aber sehr sehr sehr unwahrscheinlich, dann wäre Zen schlechter als Excavator und man hätte ihn wohl eingestampft.

Manche wollen echt nur alles schlecht reden, komischerweise sind das oft Leute mit einem Intel-Bild als Avatar...

Ich spoiler dir mal wie es kommen wird:

Die 4Kern Zen + SMT kämpfen gegen Intels Kabylake i3 und i 5 Prozessoren und die 8 Core Varianten kämpfen gegen Intels i7 und eventuell 6Cores mit SMT wenn Multithreading top funktioniert.
Das wird die Realität sein. AMD wird in einigen Anwendungen Haswell IPC erreichen, dafür in anderen nicht, mit dem Takt hinterherhinken und bei der IPC mit großer Sicherheit auch rund 20%, das heißt ein Testparcour mit Single, Dual oder Quadfähigen Programmen wird AMD´s neue Prozessoren demnach einbremsen. Ich denke kaum dass der 4Kerner mit SMT an einem flotten i5 vorbeiziehen kann.

Es ist nahezu ausgeschlossen.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

OK, sind 160-200mm²
Für 32× PCIe, 4× 10GbE, 8× SATA wäre 200mm² aber auch schon recht gut.
Some last chance pre Hot Chips speculation about Zen

 

[Bernard Sheyan]

Deine Kristallkugel hätte ich gerne, Numerobis, nachdem du uns schon ganz genau sagen kannst, was kommen wird.

 

[Numerobis55]

Ich kann dir auch sagen dass die TDP nicht bei 95 Watt, sondern darüber liegen wird und zwar relativ deutlich.

 

[Bernard Sheyan]

Wie gesagt, deine Kristallkugel möchte ich haben.

Wobei deine Ankündigungen bei dem permanenten Schlechtreden von AMD von Haus aus mit erheblicher Vorsicht zu genießen ist. Man muss nur mal nachschauen WAS du WO geschrieben hast. Wirft ein deutliches Bild.

Oder auf gut deutsch: Dir glaub ich nicht mal dass das Gras grün ist wenn du es sagst

 

[Cippoli]

OK, sind 160-200mm²
Für 32× PCIe, 4× 10GbE, 8× SATA wäre 200mm² aber auch schon recht gut.
Some last chance pre Hot Chips speculation about Zen

Danke, sehr interessant.

 

[DragonTear]

Ich denke kaum dass der 4Kerner mit SMT an einem flotten i5 vorbeiziehen kann.

Das erwartet man doch auch nicht.
20% weniger Leistung als Kabylake im Durchschnitt bei selber Kernzahl, dafür bei 30% geringeren kosten. Dann noch den 8 Kerner für die Mainstreamplatform (was Intel auch mit kaby nicht bietet).
Damit lässt sich definitiv leben und auch Geld verdienen.
Davon abgesehen, ja es ist auffällig dass du immer die dämpfende Haltung einnimmst und dich ausschließlich in AMD threads beteiligst

 

[Numerobis55]

Das ist eigentlich ganz einfach. Du studierst das Wesen von AMD, deren Marketing, vergleichst deren Marketing Gewäsch und konfrontierst es mit der gemessenen Realität bei anderen Produkten. Nimm halt Bulldozer, Polaris, Fijii, usw.. usft.
Dann ziehst du dir paar Quellen rein und vermengst es mit einer Prise angebrachten Pessimismus und schon liegst du bei AMD goldrichtig. Damit fuhr man die letzten 6 Jahre hervorragend, das R&D sinkt stetig, wieso sollte es nun besser werden? Zen wird auch nichts daran ändern. Intel füttert AMD alle paar Monate wie die Enten im Park und gut ist, ansonsten hätte man ein Monopol.

Man sollte schon halbwegs neutral sein und nicht immer von Hoffnung sprechen. Von Hoffnung kann man sich nichts kaufen, es zählen nur harte Wirtschaftszahlen. AMD liegt am Boden und kann nicht mehr aufstehen.

Wobei deine Ankündigungen bei dem permanenten Schlechtreden von AMD von Haus aus mit erheblicher Vorsicht zu genießen ist.

Ganz im Gegenteil. AMD kommt noch viel zu gut weg.

 

[Bernard Sheyan]

Hahaha. der war gut. Neutral sein, und sowas von dir. Du bist von Neutralität weiter entfernt als wir von Alpha Centauri. Also lass es gut sein, schon deswegen glaube ich dir kein Wort.

 

[DragonTear]

Von Hoffnung kann man sich nichts kaufen, es zählen nur harte Wirtschaftszahlen.

Dann schau dir mal den Aktienkurs von AMD im letzten Jahr an Du wirst vieleicht ein paar Überraschungen erleben.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Wobei deine Ankündigungen bei dem permanenten Schlechtreden von AMD von Haus aus mit erheblicher Vorsicht zu genießen ist.

Manche machen das, weil sie glauben wenn man gegen AMD flamt lässt einen das als Experte erscheinen.
Ist wohl ähnlich wie bei Leuten, die "Windoof" statt Windows" schreiben, die glauben so werden sie für andere zu Computerexperten!

Wer Fachwissen hat macht soetwas jedenfalls nicht, diese Leute am besten auf die Ignoreliste setzen.

 

[Numerobis55]

4Core Zen =i3
8Core Zen = I5 bis i7, das wäre malne richtig realistische Schätzung.

 

[DragonTear]

4Core Zen =i3
8Core Zen = I5 bis i7, das wäre malne richtig realistische Schätzung.

Wenn man von relativ schlecht optimierten DX11 Games ausgeht vieleicht.

 

[Gubb3L]

4Core Zen =i3
8Core Zen = I5 bis i7, das wäre malne richtig realistische Schätzung.

Das ist nicht als eine ultra pessimistische Schätzung. Wird so defintiv nicht eintreten sonst braucht AMD ja garnicht erst versuchen die CPU´s zu verkaufen.
Wenn du aber schon dabei bist solltest du aber auch mal genauer spezifizieren von welchen i7 du schwafelst.

 

[Bernard Sheyan]

AMD kommt gut weg? Du bist neutral? richtig realistische Schätzung? Und das alles von DIR? Das sind schon mal drei glatte Lügen, also träum weiter.....

 

[Nozomu]

Hier kann man nur noch mit Kopf schütteln

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Er hat davon doch keine Ahnung, da wird einfach nachgeplappert was die Mehrheit in gewissen Foren von sich gibt:\

Laut ihm wäre die IPC von Zen also geringer als von Excavator, sehr sehr unwahrscheinlich!

 

[mr.dude]

Ein Achtkerner, der im Turbo-Modus 3,6 GHz schafft? - Da war Intel ja 2013 schon weiter.

Nicht wirklich. Zumindest wenn wir auf Desktops schauen. Der erste 8-Kerner kam dort erst 2014, und auch "nur" mit maximal 3,5 GHz Turbo, bei 140W TDP. Alles weitere beschränkt sich auf Servermodelle.

Das mag ja sogar sein, aber worauf schauen wir denn bei neuen CPUs? - Ist da irgendjemand der ruft: "Hurra Hurra, die Leistung hatten wir schon für 4 Jahren, aber jetzt brauchen wird noch noch halbsoviel Strom?" - Irgendwie nicht.

Das mag teilweise stimmen. Wenns aber um den Preis geht und die dafür notwendige Plattform, dann sieht das schon wieder ganz anders aus. Für wen war denn 2014 ein 8-Kerner mit 3,5 GHz Turbo eine Option? Ganz sicher nicht für Leute die maximal 500 Euro für eine CPU ausgeben wollen. Und das ist schon viel Kohle, die auch nur die wenigsten bereit sind auszugeben. Es geht letztendlich nicht nur darum, mit jeder neuen Generation Performance zu erhöhen und/oder Leistungsaufnahme zu senken. Es geht auch darum, ein bestimmtes Performanceniveau in weniger kostenintensiven Märkten verfügbar zu machen.

Wie gesagt, deine Kristallkugel möchte ich haben.

Was willst du denn mit einer kaputten Kristallkugel?

 

[NasaGTR]

Damit ich Zen wirklich als Erfolg bezeichnen werde muss das 8 Kern Topmodell mindestens den i7 5820k, möglichst i7 6800k schlagen. Der Takt scheint ja identisch zu sein (zu mindestens bei den aktuellen Samples, wobei ich denke dass diese die finalen sind) Sollte das nicht klappen werde ich auf Cannonlake oder Zen+ warten...
Bei gleichem Takt bräuchte er dafür 75% der Pro Takt Leistung was an sich aber nicht sehr berauschend wäre...
Das ganze würde sich AMD aber ebenfalls 400-450€ kosten lassen. Wer sowas für unter 300€ erwartet lebt im Märchenland.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Ich würde Zen als Erfolg bezeichnen, wenn damit die Marktanteile wieder steigen.
Alles andere ist einfach nur unsinnig und dumm!

Ob Zen für dich leistungsmässig zu langsam ist, ist vollkommen egal, wenn man beurteil ob er ein Erfolg war oder nicht!

Erfolg = Steigende Marktanteile!

 

[DragonTear]

Das ganze würde sich AMD aber ebenfalls 400-450€ kosten lassen. Wer sowas für unter 300€ erwartet lebt im Märchenland.

Denke als Gesamtplatform wird der AMD günstiger werden, da man nicht 200€ + für das Board ausgeben muss.

Es geht bei AMD darum Umsatz zu machen, und nicht einfach nur zu zeigen, "wir können auch Intel". Das zu versuchen wäre auch dumm, denn man wird ihnen die niedrigere Singlecore-Leistung um die Ohren hauen, selbst wenn der Unterschied unter 20% liegt.

Erfolg = Steigende Marktanteile!

Exakt und dafür reicht unterm Preis-Leistungsstrich, Gleichheit nicht wirklich denn die Verkaufszahlen von PCs sind sowieso im Keller.
AMD muss Anreize schaffen.

Frage ist dann ob Intel tatsächlich den Markt kaputt machen wird, indem sie AMD zu unterbieten versuchen. Uns Kunden würde das eventuell freuen (solang das nicht AMD wieder in den Ruin treibt).

 

[NasaGTR]

Selbst wenn AMDs Prozessoren richtig gut werden sollte man dennoch nicht erwarten dass die Marktanteile innerhalb kurzer Zeit gewaltig steigen.
HP wird sicherlich richtig ordentlich auf AMD setzen, aber ich denke mal bis man Dell, Lenovo und Fujitsu überzeugen kann massenhaft AMD Prozessoren in Businessgeräte zu bauen (wo das größte Potential liegt) wird es bereits 2018 sein und Zen+ dann eventuell den Durchbruch schaffen.

Klar die großen Firmen wollen Geld verdienen und bei AMD können sie eventuell die bessere Marge erzielen, aber solche Firmen wollen auch eine gewisse Sicherheit. Bei Intel müssen sie von Generation zu Generation nicht soo krass viel ändern, aber jetzt richtig groß zweigleisig zu fahren wird bei Dell, Lenovo und Fujitsu nicht gerade kleine Investitionen bedürfen.
Wenn Zen dagegen ein erfolg wird und die AM4 Platform ja bleibt wären die Hersteller natürlich sehr angetan auch AMD zu nutzen... Es sei denn Intel macht da wieder paar illegale Rabatte...

Und wenn ein 8 Kerner bei ähnlichem verbrauch keinen 6 Kerner schlagen kann also man weniger als 75% von Intels pro Kern Leistung schafft kann man nicht wirklich von Erfolg der komplett nigel nagel neuen Architektur reden. Und ordentliche Preise die AMDs Finanzsituation helfen wird man dafür auch nicht verlangen können. Die "schwächeren" 6 Kerner von Intel sind bei weitem nicht in der nähe der Maximalen 140W für X99. Dieses mal wird auch GloFo nicht große Schuld haben sollte es daneben gehen. AMD ist mit dem Fertigugnsprozess dann so nahe an Intel wie schon ewig nicht mehr.

Und deutlich weniger als 200€ wird ein gut ausgestattetes Übertaktungsfähiges Mainboard auch nicht gerade sein.

 

[Satan]

Nicht wirklich. Zumindest wenn wir auf Desktops schauen. Der erste 8-Kerner kam dort erst 2014, und auch "nur" mit maximal 3,5 GHz Turbo, bei 140W TDP. Alles weitere beschränkt sich auf Servermodelle.

Dann bau ich mir eben eine Server CPU in einen Desktop ein - so what? - Für welches segment das angeboten wird ist doch nun wirklich völlig Wumpe. - Fakt ist, die Kernzahl bei höherer Taktung gab es schon 2013 und ob da nun I7 oder Xeon draufsteht, die CPU ist die gleiche (nur ggf. nicht als I7 vermarktet worden). - Einen E5-2687W gab es 2013 schon und hätte AMD da schon die passende Antwort gehabt, hätte man das auch im Desktop bereich gesehen. Was gibt es stattdessen, 2 CPU-Generationen später? - 8 Kerner die langsamer Takten und trotzdem 4-Stellig kosten. - Ganz toll.

Das mag teilweise stimmen. Wenns aber um den Preis geht und die dafür notwendige Plattform, dann sieht das schon wieder ganz anders aus. Für wen war denn 2014 ein 8-Kerner mit 3,5 GHz Turbo eine Option? Ganz sicher nicht für Leute die maximal 500 Euro für eine CPU ausgeben wollen. Und das ist schon viel Kohle, die auch nur die wenigsten bereit sind auszugeben. Es geht letztendlich nicht nur darum, mit jeder neuen Generation Performance zu erhöhen und/oder Leistungsaufnahme zu senken. Es geht auch darum, ein bestimmtes Performanceniveau in weniger kostenintensiven Märkten verfügbar zu machen.

Ja mag sein, nur fürs Enthusiasten-Segment eben vollkommen uninteressant, sprich da wird Leistung und Preis bleiben wo sie/er ist.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Vergiss nicht den Servermarkt, dort kann Intel die Käufer viel weniger durch Populismus beeinflussen.
Die Pro Kern Leistung wird eh ca. bei Haswell liegen, im Servermarkt ist wichtig wie effizient Zen dabei ist, ob es jetzt nur 3,5 bis 4,0Ghz werden ist da erstmal nicht so extrem wichtig.
Für Gamer ist vielleicht ein i7 weiterhin die bessere Wahl, aber halt auch nur wenn jemand auch bereit ist >300€ für die APU zu bezahlen.

Intel wird von den Kartellämtern beobachtet, illegale Abmachungen in der Größenordnung kommen sicher nicht.
Die Metro Gruppe wird da auch nicht mehr mit machen, die Strafe bei einer Verurteilung würde sehr hoch werden.
Auch HP, Dell,... werden da nicht mit machen, die sidn das letzte mal nur Straffrei aus gegengen, weil sie Angst vor Intel hatten und die EU sie nur mit der Garantie der Straffreiheit zum Reden gebracht hat.

Ein zweites mal trauen die sich das nicht!

Bei Intel schaut es fertigungsmässig auch nicht so gut aus, der große Fertigungsvorteil ist bald Geschichte, wenn sie erst 2022 7nm Bulk anbieten können.
TSMC will bald in 10nm Bulk fertigen, GF fährt 14nm SOI von IBM hoch, Samsung wird auch kurz nach TSMC folgen, das hat Intel schon mal 3 starke Gegner!

Für mich persönlich ist Summit Ridge mal nichts, ich könnte damit nur etwas anfangen wenn es eine APU mit zumindest 2 GCN-CUs wäre.
Unverständlich warum sie daraus keine APU gemacht haben, die wenigsten brauchen da gleich 8 oder mehr CUs, 2 würden reichen.
Ich bin kein Gamer, also kommt mir in einen neuen Rechner keine dGPU, egal wie billig die wäre!

 

[NasaGTR]

Im Servermarkt werden die großen Hersteller aber gar nicht erst richtig anfangen Zen zu verbauen.
Das wird frühestens mit Zen+ los gehen denn im Servermarkt würde jeder der großen Server Hersteller komplett neue Produktlinien bauen müssen sowas kostet Millionen! Selbst wenn sie sofort wöllten könnten sie das nicht in unter einem Jahr hin bekommen.

Die ganze Serversparte ist so tief auf Intel verwurzelt, da braucht es mindestens 1-2 konkurrenzfähige AMD Generationen bis da wirklich was ankommt.

 

[DragonTear]

Ja mag sein, nur fürs Enthusiasten-Segment eben vollkommen uninteressant, sprich da wird Leistung und Preis bleiben wo sie/er ist.

Dieses Segment ist für AMD aber sicher auch nicht der Hauptfokus. Intel beachtet es auch nur weil sie mit den K CPUs und Z Chipsatz nochmal zusätzlich melken können.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Warum sollten die auf Zen+ warten?
Da hätten sie doch das selbe von dir beschriebene "Problem".

Laut AMD gibt es da schon Design-Wins für Zen, da warte ich mal ab was passiert.

Intel wird in den nächsten Jahren im Servermarkt bluten, u.a auch wegen den günstigen ARM-Servern, wegen Russland/China, die auf Behördenrechnern auf einene CPUs setzen,...!

 

[s0vereign]

Ich nehme auch mal an, dass es AMD nicht einfach haben wird bei Servern weiter Fuß zu fassen.
Sofern man ein ziemlich homogenes Intel System hat, welches meine Effizienzziele errreicht, haben
Hersteller einfach keinen triftigen Grund zum Umsteigen. Sofern Zen die Effizienz die von Intel nicht deutlich übertrifft lohnt,
es sich schlichtweg nicht ein Rack mit AMD Prozessoren zu füllen. Warum auch? Schlimmer wird es höchstwahrscheinlich
noch im HPC bereich aussehen, hier hat Intel nicht nur den absoluten Löwenantein. Hier werden manche Anwendungen
auch noch entsprechend auf die Architektur optimiert um noch das letzte bisschen Leistung rauszukitzeln. Und sei es schon darum,
dass man den Intel-Compiler (der schließlich noch Optimierungen vornehmen kann da er die Architektur besser ausnutzt/kennt) dafür nutzt:
Man hat sich in den letzten Jahren sehr stark an Intel gebunden und bräuchte einen wirklich triftigen Grund umzusteigen.

Eigentlich schade drum, ein umkämpfterer CPU Markt würde mal wieder ernsthafte Innovationen hervorbringen und vielleicht den ewigen
stagnationstrend mal frischen Gegenwind geben.

 

[DragonTear]

Noch einer mit Glaskugel...
Woher willst du genau wissen dass es sich nicht lohnen wird ein Rack mit AMDs zu füllen (dessen Leistungswerte ja noch nicht kennen kannst)?

Dass die Umstellung Geld kostet ist klar, aber ich sehe die Architektur und Leistung selbst nicht unbedingt als direktes Hinderniss so wie es bisher scheint.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Natürlich werden sie es nicht leicht haben, aber sie hatten schon mal um die 30% Marktanteil.
Wenn DU einen Intel-Server hast der dir noch reicht, dann hast du aber auch keinen Grudn auf ein neues intel-System umzusteigen.
Eigentlich ergibt dein Beispiel nicht viel Sinn, natürlich kauf jemand erst einen neuen Server, wenn der alte die Anforderungen nicht mehr erfüllt!

DEr ICC ist vollkommen egal, bei HPC dominiert Linux und da ist der ICC eine Seltenheit.

Gerade bei HPC kann AMD CPU+GPU+HBM auf einem Interposer kombinieren, da ist NVIDIA mal raus und auch Intel hat dem nichts entgegen zu setzen.