Y0sHi
Enthusiast
glaubst du den mist auch was du schreibst ?
NVIDIA präsentiert die GeForce GTX 1060
- Ersteller Don
- Erstellt am
glaubst du den mist auch was du schreibst ?
Ich kaufe nichts von einer Firma die lügt und statt Standards ihre eigne Sachen macht.
Der war gut... Nicht.
Was haben Apple, Nividia und Intel in den letzen 5 Jahre an Innovation rausgebraucht?
Nach meinen Erinnerung: gar nichts.
Dann kauf dir nicht da billigste Headset.
Die Kabel gehen ohne Probleme rein und raus.
Stattdessen so ein billig Ramsch, wie die GTX970 zu einem überzogenen Premiumpreis?
Jetzt haste mich an den Eiern. Wer so verblendet ist wie du lässt keinen Spielraum für ne Diskussion.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
RoBBe07
Enthusiast
Gehts hier eigendlich noch um die GTX 1060? Hier haben nun einige Leute genug bekundet, warum sie keine 1060 und Nvidia sowieso nicht mögen. Dann geht doch einfach.
vom Z5 unterwegs
vom Z5 unterwegs
Dem ist wirklich nichts hinzufügen
wird echt mal Zeit das ein Mod hier aufräumt und einige in ihre Schranken weist.Ja die GTX 1060 is kacke wir wissen es mittlerweile, die RX 480 ist die bessere Karte sie ist das Allheilmittel für alle Aufrüster und und .. eigentlich gibt es doch garkeinen Grund eine Nvidia Karte zu kaufen ??? Eigentlich sind doch die Entwickler von Nvidia nur Idioten die nichts von ihrer Arbeit verstehen. Warum zum Teufel kaufen wir alle nur immer Nvidia?? AMD macht doch alles besser und dann noch soooo viel günstiger wie Nvidia .. da kann doch was nicht stimmen?
Leider gibt es doch noch verwirrte einsiedler , die noch immer oder gern einfach karten von dem überteuerten Hersteller namens Nvidia kaufen warum ist das nur so ?? Liebe Amd freunde hilft diesen geplagten Geistern auf den richtigen weg.. den ohne euch stirbt die letzte Hoffnung der Menschheit..
*Sarkasmus On*
Und nun im Klartext euer gebabbel nervt mittlerweile hört doch einfach auf darüber zu sprechen oder geht doch einfach, und ja es gibt durchaus Menschen die sich für eine schlechtere Karte wie die RX 480 interessieren man glaubt es kaum.
Motkachler
Urgestein
Vergessen hat du nochIch glaube du trollst einfach nur und willst nicht zugeben dass AMD:
a) Den teureren Chip hat
b) das teurere Platinendesign
c) größere Kühler benötigt
d) daher die Karten lauter sind
e) weniger Gewinn einfährt
Selbstverständlich müssen Hersteller bei einem Chip der mehr Wärme erzeugt tiefer in die Tasche greifen um diesen zu kühlen.
Erzähle doch solche Brainfucks deiner Oma.
Nachher erklärst du noch, AMD brauche gar keinen Kühler.
F: hat mehr shader also wohl mehr rohleistung wird sich in DX11 Vulcan schon zeigen
G: hat mehr RAM
H: hat besseres SI
Wieviel die hersteller verdienen wen juckt das die wollen alle abzocken nur NV macht das besser
wer da wohl mehr trollt.
Zuletzt bearbeitet:
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Ich bin nicht verblendet.
Die GTX970 hat halt nur 3,5GB Speicher und wurde mit 4GB beworben.
Und dann zeig mir mal die Innovationen der 3 Firmen in den letzten 5 Jahren.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Sie hat 4GiB VRAM, wobei aber nur 3,5 schnell angebunden sind. Wenn in die restlichen 500MB zufällige Daten gelangen, sinkt die Leistung stark, sodass per Treiberupdate nachgeholfen wurde. Trotzdem ist Nvidia rein theoretisch in der Lage, die GTX 970- User auch wieder per Treiberupdate zum Neukauf zu "zwingen".
Ich bin nicht verblendet.
Die GTX970 hat halt nur 3,5GB Speicher und wurde mit 4GB beworben.
Und dann zeig mir mal die Innovationen der 3 Firmen in den letzten 5 Jahren.
Falsch bevor du mist sagst , informiere dich richtig und schreibe dann die GTX 970 hat 4 GB aber davon sind 3.5GB @ 196GB/s (224bit), 512MB @ 28GB/s (32bit) angebunden.
Schon bei der Warheit bleiben
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Du verdrehst die Fakten das Nvidia bei der GTX970 gelogen hat und AMD nirgends.
Genauso mit den Standards.
AMD hat Internet Foren manipuliert, was ich als "lügen" bezeichnen würde. AMD hat sich nicht an den PCIe Standard gehalten.
Von daher verdrehe ich nichts - ich bin halt nur nicht auf einem Auge blind.
Zum Thema:
Endlich gibt es Benchmarks aus China. Und zwar DX12 Benchmarks - das mag den ein oder anderen verwundern, denn weiter oben versucht ja jemand zu suggerieren, die GTX 1060 könne gar kein DX12
Wie dem auch sei, die GTX ist ohne Asnyc Compute 10% schneller als die RX 480 und mit Async sind es dann nur noch 7%, die sie GTX 1060 schneller ist:
Sieht gut aus.
Nur noch drei Tage!
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Warum soll die 1060 kein DX 12 können?
Der time spy bench läuft auf amd katen absolut crap kein vergleich zu den DX 12 Games bevor da keine game benches in DX 12 kommen wäre ich da vorsichtig.
Der time spy bench läuft auf amd katen absolut crap kein vergleich zu den DX 12 Games bevor da keine game benches in DX 12 kommen wäre ich da vorsichtig.
Zuletzt bearbeitet:
TARDIS
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.06.2013
- Beiträge
- 2.643
Guck dir die Tabelle von overclocker an (Seite 18), die suggeriert, dass die GTX 1060 kein DX12 kann.
Um Ausreden ist man bei AMD nie verlegen... in drei Tagen wird es mit den Ausreden eng werden.
@turbosnake
Die 970 hat 4GB. Und das die langsam angebundenen 500MB nicht grundsätzlich für Leistungseinbußer sorgen wurde auch von diversen Seiten bestätigt. Ist also kein Grund zum Meckern vorausgesetzt man findet nichts anderes... Uuuups
Innovation liegt auch im Auge des Betrachters. Sone Extrawurst wie GSync finde eigentlich schon gut. Jemand hat sich damit befasst und möchte es nun logischerweise verkaufen und tut es auch.
AMD macht was sie immer tun. Den Weg gehn der für Käufer günstig und bequem ist. Bringt dem Unternehmen nur nichts außer mehr Arbeit am Treiber.
Übrigens das ich eine 970 hab lag halt daran das sie günstig war und ich vorher eine 670 hatte. Karte tauschen , fertig.
Evtl wäre es auch ne RX480 geworden aber dieses ewige rumgekacke wegen den Custom Modellen war mir dann zu belastend. Ich kaufe wenn ich was möchte oder brauche. Wer zu dem Zeitpunkt nicht liefern kann bekommt mein Geld nicht.
Die 970 hat 4GB. Und das die langsam angebundenen 500MB nicht grundsätzlich für Leistungseinbußer sorgen wurde auch von diversen Seiten bestätigt. Ist also kein Grund zum Meckern vorausgesetzt man findet nichts anderes... Uuuups
Innovation liegt auch im Auge des Betrachters. Sone Extrawurst wie GSync finde eigentlich schon gut. Jemand hat sich damit befasst und möchte es nun logischerweise verkaufen und tut es auch.
AMD macht was sie immer tun. Den Weg gehn der für Käufer günstig und bequem ist. Bringt dem Unternehmen nur nichts außer mehr Arbeit am Treiber.
Übrigens das ich eine 970 hab lag halt daran das sie günstig war und ich vorher eine 670 hatte. Karte tauschen , fertig.
Evtl wäre es auch ne RX480 geworden aber dieses ewige rumgekacke wegen den Custom Modellen war mir dann zu belastend. Ich kaufe wenn ich was möchte oder brauche. Wer zu dem Zeitpunkt nicht liefern kann bekommt mein Geld nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
@ TARDIS
Willste wohl jetz noch behaupten der spy bench hätte irgend eine aussagekrafft mach dich nicht lächerlich.
Mit Vulcan legt die 480 ca 30% zu in DX 12 Games ca 20% wenn die 1060 das auch schafft ists doch OK.
Willste wohl jetz noch behaupten der spy bench hätte irgend eine aussagekrafft mach dich nicht lächerlich.
Mit Vulcan legt die 480 ca 30% zu in DX 12 Games ca 20% wenn die 1060 das auch schafft ists doch OK.
Zuletzt bearbeitet:
hat soviel Aussagekraft wie 480 Cripplefire Benchmark in Ashes of Singularity
Motkachler
Urgestein
Zuletzt bearbeitet:
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Man erwartet bei 4GB, das alle mit dem vollen Speed angebunden sind.
Wo hat AMD etwas manipuliert? Ich habe davon nichts mitbekommen.
Die RX480 war nicht die erste Karte, die sich nicht an PCIE Standard gehalten hat.
Die anderen haben das nur über den Stecker gemacht und nicht über den Slot.
Doch, sofern mehr als 3,5GB benutzt werden, wird sie deutlich langsamer.
Außerdem bleibt es Werbung mit falschen Tatsachen.
Aber gut dann kann Nivida auch eine Karte mit 12GB haben und davon nur 1GB voll anbinden und den Rest mit 1/100 der Geschwindigkeit. Das wäre dann ja auch in Ordnung.
Und wo kam das vor FreeSync?
Ich meine nicht die Veröffentlichung davon, sondern die Entwicklung.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Wenn man das so versteht, OK, dann hat man es falsch verstanden. Die Tabelle führt DX12 nicht bei Nvidia auf, weil Nvidia überhaupt kein Interesse an DX12 hatte. Bei Vulkan spielen sie meiner Meinung nach mit, weil sonst die Gefahr bestünde, dass sie die Zügel völlig aus der Hand verlieren und nur mit den Zügeln in der Hand können sie die Leistungsfähigkeit so steuern, dass ihre GPUs nicht voll absacken. Das sind einfach rationale und wichtige Überlegungen.
Meine 290X gewinnt mit Async Compute übrigens 15% dazu, und nicht nur 8% wie auf dem Bild wie es angeblich bei der RX 480 sein soll. Bei der RX 480 gab es im Vorfeld Benchmarks, bei der die Leistung noch deutlich höher war, als bei diesen GTX 1060- Benchmarks und die hat man auch nicht für bare Münze genommen. Der Time Spy- Benchmark hat kaum eine Leistungssteigerung mit DX12 bewirkt. Da sind deutlichere Steigerungen in anderen Games sichtbar gewesen. Außerdem hat bei mir eine Takterhöhung nicht in gleichem Maße mehr Leistung gebracht und auch bei Computerbase war eine R9 390 nur 6% hinter einer 390X, obwohl schon der Takt 5% ausmachen müsste... Also profitieren hier die heftigen Karten vergleichsweise weniger. Hier fehlen also noch deutlich Features und die Auslastung der dicken GPUs sollte sich noch deutlich verbessern lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Guck dir die Tabelle von overclocker an (Seite 18), die suggeriert, dass die GTX 1060 kein DX12 kann.
:
https://www.nvidia.de/graphics-cards/geforce/pascal/gtx-1060/
Microsoft DirectX API 12 mit Funktionslevel 12_1
Die Sache mit der Schummelei beim Speicher der GTX970 und dem erhöhten Stromverbrauch über den PCIe Port bei der RX480
haben in der Praxis kaum Auswirkungen und spielen somit gar keine Rolle. Meine GTX970 hatte immer nur 3,5GB VRam genutzt
also wurde der Treiber dafür optimiert genauso wie bei der RX480 nun die Stromverteilung angepasst wurde. AMD = NVIDIA.
hier ist die gtx 970 bei 3,754GB? und die leistung leidet darunter!
https://www.youtube.com/watch?v=AOACge8JhNo
Der time spy läuft auf AMD Karten ziemlich gut, denn eine rx480 ist so schnell wie eine GTX 980, normalerweise ist die knapp über einer GTX970.
Ich korrigiere dich jetzt einmal. Mit Vulkan legt die 480 keine 30% zu, sondern lediglich in Doom und Vulkan soviel weil AMD für OpenGL einfach keine guten Treiber anbieten kann.
Und eine rx480 da vorher langsamer war wie ne GTX970, selbst eine Fury X war kaum vor der GTX970.
Schon interessant wie du von einem Game das in Open GL programmiert wurde und nun Vulkan nutzt, auf die Aussage kommst Vulkan bringt 30% mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Der spy müll ineresiert nur solche wie dich. Der sagt soviel aus als das was du so von dir giebst.
Ich korriegiere dich mal
Wie ich darauf komme das vulkan in zukunft ca 30% sind. In Doom sinds wesendlich mehr als 30%. AMD platziert sich überdurchschnittlich gut. Zugewinne bei den Grafikkarten von AMD liegen dort bei 38, 40 und 52 Prozent.
https://www.computerbase.de/2016-07/doom-vulkan-benchmarks-amd-nvidia/
Wenn NV das auch schafft mit der 1060 ists doch gut. Am 19 wissen wir mehr.
Da kann man schon locker davon ausgehen das es in anderen games dann ca 30% werden.
Da du anscheinend nicht weist was Vulkan ist hier eine lektüre. https://www.khronos.org/assets/uploads/developers/library/overview/vulkan-overview.pdf
Wie das in zukunft wohl aussehen wird. Schau dir den anteil der Consolen VS PC mal an die können Vulkan. vielleicht kommt dir dann eine erleuchtung.
Zuletzt bearbeitet:
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.208
Die Frage wird dann sein, ob die Chips dann genug Rohleistung haben, denn offensichtlich bringt amd in einigen Fällen das mehr an Rohleistung ja dann durchaus auf den Bildschirm.
Das ist wohl der Grund, warum viele hier bei AMD mehr Steigerungsmöglichkeit sehen als bei Nvidia, die ja offensichtlich schon jetzt die Leistung des Chips gut in FPS umsetzen können.
Das ganze wird wie bisher bleiben, in einigen Engines und mit dx12 oder Vulkan kann AMD dann etwas besser da stehen, in anderen steht Nvidia wieder besser da.
Da wird wieder das Cherrypicking anfangen, wie bisher auch.
Das ist wohl der Grund, warum viele hier bei AMD mehr Steigerungsmöglichkeit sehen als bei Nvidia, die ja offensichtlich schon jetzt die Leistung des Chips gut in FPS umsetzen können.
Das ganze wird wie bisher bleiben, in einigen Engines und mit dx12 oder Vulkan kann AMD dann etwas besser da stehen, in anderen steht Nvidia wieder besser da.
Da wird wieder das Cherrypicking anfangen, wie bisher auch.
Zuletzt bearbeitet:
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Fehlende Hardwarefeatures lassen sich leider schlecht per Treiber nachliefern. Wo ist der Treiber, der Asyc-Shader freischaltet, den Nvidia vor Monaten versprochen hat?
Motkachler
Urgestein
Das werden sie sicher die darf halt nicht so aussehen wie hier in Doom.
https://www.youtube.com/watch?v=FVb25eomcrI
Darauf werden die tester in zukunft auch achten müssen. Es wird wohl immer schwieriger aussagekräftige bencheas zu bekommen.
Ähnliche Themen
