[News] Nvidia RTX 3090: Neue Hinweise deuten auf riesigen Videospeicher hin
- Ersteller Thrawn.
- Erstellt am
Das wird nur so nicht mehr funktionieren, wenn sich das durchsetzt... Bei vollständiger Hardwarebeschleunigung in der breiten Masse kommt irgendwann der Punkt wo es keinen Sinn mehr gibt die Vorteile von RT durch ne zweite nachteilbehaftete Version zu "ergenzen"
Die Zukunft, sofern RT nicht komplett floppt, liegt in einem Hybridmodus, man kombiniert das Beste der Techniken um weiter Fortschritt zu erhalten. Ob dann wer meint das interessiert ihn nicht und er will das nicht, spielt keine Rolle - Genau so wie es heute ohne DX12/Vulkan Titel gibt die nicht (mehr) laufen oder Win10 only oder Befehlserweiterungen bei CPUs vorraussetzen oder bspw. Tesselation nutzen bis der Arzt kommt oder oder oder...
Das sind doch zwei verschiedene paar Schuhe... Die Anzahl der Rays ist eh extrem begrenzt, bei NV ebenso, kompensiert wird das durch den Denoiser, sonst wird das Bild nämlich rauschig, der Denoiser fixt das respektive kaschiert das extrem. Was da für andere Themen bei Spieglungen verwendet werden, ist ne andere Geschichte wie bei der Beleuchtung, es gibt bspw. eine starke Restriktion in der Anzahl der indirekten Strahlen, also Strahlen die von Oberfläche zu Oberfläche reflektiert werden - hier gibt es Limits in der Tiefe, was man als Trick bezeichnen muss, weil es einfach Realismus raus nimmt, dafür extrem Komplexität und damit Performance spart.
Bei den bisherigen AMD Videos da von den Konsolen kommt noch ne deutliche Reduktion der Renderauflösung dazu, die könnte man mit nem guten Upscaler kaschieren, die AMD Lösung ist aber bisher deutlich weniger gut als DLSS.
Powerplay
Legende
Konsolen mit Highend Grafikkarten zu vergleichen ist aber absoluter fail.
vorallem hat das doch nichts mit damals mit dem Regler zu tun den man für tessalation hatte.
weil die Spieleentwickler entscheiden was sie bei der Konsole machen während damals AMD den Tessalationsgrad im treiber einfach limitiert hatte.
ich fand den regler im treiber sogar garnicht schlecht weil z.b. crysis 2 unter der gesamten map Extra tesseliertes Wasser hatte um die NV Karten zu pushen und durch den regler war das dann irrelevant und man machte kaum abstriche in der Bildqualität bei enorm höherer leistung.
als Beispiel COD nutzt auch enorm viele tricksereien damit Raytracing gut läuf.
auf den Konsolen kann der Entwickler selbst entscheiden wie er die Raytracing Leistung einsetzen will und checkerboard rendering finde ich bei den Reflexionen sogar echt gut.
Battlefield 5 läuft ja mit Raytracing auch nicht mit mit der gleichen Auflösung sondern die Spiegelungen sind niedriger aufgelöst
vorallem hat das doch nichts mit damals mit dem Regler zu tun den man für tessalation hatte.
weil die Spieleentwickler entscheiden was sie bei der Konsole machen während damals AMD den Tessalationsgrad im treiber einfach limitiert hatte.
ich fand den regler im treiber sogar garnicht schlecht weil z.b. crysis 2 unter der gesamten map Extra tesseliertes Wasser hatte um die NV Karten zu pushen und durch den regler war das dann irrelevant und man machte kaum abstriche in der Bildqualität bei enorm höherer leistung.
als Beispiel COD nutzt auch enorm viele tricksereien damit Raytracing gut läuf.
auf den Konsolen kann der Entwickler selbst entscheiden wie er die Raytracing Leistung einsetzen will und checkerboard rendering finde ich bei den Reflexionen sogar echt gut.
Battlefield 5 läuft ja mit Raytracing auch nicht mit mit der gleichen Auflösung sondern die Spiegelungen sind niedriger aufgelöst
Zuletzt bearbeitet:
JEDE bisherige Umsetzung, egal ob Konsole oder auf PC nutzt Tricks - Diese komische Denke, ich will aber native ist einfach Käse, war es schon immer, und wird in Zukunft noch schlimmer... Das ist auch kein RT Thema sondern findet sich überall, Weichzeichner, Tiefenunschärfe und solcher Kram sind in erster Linie dafür da, die notwendige Leistung senken zu können, weil (optisch hübsch) BQ weggelassen wird - sowas ist kein Mittel weil es so toll ausschaut. Mach dir da mal keine all zu großen Hoffnungen, dass da am PC was besser läuft als auf der Konsole.
Vor allem, auf der Konsole kann der Entwickler selbst entscheiden - ist doch auch nur die halbe Wahrheit, es geht nicht mehr darum irgendwas einzubauen was bloß möglichst viel Leistung kostet weil is eh genug da - es geht darum sein Target zu erreichen, Spiele werden üblicherweise auf ein bestimmtes Ziel hin entwickelt. Bei nem kompetitiven MP Shooter werden das wohl 120FPS+ sein, bei nem MMOGA eher nicht, bei ner Aufbausimulation bewegt man sich im Mittelfeld bei der Performance obenraus, wird aber andere Ziele haben, Anno mit x-Millionen Einwohner, sowas wie Factorio mit sonst wie vielen Milliarden Items in Echtzeit in der Rechnung usw.
Als Entwickler nutzt du all die Tricks die du bekommen kannst - wenn das eben heißt RT mit reduzierter Auflösung, dann ist es das eben... Am Ende muss das Bild optisch überzeugen, nicht der Weg dorthin. Letzteres interessiert nur die paar wenigen Forenuser um sich damit die Köppe einzuschlagen
Was Tess angeht, Tess ist im Grunde auch nur ein Trick Native bekommst du den Spaß genau so in die Meshes implementiert - aber mit viel viel mehr Aufwand, dann lieber Tessellation in viel schneller mit vllt was Abstrichen bei der Qualität! Warum und wieso da bei dem ein oder anderen Titel so kein Käse fabriziert wurde muss der Entwickler beantworten - es ist aber Kappes dem Entwickler die Freiheit zuzusprechen was so zu machen wie er möchte - und zeitgleich zu kritisieren wenn man es dann gern anders will... Was Crysis damals anging, kein Plan, ich kenne dazu die Details nicht. Da der AMD Regler global wirkt ist es auch schwer zu belegen dass es dadurch kommt, normal greift eh nur sichtbares, da kann unter der Oberfläche passieren was wolle...
btw: https://www.pcgameshardware.de/Crys...yengine-2-ein-Ressourcen-Verschwender-845197/
Es ist immer einfach das offensichtliche anzunehmen, aber gerade bei Crytek lief damals so einiges nicht ganz richtig, wenn man sich da mal so quer Beet durch die Meldungen ließt
"um NV Karten zu pushen" gehört mMn zu den Märchen... Das ist ne Schnell Schnell Implementierung, vllt auch aus Kosten/Zeit Gründen nur halbgar bzw. nie fertig implementiert...
Vor allem, auf der Konsole kann der Entwickler selbst entscheiden - ist doch auch nur die halbe Wahrheit, es geht nicht mehr darum irgendwas einzubauen was bloß möglichst viel Leistung kostet weil is eh genug da - es geht darum sein Target zu erreichen, Spiele werden üblicherweise auf ein bestimmtes Ziel hin entwickelt. Bei nem kompetitiven MP Shooter werden das wohl 120FPS+ sein, bei nem MMOGA eher nicht, bei ner Aufbausimulation bewegt man sich im Mittelfeld bei der Performance obenraus, wird aber andere Ziele haben, Anno mit x-Millionen Einwohner, sowas wie Factorio mit sonst wie vielen Milliarden Items in Echtzeit in der Rechnung usw.
Als Entwickler nutzt du all die Tricks die du bekommen kannst - wenn das eben heißt RT mit reduzierter Auflösung, dann ist es das eben... Am Ende muss das Bild optisch überzeugen, nicht der Weg dorthin. Letzteres interessiert nur die paar wenigen Forenuser um sich damit die Köppe einzuschlagen
Was Tess angeht, Tess ist im Grunde auch nur ein Trick
Native bekommst du den Spaß genau so in die Meshes implementiert - aber mit viel viel mehr Aufwand, dann lieber Tessellation in viel schneller mit vllt was Abstrichen bei der Qualität! Warum und wieso da bei dem ein oder anderen Titel so kein Käse fabriziert wurde muss der Entwickler beantworten - es ist aber Kappes dem Entwickler die Freiheit zuzusprechen was so zu machen wie er möchte - und zeitgleich zu kritisieren wenn man es dann gern anders will... Was Crysis damals anging, kein Plan, ich kenne dazu die Details nicht. Da der AMD Regler global wirkt ist es auch schwer zu belegen dass es dadurch kommt, normal greift eh nur sichtbares, da kann unter der Oberfläche passieren was wolle...btw: https://www.pcgameshardware.de/Crys...yengine-2-ein-Ressourcen-Verschwender-845197/
Es ist immer einfach das offensichtliche anzunehmen, aber gerade bei Crytek lief damals so einiges nicht ganz richtig, wenn man sich da mal so quer Beet durch die Meldungen ließt
"um NV Karten zu pushen" gehört mMn zu den Märchen... Das ist ne Schnell Schnell Implementierung, vllt auch aus Kosten/Zeit Gründen nur halbgar bzw. nie fertig implementiert...
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay
Legende
Genau das ist es und im Endeffekt sind es alles tricks die man nutzt um Ressourcen zu sparen ohne das man es sieht.
Ein Meilenstein ist da das DLSS sowie Fidalityfx CAS oder DirectML
DLSS2.0 konnte sich ja schon beeindruckend beweisen und ich denke solche techniken werden wir auch auf den Konsolen sehen.
iLLuminatusANG
Legende
Schön wie alle über RT diskutieren aber irgendwie keinem auffällt dass wir kaum noch Physik in Spielen haben... Das finde ich viel wichtiger.
Nach FC2 gab's fast nur noch pseudo Physik in irgendwelchen Spielen.
Nach FC2 gab's fast nur noch pseudo Physik in irgendwelchen Spielen.
Du meinst bestimmt sowas in der Art ich vermisse ja auch Zerstörung in Spielen .
Der neue Hype ist jetzt Raytracing sobald das einfach so läuft redet eh keiner mehr darüber dann ist das einfach implementiert und fertig!
Ein gutes Zerstörungssystem würde ich mir zusätzlich auch wünschen für noch mehr Atmosphäre !
Der neue Hype ist jetzt Raytracing sobald das einfach so läuft redet eh keiner mehr darüber dann ist das einfach implementiert und fertig!
Ein gutes Zerstörungssystem würde ich mir zusätzlich auch wünschen für noch mehr Atmosphäre !
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Ja mit den Engines kann man schon viel anstellen. BF3 und 4 wurden ja auch noch so toll vorgestellt. Was davon übrig blieb hat man ja gesehen, bzw nicht gesehen 
Jetzt soll alles nur noch spiegeln und glänzen^^
Jetzt soll alles nur noch spiegeln und glänzen^^
Powerplay
Legende
Das sehe ich auch so mit der Physik weil da gibt es seit Jahren keine Änderungen.
ich hoffe ja das durch die Konsolen mit ihren Ryzen3000 CPUs nun was passiert aber eigentlich hätte da ein nativer Physik chip eingebaut werden müssen weil nur dann hätte man die Entwickler dazu bewegt Physik zu nutzen.
jetzt haben die aber nen audio chip drin und wir bekommen wohl den Sound den es vor jahren schon ca. gab in vorm von EAX
ich hoffe ja das durch die Konsolen mit ihren Ryzen3000 CPUs nun was passiert aber eigentlich hätte da ein nativer Physik chip eingebaut werden müssen weil nur dann hätte man die Entwickler dazu bewegt Physik zu nutzen.
jetzt haben die aber nen audio chip drin und wir bekommen wohl den Sound den es vor jahren schon ca. gab in vorm von EAX
Dürfte ich mir aussuchen ob RT oder die Zerstörung die im Video gezeigt wird würde ich sofort meine Stimme für Zerstörung geben.
Ich denke das geht vielen so .
Ich denke das geht vielen so .
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Wenn man sich halt Meinungen über Spiele durchliest könnte man echt denken dass es irgendwie keinem fehlt wenn man nicht mal mehr nen Eimer umschießen kann.
Farcry und Source haben es schön vorgemacht.
Klar kann man aus einer Techdemo nicht direkt auf ein Spiel schließen.
Farcry und Source haben es schön vorgemacht.
Klar kann man aus einer Techdemo nicht direkt auf ein Spiel schließen.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.164
Mir gehts nicht so. Ist ja schön dass man in ner Demo zeigen kann dass man da nen ganzes Gebäude abreißen kann. In realen Spielen sind aber oftmals bestimmte Bauwerke essenziell für den Spielverlauf, die kann man dann nicht einfach zerstören, egal ob die Engine es erlaubt oder nicht. Auch sehe ich darin (für mich!) optisch keinen Mehrwert. Wenn ich Egoshooter spiele dann will ich nicht dass die ganze Map voller Schutt und Asche liegt, es geht mir hauptsächlich um das Spiel an sich, darum besser zu sein als die Gegner. Da brauche ich keine optische Ablenkung in Form von in der Luft zerfetzenden Kaffeebechern und Ähnlichem 🤷♂️
iLLuminatusANG
Legende
Dafür gibts doch Quake und UT 
Wir reden über "reale" Beleuchtung. Und dann ist der Rest der Welt absolut statisch...naja
Wir reden über "reale" Beleuchtung. Und dann ist der Rest der Welt absolut statisch...naja
Jede Interaktion muss ja auch wieder Programmiert werden, glaub da haben die ganzen Studios wenig Lust drauf in sowas Zeit und Geld zu stecken.
Machbar wäre sicher schon einiges aber wenn es dabei nur um reine Deko geht ist es wohl zuviel Aufwand.
Das ganze dann noch irgendwie Sinnvoll im Gameplay Verpacken kommt auch noch dazu, mit nem Hau alles Kaputt Game holt man heute auch keinen mehr ab.
Machbar wäre sicher schon einiges aber wenn es dabei nur um reine Deko geht ist es wohl zuviel Aufwand.
Das ganze dann noch irgendwie Sinnvoll im Gameplay Verpacken kommt auch noch dazu, mit nem Hau alles Kaputt Game holt man heute auch keinen mehr ab.
Geht ja erstmal gar nicht darum ob das ne Techdemo ist sondern viel mehr das man sich bei visuellen Efekten für etwas entschieden hat welches meiner Meinung nur wenig bis kaum an Spieltiefe bietet der Hardwarehunger erstmal aussen vor.
Genau die Spielwelten wirken durch die Beleuchtung auch nicht lebendiger.Dafür gibts doch Quake und UT
Wir reden über "reale" Beleuchtung. Und dann ist der Rest der Welt absolut statisch...naja
Wenn man mit einrm Auto in einen Zaun brettert dann sollte der auch kaputt gehen.
Die Spielewelten wirken immer noch statisch .
Ich weiss noch wie vor vielen Jahren HL2 kam und alle dachten wow jetzt geht die Entwicklung nach vorne in Sachen Zerstörung und Physik in Spielen !
Nicht falsch verstehen besser Raytracing als kein Raytracing und keine Physik !
Jedoch lieber mehr Physik und Zerstörung als Raytracing.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.164
Ich erinnere mich noch an PhsyX, wo alle geschrien haben "geil, endlich Physikeffekte, muss ich haben!". Habe mir dann mal ne entsprechende Techdemo gespielt... maximaler Overkill an Partikeln in der Luft... mal lustig anzusehen, aber dauerhaft würde mich sowas eher stören.
Was ich damit sagen will, oft wird maßlos übertrieben um die "Vorteile" deutlich aufzuzeigen, so dass es am Ende gar störend wahrgenommen wird. Aber ggf. bin ich auch einfach nicht die Zielgruppe für sowas.
Was ich damit sagen will, oft wird maßlos übertrieben um die "Vorteile" deutlich aufzuzeigen, so dass es am Ende gar störend wahrgenommen wird. Aber ggf. bin ich auch einfach nicht die Zielgruppe für sowas.
War doch ne willkommene AusredeIch bin noch skeptisch und stark angefressen, denn angeblich soll Raytracing den launch von Star Citizen um netto weiter 2 Jahre verzögern!
iLLuminatusANG
Legende
Und um das OT Thema für mich mal abzuschließen:
Für was brauche ich RT bei statischen Objekten Bei Crysis konnte man Holzhütten Latte für Latte auseinander nehmen. Bei Farcry 2 komplette Dörfer niederbrennen.
Interessant wird das ganze erst wenn sich Objekte bewegen und diese korrekt beleuchtet werden müssen in Echtzeit. Aber auch nur meine Meinung.
Für was brauche ich RT bei statischen Objekten
Bei Crysis konnte man Holzhütten Latte für Latte auseinander nehmen. Bei Farcry 2 komplette Dörfer niederbrennen.Interessant wird das ganze erst wenn sich Objekte bewegen und diese korrekt beleuchtet werden müssen in Echtzeit. Aber auch nur meine Meinung.
Ich habe die Hoffnung inzwischen aufgegeben.Ich bin noch skeptisch und stark angefressen, denn angeblich soll Raytracing den launch von Star Citizen um netto weiter 2 Jahre verzögern!
Holzi der Gen12 renderer kommt ja bald.
In Sachen Physik war es Red Faction was anfing. HL2 war auch nice, aber das sind immer mal Ausnahme Titel wo die richtigen Leute zur richtigen Zeit ein Spiel machen.
In Sachen Physik war es Red Faction was anfing. HL2 war auch nice, aber das sind immer mal Ausnahme Titel wo die richtigen Leute zur richtigen Zeit ein Spiel machen.
Zuletzt bearbeitet:
Gegen korrekte Physik-Berechunung für Objekt(zerstörung) hätte ich nichts einzuwenden. Finde ich interessanter Bewegung im Bild zu haben, als 1000 Reflektionen am Rande.
Beides wäre gut, warum sich die andere Hälfte auch gleich wieder nur mit der Hälfte zufrieden gibt. Physik und RTX, dann passt es.
Physik ohne RT macht auch keinen wirklichen Sinn... Weil der Spaß durch dynamisch erzeugte, aufs die jeweilige Szene hin klar bezogene Licht/Schattenberechnung, Spieglungen usw. ganz klar notwendig macht. Das ganze dann prebaked oder irgendwo hingefakt ist wieder nicht viel Wert außer dass irgendwo irgendwelche Partikel völlig Spiel-irrelevant durchs Game fliegen...
An welche Stelle Zerstörungsphysik aber überhaupt sinnvoll ist, steht auf nem ganz anderen Blatt. In klassischen MP-Shootern ist eher das Problem, dass bei komplett zerlegbarer Spielwelt am Ende einer, sagen wir Partie Battlefield, doch eh alles kurz und klein geschlagen ist!? Es gibt keine Wege mehr, alle Gebäude liegen in Schutt und Asche, man kommt als Nase ohne Fortbewegungsmittel über die Schuttberge teils nichtmal (wenns realistisch sein soll) drüber usw. -> im Zweifel verbaut man sich dadurch sogar den Weg komplett
Sowas setzt ganz andere Anforderungen an/in ein Spiel als dass man das mal eben alternativ oder zusätzlich zu irgendwas einbauen kann...
Diese autogenerierten Spielwelten, wie man es hier und da versucht sind zwar gut und schön, aber es fehlt einfach irgendwo die Liebe zum Detail. Im RPG Bereich taugt sowas direkt gar nicht. Im Shooterbereich wirds schnell relativ langweilig, weil es nur noch komplett Random ist - da gibts dann keine Maps mehr, die einem besser oder schlechter liegen, weil man sich "auskennt" oder eben nicht.
Und am Ende wird man das alles so bauen, dass es das Spielgeschehen nur bedingt bis gar nicht beeinflusst. Im Single Player Bereich diversester Genres ist es auch ziemlich sinnfrei, sowas einzubauen, weil der Spaß ja immer gleich sein soll. Da will doch nicht Spieler A ne ganz andere Welt als Spieler B.
Wahrscheinlich wird eher das höchste der Gefühle dort vorerst irgendwas in Richtung Bäume umholzen oder so Kleinkram sein. Das beeinflusst das Spielgeschehen fast gar nicht, macht optisch aber durchaus noch was an Pluspunkten aus. Dass man ganze Gebäude, ich sag mal wie in CoH2 bspw. auf Dauer wegbomben kann oder komplett Terraforming durch derartige Einflüsse hat, halte ich absehbar für komplett unwahrscheinlich.
An welche Stelle Zerstörungsphysik aber überhaupt sinnvoll ist, steht auf nem ganz anderen Blatt. In klassischen MP-Shootern ist eher das Problem, dass bei komplett zerlegbarer Spielwelt am Ende einer, sagen wir Partie Battlefield, doch eh alles kurz und klein geschlagen ist!? Es gibt keine Wege mehr, alle Gebäude liegen in Schutt und Asche, man kommt als Nase ohne Fortbewegungsmittel über die Schuttberge teils nichtmal (wenns realistisch sein soll) drüber usw. -> im Zweifel verbaut man sich dadurch sogar den Weg komplett
Sowas setzt ganz andere Anforderungen an/in ein Spiel als dass man das mal eben alternativ oder zusätzlich zu irgendwas einbauen kann...
Diese autogenerierten Spielwelten, wie man es hier und da versucht sind zwar gut und schön, aber es fehlt einfach irgendwo die Liebe zum Detail. Im RPG Bereich taugt sowas direkt gar nicht. Im Shooterbereich wirds schnell relativ langweilig, weil es nur noch komplett Random ist - da gibts dann keine Maps mehr, die einem besser oder schlechter liegen, weil man sich "auskennt" oder eben nicht.
Und am Ende wird man das alles so bauen, dass es das Spielgeschehen nur bedingt bis gar nicht beeinflusst. Im Single Player Bereich diversester Genres ist es auch ziemlich sinnfrei, sowas einzubauen, weil der Spaß ja immer gleich sein soll. Da will doch nicht Spieler A ne ganz andere Welt als Spieler B.
Wahrscheinlich wird eher das höchste der Gefühle dort vorerst irgendwas in Richtung Bäume umholzen oder so Kleinkram sein. Das beeinflusst das Spielgeschehen fast gar nicht, macht optisch aber durchaus noch was an Pluspunkten aus. Dass man ganze Gebäude, ich sag mal wie in CoH2 bspw. auf Dauer wegbomben kann oder komplett Terraforming durch derartige Einflüsse hat, halte ich absehbar für komplett unwahrscheinlich.
Das war auch vom Game Play ein Peak der nicht mehr erreicht wurde. Angeschossene Gegner brachten sich in Deckung, erhiehleten Hilfe von Kollegen. Fahrzeugverhalten etc. Vergleicht man das mit den neueren Teilen oder auch anderen Spielen könnte einem schwindelig werden. Also von mir aus auch, lieber brennbare/zerstörbare Umgebung als Hochglanz Lackierung an Autos in Kriegsgebieten. Ist haklt Aufwand, wenn es sich ins Spiel einfügen soll.
Powerplay
Legende
Wäre geil wenn man die tesorcores für Physik nutzen könnte.
iLLuminatusANG
Legende
@Powerplay ginge das? Resp. nützt das was? Für die KI eignen die sich doch eher?
sweetchuck
Experte
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Pah, die neuen Konsolen werden 10 bzw. 12 TFlops haben, also so viel wie die 2080 bzw. 2080S. Für mich ist das High-End.
Ähnliche Themen
