[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ralle_h schrieb:
1344k non-avx hab ich noch nie getestet und halte ich auch nix von (wer ist eigentlich auf die Idee gekommen 1344k non-avx zu testen? Zu den Zeiten als es noch kein AVX gab war bei Prime 26.6 640k DER VCore Test... und nicht 1344k! 1344k kam erst bei 27.9 mit AVX in Mode und war da wirklich gut um die VCore auszuloten, aber eben auch nur mit AVX)... kann Wernersen und co. sicher bestätigen. Vllt. ist das der Unterschied wieso sich die CPUs bei uns so unterschiedlich verhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

1344K non AVX kamen irgendwann mit SkyfailX... Hintergrund war wohl, dass die Plattform einfach nicht AVX tauglich ist (wenn übertaktet).
 
Mit welchem Prime95 sollte man am besten den OC von einem 8700k testen.

Ich habe ein Caseking Pretested CPU und die testen glaube ich mit 26.6.
 
Immer mit der aktuellsten Version.

Bei mir war das Prime95 29.4 B5 meine ich...

Die Art wie CK testet, ist nicht so "der Hammer".
 
So... hier mal die Ergebnisse bei 5,2G 1,328v (Mein 24/7 Setting) durch Prime geht auf 1,296v aber wie schon erwähnt lasse ich 24/7 immer etwas mehr vCore laufen.

5.200 Mhz CPU - 1,328vCore // 2x 8GB 4.000 Ram - 1,48vDimm // VCCIO: 1,12 - VCCSA: 1,18v

1344K non AVX
29.4: 62°C / Coretemp: 151W / Steckdose: 215W
27.9: 63°C / Coretemp: 153W / Steckdose: 217W

1344K AVX
29.4: 55°C / Coretemp: 151W / Steckdose: 200W
27.9: 55°C / Coretemp: 152W / Steckdose: 202W

12K non AVX
29.4: 63°C / Coretemp: 153W / Steckdose: 199W
27.9: 63°C / Coretemp: 152W / Steckdose: 200W

12K AVX
29.4: 68°C / Coretemp: 192W / Steckdose: 254W
27.9: 67°C / Coretemp: 191W / Steckdose: 253W

Screenshots habe ich jetzt nicht gemacht, sondern einfach im Notepad mitgeschrieben.
Was sagen uns die Ergebnisse?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehrstrom.:hust: Danke. Sind das dann in etwa Spieleverbrauchswerte in einem X-beliebigen Spiel?
 
Zuletzt bearbeitet:
Advanced 5Ghz wieso?

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
K.A. Dazu müsste ich meine Wakü auseinander reissen. Ende der Woche kann ich mal nachschauen. OK

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
Auf der Verpackung stand ein wert von 1.370V
Bei dem Wert hatte ich schon einen BlueScreen. Bin jetzt bei 1.385V ohne das mir ein Core bei Prime 26.6 abschmiert.
Ist das noch unbedenklich? oder sollte ich eine RMA bei CaseKing einleiten?

- - - Updated - - -

Bei 1,385V ist mir auch ein Kern abgeschmiert
 
Maximus X Formula.
LLC kann ich wo herauslesen?

- - - Updated - - -

Habs gefunden LLC 6
 
Ja alles eingestellt wie im Video. Nur bei CPU Core Voltage bin ich schon bei 1.385V

Unter Last wird 1.408V angezeigt
 
LLC 6 ist zu hoch. Mehr als "5" sollte man nicht gehen. Gemäß einiger User ist ein höherer vCore (im UEFI) in Kombination mit einem niedrigen LLC zu bevorzugen. Was am Ende zählt ist der Wert unter Last und nicht was im "Idle" anliegt.

Beispiel: 1.400V (UEFI) + LLC 2

Lässt Du Prime mit oder ohne AVX laufen? Die 1.37V (unter Last) auf der Verpackung beziehen sich auf Prime95 non AVX.
 
Ich nutze um sicher zu gehen Prime95 26,6 wie das auch von Caseking benutzt wurde.
Welche LLC würdest du mir raten.
Könnte ich es nochmal versuchen mit einen LLC von 4 bei 1,37V?
 
Auf die 1.370V würde ich nichts geben.

Probieren könntest Du beispielsweise...
- 1.35V + LLC 5
- 1.40V + LLC 2

Stell den "AVX Offset" auf "0" und mach einen 1344K run mit Prime95 29.4. Nach etwas über 15 Minuten machste dann mal ein Screenshot und postet es hier.

Programme: Prime95, Core-Temp und CPU-Z
 
OK Wird gemacht. Aber erst morgen.

Und Danke das du versuchst einen Unerfahrenen zu helfen.

Gute Nacht
 
Hat jemand ein Vcore Vergleich mit Asus Z370I STRIX ITX und Asrock Z370 ITX Fatality wie sich zueinander oder gegen andere schlagen ?
 
even.de schrieb:
Was sagen uns die Ergebnisse?
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht viel, da du ja leider die niedrigste für alle Tests nötige VCore nicht in 5 mV Schritte ausgelotet hast (was wirklich interessant gewesen wäre). Dass 1344k mit AVX keinen höheren Verbrauch/höheren Temps erzeugt wussten wir ja schon und habe ich dir auch geglaubt (aber dennoch braucht es mehr VCore, wie von the_patchelor schon richtig bemerkt wurde):

the_patchelor schrieb:
wenn aber dann die CPU trotz 50mV oder nochmehr bei AVX aussteigt, kann sie sich nicht wirklich langweilen, es werden eben nur andere Bereiche angesprochen, die deutlich sensibler sind.
Zum Vergrößern anklicken....

-

Hier dann mal meine Tests, hab mich dafür extra einige Stunden lang hingesetzt, damit die Halbwahrheiten hier mal aufhören und die Verwirrung hier endlich mal geklärt abschließend geklärt wird:

Prime 27.9 vs. 29.4:

5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


5,0 GHz @ 1,280V - 1344k Run Prime 27.9 mit AVX2 - 155W


Somit lässt sich sagen/wurde bewiesen: Prime 27.9 braucht also genau eine VCore Stufe (16 mV) mehr als 29.4 (sind auch im UEFI genau 15 mV mehr) und ist damit härter, und nicht schlechter, als 29.4. Es spricht also absolut nichts dagegen die alte Version 27.9 für 1344k AVX Tests weiterhin zu nutzen.

Ob 29.4 mit 15 Min statt 3 Min FFT Size dann zu 27.9 aufschließen würde habe ich jetzt nicht getestet, wäre aber logisch.

-Nik- schrieb:
Na 27.9 braucht weniger im 1344 ;) Das wird wohl der Punkt sein ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt also, wie zu beweisen war, nicht! Sorry Nik.

-

1344k ohne AVX vs. 1344k mit AVX:

Im Sinne eines fairen Vergleichs habe ich, trotz der obigen Erkenntnisse, für alle weiteren Tests einheitlich die Version 29.4 genommen:

5,0 GHz @ 1,216V - 1344k Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 155W


5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


Man sieht also sehr schön... auch wenn 1344k Non-AVX tatsächlich einen leicht höheren Verbrauch und leicht höhere Temps erzeugt (warum das so ist wissen nur die Götter), dennoch brauchen die AVX Tests deutlich (bei dieser CPU 48 mV) mehr VCore. Daher gilt auch hier: 1344k AVX ist deutlich härter als Non-AVX, es macht also schon Sinn das zu testen und ist eine härtere Aufgabe für die CPU als die Non-AVX Tests.

-

45 Min Custom Run ohne AVX vs. 45 Min Custom mit AVX:

5,0 GHz @ 1,200V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 175W (bei SmallFFTs):


5,0 GHz @ 1,264V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 mit AVX2 - 235W (bei SmallFFTs):


Das heißt also: Augen auf beim CPU Kauf. Die Unterschiede zwischen Non-AVX und AVX können, je nach CPU, zwischen 16 und 100 mV liegen. Es kann also einen guten Grund haben, wieso der Verkäufer nur Non-AVX Screenshots zeigt und die CPU so in einem sehr guten Rampenlicht darstellt. Falls dann Wert auf AVX Stabilität gelegt wird, kann man auch eine böse Überraschung erleben!

-

1344k vs. Custom/SmallFFTs:

Non-AVX:
5,0 GHz @ 1,216V - 1344k Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 155W


5,0 GHz @ 1,200V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 175W (bei SmallFFTs):


AVX:
5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


5,0 GHz @ 1,264V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 mit AVX2 - 235W (bei SmallFFTs):


Die Small FFTs erzeugen also mehr Last und eine höhere Kern-Temperatur, dennoch hat man oft die niedrigere VCore stehen (bei dieser CPU sind 1344k und Custom bei mir tatsächlich auch fast gleich, bei anderen CPUs droopte es im Custom teilweise bis zu 48 mV mehr als bei 1344k, da der Droop ja immer mit hoher Last einhergeht).

Das heißt für mich als Ergebnis: Man sollte immer mit Small FFTs/Custom testen, wenn es die Temperaturen zulassen (denn die Small FFTs erzeugen mehr Verbrauch und höhere Temps, also sie belasten die CPU härter... damit sind auch die Ergebnisse für potentielle Käufer aussagekräftiger) - außerdem tut man sich auch als Verkäufer auch noch einen Gefallen damit, wenn auf den Screenshots die niedrigeren VCore Werte stehen und die CPUs besser aussehen. Was man im selben Atemzug aber nicht sagen kann ist, dass Small FFT Screenshots ein Beschiss wären weil 1344k ja "mehr" VCore braucht - das stimmt eben nicht. 1344k droopt wegen der geringeren Last einfach nicht so sehr runter, braucht im UEFI tatsächlich aber weniger VCore als die Small FTTs/Custom Runs.

-

Ich hoffe das war jetzt für alle objektiv und nachvollziehbar geschrieben. Will damit auch keinen auf den Schlips treten, ich hab vor euch allen Respekt und weiß dass auch ihr wisst was ihr tut... aber oft nimmt man sich nicht die nötige Zeit um so lästige Dinge zu tun wie verschiedene Prime Versionen zu vergleichen (lieber baut man noch einen anderen Chip in den Sockel und guckt da was geht, ich kenne es ja selbst) und so kommt es dann mitunter zu Missverständnissen und teilweise auch dazu, dass sich Halbwahrheiten durchsetzen und nachgeplappert werden, obwohl man es sogar vllt. selbst nie getestet hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Spannung welche Caseking angibt muss ja unter Last im Windows tatsächlich Anliegen oder?
Demnach darf man im Bios je nach LLC bestimmt 1.42v eingeben.

Mein Asrock Gaming 6 dropt unter Vollast mit LLC2 80mv in Linx.
 
Guten Abend,

ich habe als erstes meine Grafikkarte übertaktet und das funktionierte einwandfrei ohne Probleme.
2.088 MHz max 77C
Core Clock +125 | +130 CRASH
Memory Clock +420 | +425 CRASH
Power Limit 121%
Fan Speed Auto

Jetzt wollte ich halt meinen i5 8600K übertakten und habe mir die folgenden Videos angeguckt: https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=0LeOd4OToO4 https://www.youtube.com/watch?v=yg1rMGkCxDY

Ich habe im Bios schon 4,5GHz eingestellt und auch gespeichert, aber es werden bei CPU-Z und auch bei Last mit Prime95 immer nur 4,1 oder 4,2GHz angezeigt. Ob ich Offset Voltage von 50 oder 190 einstelle, fixed mit 1.35 bringt nichts. CPU 100% ausgelastet unter Task Manager etc. Wird auch nur 50-60C heiß.

Setup:

Computer/PC:
Betriebssystem: Windows 10 Professional 64 Bit
Prozessor/CPU: i5 8600K
CPU Kühler: Noctua NH-D15
Gehäuselüfter: 2x 140mm vorinstalliert Fractal Design Define R5 + 2x Pure Wings
Mainboard: ASRock Z370 Extreme 4 Intel Z370 So.1151 Dual Channel DDR4 ATX Retail
Arbeitsspeicher/RAM: 16GB G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit
Grafikkarte: 8GB MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)
Festplatte: Samsung MZ-75E250B/EU 850 EVO interne SSD 250GB (6,4 cm (2,5 Zoll), SATA III) schwarz
Soundkarte: Asus Xonar DGX
Netzteil: 500 Watt be quiet! Straight Power 10 Non-Modular 80+ Gold
Gehäuse: Fractal Design Define R5

Woran kann das liegen? Und würde gerne noch wissen wie man bei Prime95 AVX auschaltet.

Was mir auch noch aufgefallen ist, wenn ich den PC starte, startet er mehrmals neu und startet dann ganz normal und läuft auch normal bzw. gut, wieso bootet der mehrmals hintereinander?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur 1 Thread weiter unten:

2. Für den maximalen Takt ohne AVX Offset muss die local.txt um folgende Zeilen ergänzt werden: CPUSupportsAVX=0, CPUSupportsFMA3=0
Zum Vergrößern anklicken....

Energieeinstellungen im Windows auf Höchstleistung stellen probieren.

Oder du hast ein AVX offset drin, so dass er im prime runtertaktet, da du ja anscheinend prime mit AVX laufen hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
ralle_h schrieb:
Leider nicht viel, da du ja leider die niedrigste für alle Tests nötige VCore nicht in 5 mV Schritte ausgelotet hast (was wirklich interessant gewesen wäre). Dass 1344k mit AVX keinen höheren Verbrauch/höheren Temps erzeugt wussten wir ja schon und habe ich dir auch geglaubt (aber dennoch braucht es mehr VCore, wie von the_patchelor schon richtig bemerkt wurde):



-

Hier dann mal meine Tests, hab mich dafür extra einige Stunden lang hingesetzt, damit die Halbwahrheiten hier mal aufhören und die Verwirrung hier endlich mal geklärt abschließend geklärt wird:

Prime 27.9 vs. 29.4:

5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


5,0 GHz @ 1,280V - 1344k Run Prime 27.9 mit AVX2 - 155W


Somit lässt sich sagen/wurde bewiesen: Prime 27.9 braucht also genau eine VCore Stufe (16 mV) mehr als 29.4 (sind auch im UEFI genau 15 mV mehr) und ist damit härter, und nicht schlechter, als 29.4. Es spricht also absolut nichts dagegen die alte Version 27.9 für 1344k AVX Tests weiterhin zu nutzen.

Ob 29.4 mit 15 Min statt 3 Min FFT Size dann zu 27.9 aufschließen würde habe ich jetzt nicht getestet, wäre aber logisch.



Stimmt also, wie zu beweisen war, nicht! Sorry Nik.

-

1344k ohne AVX vs. 1344k mit AVX:

Im Sinne eines fairen Vergleichs habe ich, trotz der obigen Erkenntnisse, für alle weiteren Tests einheitlich die Version 29.4 genommen:

5,0 GHz @ 1,216V - 1344k Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 155W


5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


Man sieht also sehr schön... auch wenn 1344k Non-AVX tatsächlich einen leicht höheren Verbrauch und leicht höhere Temps erzeugt (warum das so ist wissen nur die Götter), dennoch brauchen die AVX Tests deutlich (bei dieser CPU 48 mV) mehr VCore. Daher gilt auch hier: 1344k AVX ist deutlich härter als Non-AVX, es macht also schon Sinn das zu testen und ist eine härtere Aufgabe für die CPU als die Non-AVX Tests.

-

45 Min Custom Run ohne AVX vs. 45 Min Custom mit AVX:

5,0 GHz @ 1,200V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 175W (bei SmallFFTs):


5,0 GHz @ 1,264V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 mit AVX2 - 235W (bei SmallFFTs):


Das heißt also: Augen auf beim CPU Kauf. Die Unterschiede zwischen Non-AVX und AVX können, je nach CPU, zwischen 16 und 100 mV liegen. Es kann also einen guten Grund haben, wieso der Verkäufer nur Non-AVX Screenshots zeigt und die CPU so in einem sehr guten Rampenlicht darstellt. Falls dann Wert auf AVX Stabilität gelegt wird, kann man auch eine böse Überraschung erleben!

-

1344k vs. Custom/SmallFFTs:

Non-AVX:
5,0 GHz @ 1,216V - 1344k Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 155W


5,0 GHz @ 1,200V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 ohne AVX2 - 175W (bei SmallFFTs):


AVX:
5,0 GHz @ 1,264V - 1344k Run Prime 29.4 mit AVX2 - 154W


5,0 GHz @ 1,264V - 45 Min Custom Run Prime 29.4 mit AVX2 - 235W (bei SmallFFTs):


Die Small FFTs erzeugen also mehr Last und eine höhere Kern-Temperatur, dennoch hat man oft die niedrigere VCore stehen (bei dieser CPU sind 1344k und Custom bei mir tatsächlich auch fast gleich, bei anderen CPUs droopte es im Custom teilweise bis zu 48 mV mehr als bei 1344k, da der Droop ja immer mit hoher Last einhergeht).

Das heißt für mich als Ergebnis: Man sollte immer mit Small FFTs/Custom testen, wenn es die Temperaturen zulassen (denn die Small FFTs erzeugen mehr Verbrauch und höhere Temps, also sie belasten die CPU härter... damit sind auch die Ergebnisse für potentielle Käufer aussagekräftiger) - außerdem tut man sich auch als Verkäufer auch noch einen Gefallen damit, wenn auf den Screenshots die niedrigeren VCore Werte stehen und die CPUs besser aussehen. Was man im selben Atemzug aber nicht sagen kann ist, dass Small FFT Screenshots ein Beschiss wären weil 1344k ja "mehr" VCore braucht - das stimmt eben nicht. 1344k droopt wegen der geringeren Last einfach nicht so sehr runter, braucht im UEFI tatsächlich aber weniger VCore als die Small FTTs/Custom Runs.

-

Ich hoffe das war jetzt für alle objektiv und nachvollziehbar geschrieben. Will damit auch keinen auf den Schlips treten, ich hab vor euch allen Respekt und weiß dass auch ihr wisst was ihr tut... aber oft nimmt man sich nicht die nötige Zeit um so lästige Dinge zu tun wie verschiedene Prime Versionen zu vergleichen (lieber baut man noch einen anderen Chip in den Sockel und guckt da was geht, ich kenne es ja selbst) und so kommt es dann mitunter zu Missverständnissen und teilweise auch dazu, dass sich Halbwahrheiten durchsetzen und nachgeplappert werden, obwohl man es sogar vllt. selbst nie getestet hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gut :).

Ich wollte auch niemandem auf den Schlips treten und auch niemanden konkret angreifen mit meinen vorherigen Aussagen.

Aber wie gesagt:
Du bestätigst meine Aussage.

Es wird Zeit, dass man wieder wie früher eine Grundbasis-Test-Regelung findet.

Das hat mit Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell usw. auch immer geklappt.

Ich sage nicht das man die gleiche Hardware haben muss (wäre ja quatsch)
Aber wenn jeder hier mit der gleichen Vorgehensweise (wie früher) testen würde, dann kann man auch wieder die Prozessoren besser vergleichen als momentan, da hier jeder irgendwie anders (weniger besser) testet........

Jeder, der hier ein wenig mitliest, weiß auch, welche Mainboards eine besondere "Seriensteuerung" oder mit etwas weniger Vcore auskommt (durch weniger lange Signalwege)

Bsp: Asrock ITX...

Dem muss man auch Beachtung schenken oder sich einfach im Hinterkopf beim Kauf behalten, dass die Cpu bei gewissen Boards einfach weniger brauchen und man auch mit Differenzen rechnen muss (sollte man sowieso)

Ich finde man muss im Vergleich zu vorher echt ziemlich genau die Screens anschauen, dass nervt mich persönlich irgendwie und macht dann auch irgendwie weniger Spaß hier sich die Screens anzuschauen, weil plötzlich jeder Prime Screen von fast jedem User auf einen anderen Test basiert. Das ist echt ziemlich irreführend hier geworden :(.

Mir kommt es eben so vor, dass viele hier (will keine Namen nennen) einfach "easy tests" durchhauen, dass es im Marktplatz so aussieht, als wären das die Über Perlen und dementsprechend wird dann auch von den Verkäufern ordentlich viel Geld verlangt. Viele schauen sich die Screens dann nicht genau an und meinen dann:

Wooooow, habe hier den Über-Chip gekauft....,wundern sich aber, wenn der Chip leider mit der angegebenen Spannung keinen Custom Test schafft...
(klar ist es auch von der Kühlung Raumtemp. usw. abhängig)

Ich dachte, (so war es zumindest mal früher) es geht darum, die Cpu mit Takt x bei Spannung x Alltags Stabil zu bekommen (damit man auch in jeder Anwendung sein OC Potenzial auch einsetzen kann).
Das was hier so gezeigt wird von vielen, hat nichts mehr mit Alltags-Stabile Settings mehr zu tun, denn hier basiert inzwischen alles auf nicht sinnvolle Tests die low Vcore Werte unter Takt X zeigen......mehr leider nicht :(

Ich finde es wirklich sehr schade und da sollte man vielleicht mal daran arbeiten..
 
Hi Leute...
Bin seit einer Woche am verzweifeln mit meiner CPU... hab entweder ne megamiese erwuschen oder mache definitiv irgendwas falsch...
Im Anhang mein derzeitiges einzig stabiles Ergebnis... mir erscheinen die Temps zu hoch da geköpft und unter Wakü trotz relativ niederer VCore... und die 5 schaffe ich sowieso nicht ohne ordentlich mehr Spannung was die Temps jenseits der 93 treibt...
Board is ein Asrock Z370 Extreme 4... Und beim Speicher weiß ich auch nicht welche timings da wichtig sind... wäre um jede Hilfe froh.
Und die Anleitungen von Asrock sind echt unterstes Niveau... bei den meisten Einstellungen hat man keine Ahnung wozu sie überhaupt dienen... z.B. Package C State Support oder Reliability Stress Restrictor oder Ring Core Ratio Offset usw...

Meint ihr beim delid is was schief gegangen oder liegts an was anderem... zuvor hatte ich nen 5820k auf 4300 und der ging auch so auf die 85 Grad....

4900stable.jpg
 
Wenn smalls die CPU mehr belasten, sieht man ja auch am höheren droop wie du sagst, wieso hat sich dann 1344K als Schnellmethode für Vcore etabliert? Jemand hat ja schon geschrieben, dass zb 96K viel stressiger wären. Wenn die CPU durch smalls durchgeht, dann ja auch locker durch 1344K. (Und sieht auch noch besser aus auf screens wegen mehr droop :fresse:)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh