[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

Firewolf schrieb:
Moin Perlibu, um welche Batch handelt es sich dabei denn?
Ist auf deinem Taichi oder?
Würdest du mir das gespeicherte Bios davon mal schicken wollen? Wäre echt klasse!

LG
Zum Vergrößern anklicken....
Steht oben welcher Batch. :)

Jap ist ein Taichi. Settings, nichts besonders. Meiste steht im asrock tool.
Io,sa sind 1.10 und 1.15. Pll 1.200, pch 1.0. Thats it, mehr muss man da nicht machen. Rest auf auto.
Wenns dann kühler wird, werd ich weiter testen. Hab noch zwei da.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Habe seit Monaten an meinem Setup nichts gemacht, läuft nach wie vor mit den Werten aus meiner Signatur wie eine Rakete. Endlich richtig gezockt nach dem OC-Wahnsinn. :haha:

Habe vorhin gesehen, dass fürs MXH neues Bios von ASUS gibt, lohnt es sich zu flashen oder nur 9000er aktiviert? Stand glaube ich auch was von system performance increase.
 
Da ich relativ neu in der Materie bin, wollt ich mal fragen ob die BIOS-Einstellungen Sinn machen oder ob ich noch etwas beachten sollte verbessern kann ? :)

Asus MultiCore Enhancement -> Disabled
AVX Instruction Core Ration Negative Offset -> 3

CPU Core -> Sync all Cores
1-Core Ratio Limit -> 50

CPU SVID Support -> Auto

Extreme Tweaker / External Digi+ Power Control
CPU Load-Line Calibration -> Auto
CPU Current Capability -> 140%

Extreme Tweaker / Internal CPU Power Management
Long Duration Package Power Limit -> 4096
Short Duration Package Power Limit -> 4096

CPU Core/Cache Current Limit Max. -> 255.50
Min. CPU Cache Ratio -> 48
Max. CPU Cache Ratio -> 48

BCLK Aware Adaptive Voltage -> Disabled
CPU Core/Cache Voltage -> Manual Mode
-CPU Core Voltage Override -> 1.200
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Min. Cache 48? Warum nicht 8 das er im Idle bei 800 Mhz, wie die CPU taktet und nicht der Uncore mit 4.8 Ghz läuft, oder ist das bei ASUS anders als bei ASRock?

Du hast ja LLC auf Auto, was macht das bei deinem Board dann für eine Stufe? Würde ich manuell anpassen, das der Vdroop / Vdrop dann am besten passt, nicht das du Vcore Aufschlag im Idle und Load hast.
 
ehrlich gesagt bringt runtertakten/lassen so oder so nichts. Solange keine last ansteht entsteht nur unwesentlich mehr stromverbrauch so ca 4watt für die gesamte CPU inkl core takt... und das im austausch für geringere stabilität.. nee danke
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kanns dir nicht sagen, aber test ich mal aus.

LLC Level 6 fahr ich jetzt eindeutig besser.

Dank dir :wink:
 
Kann für mich jemand was testen bei PUBG?
da ich leider nicht die potenteste Graka habe kann ichs zurzeit noch nicht alleine testen.

Es wird immer gesagt das das Spiel sehr CPU lastig sei. Ja gut also hab ich mal auf 720p gestellt und geschaut wieviel FPS so bei rumkommen ohne FPS limit. Dann dacht ich mir ok wenns CPU lastig ist sollte ja OC auf der CPU erhöhen mehr FPS bedeuten. Also hab ich geschaut wie das bei 5.3GHZ ist. Hat sich an den FPS nur leider nixmehr getan, als ich dann aber die resolution scale nochmal runtergedrückt hab kamen dann doch nochmal deutlich mehr FPS

Es wäre schön wenn jemand von euch mal testen würde ob er das genauso reproduzieren kann und ab wann höherer Takt wieder mehr performance bringt bzw wann das "GPU limit" endet.
 
Zuletzt bearbeitet:
DarkSmith2 schrieb:
Kann für mich jemand was testen bei PUBG?
da ich leider nicht die potenteste Graka habe kann ichs zurzeit noch nicht alleine testen.

Es wird immer gesagt das das Spiel sehr CPU lastig sei. Ja gut also hab ich mal auf 720p gestellt und geschaut wieviel FPS so bei rumkommen ohne FPS limit. Dann dacht ich mir ok wenns CPU lastig ist sollte ja OC auf der CPU erhöhen mehr FPS bedeuten. Also hab ich geschaut wie das bei 5.3GHZ ist. Hat sich an den FPS nur leider nixmehr getan, als ich dann aber die resolution scale nochmal runtergedrückt hab kamen dann doch nochmal deutlich mehr FPS

Es wäre schön wenn jemand von euch mal testen würde ob er das genauso reproduzieren kann und ab wann höherer Takt wieder mehr performance bringt bzw wann das "GPU limit" endet.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine GPU war bei 720p am Limit, daher bringt ein schnellerer Prozessor hier nichts. Durch das dann hinzugefügte "resolution scaling" hast du der GPU wieder Freiraum gegeben und die CPU konnte ihre Mehrleistung ausnutzen und dir mehr FPS auf den Bildschirm zaubern.

Somit als Antwort auf deine Frage: Mehr CPU Performance bringt (fast) immer dann Leistung, wenn die CPU den Flaschenhals darstellt und nicht die GPU.
 
Hi Leute,

eine Frage zu Cinebench. Mit meinem 8086 bei 5,3 GHz brauche ich für den Run 1,375V Score ist bei guten 1700 Punkten Multicore. Stell ich nun den Prozess von Cinebench im Task Manager auf Echtzeit kann ich die Spannung auf bis zu 1.31V reduzieren und er läuft trotzdem noch durch, Score steigt auf knapp 1750 Punkte.

Der einzige Unterschied ist doch nur, dass die einzelnen berechneten Kacheln des Renderbilds nicht in Echtzeit auftauchen und das Bild erst am Ende vollständig zu sehen ist. Wie wird der dadurch entlastet, dass ich die Vcore um 0.065V senken kann?
 
Cinebench ist ungeeignet um die vcore auszuloten.
Echtzeit bedeutet dass alle Resourcen CB zugeordnet werden und die CPU sich nicht mit anderen Threads rumschlagen muss.
 
Warum ungeeignet?

Im Gegenteil, ist gleich auf mit Prime 1344 30min avx, um schnell auszuloten perfekt, ohne damit cpu bei aktuellen Temps unnötig durch Prime gequält werden muss.

Einfach nich vcore 2 Stufen zur Sicherheit drauf und das Teil läuft [emoji6]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
früher hätte man eine virtuelle Schelle gefangen, wenn man Cinebench und stabil im gleichen Satz verwendet hätte
 
Zuletzt bearbeitet:
-Nik- schrieb:
Warum ungeeignet?

Im Gegenteil, ist gleich auf mit Prime 1344 30min avx, um schnell auszuloten perfekt, ohne damit cpu bei aktuellen Temps unnötig durch Prime gequält werden muss.

Einfach nich vcore 2 Stufen zur Sicherheit drauf und das Teil läuft [emoji6]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Nik, aber Cinebench und stabil? nene ^^ Cinebench zeigt gut, wie die CPU oben raus skaliert. Aber die vCore die da anliegt... damit kannste Prime 1344K vergessen. 1344K AVX ist sowieso - bekannter weise - absoluter Non-Sense.

5.500 Mhz 1,408v unter Last bei CB -> stabil, mehrere Durchgänge hintereinander.

5.500 Mhz Prime 1344K (non AVX) 1,456v mit etlichen WHEA Erros und Bluescreen nach 10 Minuten.


Gleiches gilt für 5.200 Mhz.
CB R15 mit 1,232v -> läuft
Custom Run braucht 1,264v
 
Zuletzt bearbeitet:
Musst gleich die 5,5G zum Vergleich heranziehen :d

Spreche von schnellem ausloten im 5G Bereich und damit fährt man recht gut , 2 Stufen drauf und es läuft ;)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Deine Screens sagen eigentlich nur eines, nämlich dass man bei 5.5 die Primel eine Blume sein lassen sollte. ;)

Bei 5-5.3 passt R15 und Non-AVX Prime meistens mit 16mV Abweichung, mehr als +32mV habe ich noch nicht beobachten können. Bei Unterspannung crasht R15 deutlich schneller. Es ist deutlich effizienter, mit Cinebench anzufangen.
 
Es gibt Chips, die laufen Cinebench mit deutlich weniger vCore als Prime benötigt. Da laufen 5 Minuten Small FFTs bei sagen wir mal 16mV mehr als CB braucht. Aber um 15-20 Minuten hinzubekommen ohne Worker-Erros sind manchmal satte 60mV mehr nötig.

Auch hier nicht alles über einen Kamm scheren.
 
Ich glaube nicht, dass ich jemals Worker Errors auf Non-AVX Prime hatte mit einem i7. Mit dem einen i5 den ich im Sockel hatte sah das anders aus, weil HT wegfällt.
 
Lownage schrieb:
Deine GPU war bei 720p am Limit, daher bringt ein schnellerer Prozessor hier nichts. Durch das dann hinzugefügte "resolution scaling" hast du der GPU wieder Freiraum gegeben und die CPU konnte ihre Mehrleistung ausnutzen und dir mehr FPS auf den Bildschirm zaubern.

Somit als Antwort auf deine Frage: Mehr CPU Performance bringt (fast) immer dann Leistung, wenn die CPU den Flaschenhals darstellt und nicht die GPU.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das war mir alles bewusst, es geht mir nur darum, das ich meine, das man selbst mit einer 1080ti auf 1080p vermutlich im GPU bottleneck hängt und das die Behauptung das Spiel sei sehr CPU lastig schlichtweg falsch sein muss.
Nun könnte jemand mit einer 1080Ti vermutlich, dank geringerer Einstellungen und ohne FPSlimit, austesten welche Leistung man ungefähr braucht um aus dem GPU-Bottleneck zu kommen und/oder zumindest jetzt schon sagen ob man 240hz gaming in Pubg mit der kommenden Graka Generation erwarten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe zur Zeit beim 8086k Worker ausstieg bei non avx prime. Sonst hatte ich immer direkt nen BS.
Oder bei AVX immer Workerausstieg.


Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
aerotracks schrieb:
Ich glaube nicht, dass ich jemals Worker Errors auf Non-AVX Prime hatte mit einem i7. Mit dem einen i5 den ich im Sockel hatte sah das anders aus, weil HT wegfällt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch meine Beobachtung. HT on -> Bluescreen/Freeze. HT OFF -> Worker Errors.

Geben tut es die Worker Errors auch mit einem i7. Auch bei non AVX aber sehr selten.
 
Ja gibt es. Bei mir meistens wenn die IO und SA zu tief ist. Dann steigen Worker auw. Erhöhung, funzt es dann.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Ich habe noch nie durch Anpassung der SA/IO ein CPU-OC stabil bekommen. Wenn die SA/IO falsch ist merkt man das schon beim RAM Ausloten.
 
Ist wirklich so. Lass smalls laufen. Nach 10 min workerausstieg. Erhöhe 50mv auf io und sa. Dann klappts.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Hatte ich mit einem 8086k, der wollte eine bestimmte IO/SA und ist sonst ausgestiegen unter Non-AVX. Sehr selten aber kann vorkommen.
 
Dann würde das vorher schon am Ausloten des RAMs mit Fehler auffallen - da bin ich mir Sicher.
Sofern der RAM stabil ausgelotet ist hat das danach keinen Einfluss mehr auf die reine CPU Frequenz. Da bin ich von überzeugt.

Wenn ich hier manchmal höre, dass sich durch Ausloten der VRM Frequenz oder der Spannung des PCH oder DMI die CPU vCore um eine Stufe senken lässt, fasse ich mir an den Kopf.
Gleiches gilt für die SA/IO.

Alles wichtig für den RAM, sonst nichts. Und wenn man durch Zufall ein Prime Run dann durchgeht heißt das noch nicht, dass es reproduzierbar ist.
 
Ram wurde mit stock betrieben, 3200. Teste eig immer so als erstes. Bei den meisten gab es BS bei non avx. Bei manchen gabs workerausstieg. Beim jetzigen 8086k auch der Fall. Ist so wie es ist. :) wenn die Kombi io/sa nicht stimmt, kann es sein dass er nicht durchläuft.
Zb: stelle 5ghz ein, io 1.000 und sa 1.050. Fast immer steigt ein Worker aus. Deswegen starte ich bei 1.10/1.150. Nach ca 30 chips auf dem Board war das immer so, kann auch nichts für. :)

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Den RAM lotet man nur einmal aus :shot: - wenn es danach mit einer anderen CPU spuckt, ist der IMC schuld.
 
Oh Wunder, eine (Neben-) Spannung ist zu niedrig und schon ist das System nicht mehr stabil. :shot:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
12 13 14
Antworten
414
Aufrufe
19K
X909
X909
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh