[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

[Gelöschtes Mitglied 13647]

Also
1. heißt es:
"Nur mit dem Unterschied, dass"
2. Nein weißt du offensichtlich nicht
3. Muss ich dich jetzt gleich nicht mehr lesen

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Lol, sehr geil. Keine Ahnung von nix dann kommt er mit dem Deutsch scheiss. Die geht mir am Arsch vorbei, genau wie Rechtschreibung.

Jaja, das sagst Du jetzt und hinterher lieste doch jeden Post.

 

[aerotracks]

@ralle: Der Verweis auf ein zivilisiertes Miteinander war ein Kommentar dazu, dass die Mods hier mittlerweile zweimal täglich durchwischen müssen.

Mit einem Blick auf die letzten Posts hier siehst du das hoffentlich ähnlich.

 

[symerac]

Der liebe Ralf hat hier leider keinerlei Rechte

 

[ralle_h]

60mV zwischen small & avg = large fft 60mV höher als avg.

1.31V+0.06V = 1.37V in large FFT

Wenn die Hälfte der Zeit 1.37V anliegen, trage ich den Run sicher nicht mit 1.248V ein. Mein Ermessen.

Ich lese da nicht wirklich eine Erklärung. Die Frage war was eine unterschiedliche Loadline mit "weniger" Last zu tun haben soll und warum sich der Run mit weniger Vdroop weniger für die Liste eigenen sollte.

Ich hab auch schon seit jeher mehr Differenz als 60 mV, da ich kein Fan von LLC bin und meine Runs hast du ja auch eingetragen (hatte bei Big FFTs auch weit über 1,3V), dann kannst du all meine Runs auch rauslöschen. Wird bei anderen Runs auch so sein

Wenn wir mit sowas anfangen dann doch gleich richtig hart und es darf nix mehr schwanken... IDLE=SMALL FFT

Wäre absoluter Käse, die Intel Loadline ist m.E. immer noch die beste (bzw. minimale LLC), fahre die auch 24/7.

Genau das ist der Grund, warum der AVG Wert also solcher nicht überbewertet werden sollte.

Überbewerten? Der AVG ist m.E. absolut irrelevant.

Was hier anscheinend auch vergessen wird, die Intel Load Line ist für Standardtakt ausgelegt, nicht für massives OC.

Dann vergleich bitte mal die LLC Level mit Standard Takt und 5 GHz und sag uns was dir auffällt.

Die LL ist nichts anderes wie ein Drop der durch Last erzeugt wird. Ganz normal in der Welt der Elektronik, da spielt OC keine Rolle. Einziger Unterschied, je kleiner der Drop desto geringer die Spitze, die aber deutlich weniger schädlich sein kann wie das kompensieren des Drops.

This

Es gibt kein Szenario @stock, wo ein 270mV Drop zwischen Idle und Last auftreten kann. Das wollte ich damit sagen

Da hast du recht, aber ich bin sicher er hat diese Differenz mit selber VCore unabhängig vom Takt. Ist einfach ne Eigenheit des Boards/der LLC Implementierung denke ich.

Der liebe Ralf hat hier leider keinerlei Rechte

Jep, nur im Mobo Forum

 

[aerotracks]

Ich lese da nicht wirklich eine Erklärung. DIe Frage war was eine unterschiedliche Loadline mit "weniger" Last zu tun haben soll und warum sich der Run mit weniger Vdroop weniger für die Liste eigenen sollte.

Die Load Line spielt in diesem Fall mit dem Ram Setting zusammen. Large FFT 1.37V ist für diese CPU keine Belastung, sondern Erholung von den 3-minütigen Small FFT Phasen @1.248V.
War das eine rhetorische Frage, oder soll ich weiter erklären? Ich bin ehrlich gesagt etwas verwirrt, die Zusammenhänge sollten doch bekannt sein.

 

[ralle_h]

Large FFTs sind immer eine Erholung im Vergleich zu den Small FTTs, sieht man ja auch am Verbrauch und an den Temps.

Wie gesagt.. mit LLC Leveln kann man effektiv keine VCore sparen... beim Small FFTs am Ende wird immer der selbe Wert in CPU-Z stehen, ob man dann bei Large FFTs ne hohe Differenz haben möchte oder nicht ist reine Geschmackssache (da kann man ja die LLC entsprechend wählen). Man könnte Custom also eigentlich auch weg lassen und einfach 30 Min Small FFTs testen quasi (machen viele ja in der Praxis auch so), denn zu 90% steigt er eh immer bei den Small FFTs aus - außer mit den Ram Settings stimmt etwas nicht.

 

[haudi]

Large FFTs sind immer eine Erholung im Vergleich zu den Small FTTs, sieht man ja auch am Verbrauch und an den Temps.

Wie gesagt.. mit LLC Leveln kann man effektiv keine VCore sparen... beim Small FFTs am Ende wird immer der selbe Wert in CPU-Z stehen, ob man dann bei Large FFTs ne hohe Differenz haben möchte oder nicht ist reine Geschmackssache (da kann man ja die LLC entsprechend wählen). Man könnte Custom also eigentlich auch weg lassen und einfach 30 Min Small FFTs testen quasi (machen viele ja in der Praxis auch so), denn zu 90% steigt er eh immer bei den Small FFTs aus - außer mit den Ram Settings stimmt etwas nicht.

Zu 90%...
Und wenn ich ne ll fahre mit 120mV droop etc. kann mir in den big eigentlich nix mehr passieren... Ist ja vcore drauf die lächerlich ist und mit der kann auch noch gedeckelt werden...
Deswegen für die Liste planlos. Nur noch smalls testen wäre da auf jeden Fall aussagekräftiger

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[Phoenix2000]

Von der Hitze her erzeugst du mehr über den Zeitraum durch die höher anliegende Vcore bei Large, aber die Spannungsspitzen nimmt es raus was bei den Lastwechseln zwischen small und large für Stabilität sorgt.
Mir gings hier auch nicht um nen Schwanzvergleich sonst hätte ich das optionale HW rausgelassen genauso wie meine Wassertemp..
Ich hab das erste mal Luck gehabt mit ner CPU und ich hatte schon viele.Allein 12x 2500k getestet und da war keiner Sau gut.
Aber nur 1x 9900K

Ich bin auf jeden Fall Happy und ihr seht es gibt richtig gute die das gleiche schaffen wie die besten 8700k.

Lass mein Screen raus ich muss da nicht drin stehen, mach vielleicht neue Regeln und HW als Pflicht.
Ich finde es wichtiger das man Wahrheitsgemäße Aussagen trifft.

 

[ralle_h]

Zu 90%...
Und wenn ich ne ll fahre mit 120mV droop etc. kann mir in den big eigentlich nix mehr passieren... Ist ja vcore drauf die lächerlich ist und mit der kann auch noch gedeckelt werden...

Da hast du bzw. habt ihr rein von der Logik recht, aber in der Praxis ist mir glaub ich noch nie ein Run bei den big FFTs ausgestiegen... außer der Cache war zu hoch oder die Ram Settings nicht stable.

 

[aerotracks]

Large FFTs sind immer eine Erholung im Vergleich zu den Small FTTs, sieht man ja auch am Verbrauch und an den Temps.

Wie gesagt.. mit LLC Leveln kann man effektiv keine VCore sparen... beim Small FFTs am Ende wird immer der selbe Wert in CPU-Z stehen, ob man dann bei Large FFTs ne hohe Differenz haben möchte oder nicht ist reine Geschmackssache (da kann man ja die LLC entsprechend wählen). Man könnte Custom also eigentlich auch weg lassen und einfach 30 Min Small FFTs testen quasi (machen viele ja in der Praxis auch so), denn zu 90% steigt er eh immer bei den Small FFTs aus - außer mit den Ram Settings stimmt etwas nicht.

Ich hatte jetzt mehrfach mit den neuen 8-Kernern, dass die großen FFT die eigentlich schwierigen sind. Bin auch glaube nicht der einzige, dem das aufgefallen ist.

Wenn das RAM Setting lasch ist, kann prime95 die CPU in den großen FFT nicht richtig auslasten. Wir haben mittlerweile 16 Worker, die nur durch 2 Speicherkanäle den Weg nach "draußen" finden müssen. Dazu kommt dann die sowieso schon hohe Spannung bedingt durch den Load Line Level.

Der Custom Run ist gerade deswegen ein guter Stresstest, weil die CPU 45min lang Druck bekommt im Wechsel durch verschiedenen FFT, wodurch sämtliche Bereiche des Chips belastet werden.

Zum Thema "Small": Selbst meine jetzige CPU, die nicht so empfindlich ist, braucht +25mV CPU-Z von 15min Small auf Custom. Da kann man die Small auch gleich weglassen.

 

[ralle_h]

Bei den 8 Kernern (hatte aber wie gesagt noch keine 9900k hier, kann da also nur bedingt mit meinen Erfahrungen von drei 9700k mitreden) war es bei mir bisher auch so dass nur die Small FFTs Probleme machten. Hab am Ende einfach 48k für 5-10 Min laufen lassen und das lief dann zu 100% auch durch den ganzen Custom (oder auch 2-3 Stunden in Folge). Kann aber gut sein dass unsere Erfahrungen da auseinander gehen weil ich nur maximal 3600 MHz Ram Takt fahre.

Wobei der Ram Takt eigentlich rein vom Prinzip her irrelevant ist wenn man für eine Liste/Datenbank NUR die lowest VCore vergleichen will... klar, in der Praxis will man dann trotzdem mehr (guten Takt UND guten IMC bzw. niedrige VCore bei gleichzeitig hohem Ram Takt).

 

[Phoenix2000]

Die "großen" FTT sind nur dann nen Problem wenn du hartes Ram Setting fährt und dann zwischen 48-128k rum.Bei 32k-64k wird auch die CPU am heißesten.
Die Architektur ist die gleiche wie beim 8700k.

Ich finde es schon krass wie gut der 9900k läuft.Ich hatte immer gedacht ok vielleicht geht mit nen anderen Board einfach mehr.
Aber nein spart euch das Board ob Apex, maximus oder extrem 4 entweder bringt es die CPU oder nicht so einfach ist es.

 

[aerotracks]

Ich hatte nur einen 9700k, und auch der ist mir immer nur in den großen FFT ausgestiegen.
Konkretes Beispiel vom 9700k 5.0 Run mit dem Taichi gestern: 720k Rounding Error -> +10mV VCore / 960k Rounding Error -> +10mV VCore / Pass
Wenn da jetzt +60mV statt +16mV gegenüber Small angelegen hätte, würde sich die CPU über die Large FFT kaputtlachen und schon der erste Run wäre ein Custom Pass geworden.

Speichersetting und IO/SA bei der Geschichte absolut safe und nicht die Ursache.

Ist es mittlerweile nachvollziehbar, warum ich den Run nicht aufgenommen habe?

 

[ralle_h]

Wie gesagt, kann ich hier nicht bestätigen, hatte in all den Generationen seit Sandy nie wirklich Probleme mit den großen FFTs. Steht ja auch in Prime erklärt das die großen FFTs das Ram testen und die mid FFTs "a bunch of everything".

Kannst es ja mal mit 3200 MHz oder 3600 MHz Ram Takt gegenchecken.

/edit: Grad dein Edit gesehen. 16 mV Differenz ist auch viel zu wenig und way too much LLC, so ne LLC würde ich niemals fahren. Klar dass es dann abkackt, das heißt aber nicht dass Large FFTs mehr VCore brauchen. Da ziehst du die falschen Schlüsse bzw. hast verdrehte Ansichten, sorry.

 

[aerotracks]

16mV zwischen Small und Large FFT sind zu wenig bei Non-AVX?
Genau so viel habe ich mit ASRock LLC3, wo 100mV zwischen Idle und Small sind (85mV zwischen Idle und Large).

Schau dir AVG, Min und Max nochmal an:
9900K|Non-AVX|5000MHz|1.184V|4600Mhz|2066MHz|ASRock Z370 Taichi|AIO 23.5°C|Ungeköpft|L836E429#00391|Tray|aerotracks

Da ziehst du die falschen Schlüsse bzw. hast verdrehte Ansichten, sorry.

Verdrehte Ansichten

 

[ralle_h]

16mV zwischen Small und Large FFT sind zu wenig bei Non-AVX?

Ist das ne rhetorische Frage?

Viel zu wenig, mit Intel Loadline haste z.B. 1,32V Large FFTs und dann 1,216V Small FFTs, ist doch ganz normal. So clocke ich alle Chips seit Sandybridge, gibt keinen Grund so ne krasse LLC zu fahren dass es da nur 16 mV Differenz gibt (und das auch noch von anderen für die Liste zu verlangen).

 

[aerotracks]

(und das auch noch von anderen für die Liste zu verlangen).

Das habe ich nirgendwo verlangt. Ich habe einen Richtwert aus meinem System mit LLC3 ASRock angegeben, und die ist mit 100mV zwischen Idle und Load alles andere als krass.

Und Ivy hatte ich bis gar nicht mal so lange her hier, auch im Computermuseum mit einem vernünftigen RAM Setting 16mV-max. 32mV zwischen den FFT.

 

[Thunder XP]

Puh das ist ja ein Marathon hier. Wie ihr abgeht, wenn ich arbeite
Bin nun wieder auf dem aktuellen Stand
@ asus warum hast du mit dem Namen Gigabyte
Ich find die richtigen lordline Einstellungen bei Gigabyte nicht mehr könntest du mir nen Screen machen, was man unbedingt einstellen sollte?

Ich muss noch mal den OC Guide durchgehen, irgendwas hab ich versaut mit dem bios Update.
Werde gleich mal weiter testen.

Schreibt nicht Zuviel, hab allein für die Zeit von heute morgen bis jetzt 1/1/2 Stunden zum durcharbeiten gebraucht.
und bleibt höflich

 

[eS#|vs.]

Mit LLC1 auf Asus hab ich auch höchstens was um die 40mV zwischen Small und Large. 100mV zwischen Small und Large ist ja mal morz das Vcore Ping Pong.

Da kommen die ganzen Intel Loadline Fanatiker immer mit ihrem gesunden Vdroop. Was meinste was 100mV hin und her regeln dann unter Last bedeuten? Was man durch die AVG Geschichte jetzt hier zu Tage fördert...
Kein Wunder, dass einige hier immer nur 5GHz geprimelt haben. Über 5,2 hat der Vcore Counter Im UEFI wahrscheinlich nicht gereicht weil dann Overvoltage Error kam, gnihihi.

 

[Phoenix2000]

LLC1 auf Asrock hast du 1:1
hier LLC3 5,2Ghz NonAVX 1,248V


Diesmal mit 4WHEA Errors, aber ich denke mal das kommt durch die höhere VCCIO und VCCSA bei der geringen VCORE

 

[21Fox]

LLC1 auf Asrock hast du 1:1
hier LLC3 5,2Ghz NonAVX 1,248V


Diesmal mit 4WHEA Errors, aber ich denke mal das kommt durch die höhere VCCIO und VCCSA bei der geringen VCORE

Jetzt hast du leider 4 WHEA Error..
Wirst du wohl nur mit mehr Vcore weg bekommen.
10mv reichen oft aus.

 

[the_patchelor]

das kommt durch die vcore

 

[eS#|vs.]

Asrock und Asus funktioniert von den LLC Stufen her gerade anders herum. Bei Asus Gene ist 1 viel Drop 7 ungefähr 1:1 und 8 haut noch was an Spannung drauf. Bei M10 wars bei LLC6 1:1, das hatte glaub ne Stufe weniger. Bei Asrock eben umgekehrt, also niedrige Stufen weniger Drop.

 

[haudi]

LLC1 auf Asrock hast du 1:1
hier LLC3 5,2Ghz NonAVX 1,248V


Diesmal mit 4WHEA Errors, aber ich denke mal das kommt durch die höhere VCCIO und VCCSA bei der geringen VCORE

Glaub ich nicht, ist eher der niedrigeren vcore bei den big geschuldet.
Aber teste mal bitte

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[Phoenix2000]

Das kann schon sein bei LLC5 hatte ich auf jedenfall keine.HW hab ich 5 sec nach Prime start gestartet und Coretemp davor.

- - - Updated - - -

Teste ich bestimmt nochmal, das Spielzeug macht Spass..Zum Köpfen ist der mir ehrlich gesagt schon zu schade und ob´s soviel bringt ist ja auch nicht klar.

 

[asus1889]

Jetzt hast du leider 4 WHEA Error..
Wirst du wohl nur mit mehr Vcore weg bekommen.
10mv reichen oft aus.

10 mV bei 4 WHEA. Lol. Da kannst du locker mal 50 mV draufhauen und beten das es reicht.

 

[aerotracks]

um Köpfen ist der mir ehrlich gesagt schon zu schade und ob´s soviel bringt ist ja auch nicht klar.

Temps sind Top, lass die Muschel drauf

LLC3 bei dir auch völlig okay.

 

[haudi]

10 mV bei 4 WHEA. Lol. Da kannst du locker mal 50 mV draufhauen und beten das es reicht.

Blödsinn....

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[asus1889]

Im HWL-Wunderland mit all den Zauberern ist es in der Tat Blödsinn .

 

[Phoenix2000]

Ich denke mal die meisten nutzen LLC3, übrigens was mir aufgefallen ist wenn du alles auf fixed stellst hast du beim 9900k nur LLC3-5 zur Auswahl, sprich das war beim 8700k nicht so.Sprich Asrock sieht nur diese Stufen auch vor beim 9900k.