[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

Turi, ich pflege mein Auto sehr. Handwasche, Politur und allem. Hab alles da, Mittel, Maschine etc. Versiegelungen für Lack, Felgen etc. Wenn du hier wohnen würdest, könntest vorbei kommen. :)

@even, ich meinte es ernst. Aber ok.

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist ja gut jetzt...
Auch wenns es im Thread schon x mal steht. Wenn auch nur einer die Zeit und Energie dazu verwendet hätte kurz die Settings zu posten, statt nur Bullshit zu schreiben, dann wäre der sicher schon in der XOC Szene vertreten!

Hat sich bis auf LLC Veränderungen nix getan. Einfach Powerlimit hoch, Vcore und Multi setzen und fertig.
 
Ich fass mal ein paar wichtige Settings zusammen für den Startpost, dann kann Ralle das dazueditieren :bigok:

Edit:

Für ASUS empfehle ich folgende Settings: (Auf eigene Gefahr)

bios1tajpm2ffb0.png


bios26bswho8iya.png


bios3w6sc24oe60.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach das Video von Roman für Z370 durch schauen. Der geht das wichtigste an Bios Einstellungen durch (wobei z.B. Ring Down hat er auch nicht angesprochen). Und dann einfach mal ein wenig googlen und selber testen. OC, gerade CPU und GPU OC, ist jetzt wirklich keine HöMa.
 
LLC1 auf Asrock hast du 1:1
hier LLC3 5,2Ghz NonAVX 1,248V


Diesmal mit 4WHEA Errors, aber ich denke mal das kommt durch die höhere VCCIO und VCCSA bei der geringen VCORE

Wie man sieht sind es wieder 1,248V in den Small FFTs (wenn auch mit ein paar WHEAs). Wie gesagt... durch LLC lässt sich keine VCore "sparen", hab das oft genug selbst ausprobiert bei allen Generationen auf allen LLC Stufen (weil ich Perfektionist bin und immer die absolut niedrigst mögliche VCore erreichen wollte).

Habe auch einen 9900k im Zulauf und werde dann nochmal alle LLC Stufen des Z370 Taichi und Z370 Strix-E vergleichen.
 
@Ralf.. da wirst du aber keinen 100%igen Vergleich machen können da zB das Hero extrem vom Apex abweicht (und das innerhalb der Asus Z370 Plattform)
 
Wie man sieht sind es wieder 1,248V in den Small FFTs (wenn auch mit ein paar WHEAs). Wie gesagt... durch LLC lässt sich keine VCore "sparen", hab das oft genug selbst ausprobiert bei allen Generationen auf allen LLC Stufen (weil ich Perfektionist bin und immer die absolut niedrigst mögliche VCore erreichen wollte).

Habe auch einen 9900k im Zulauf und werde dann nochmal alle LLC Stufen des Z370 Taichi und Z370 Strix-E vergleichen.
Das war klar - aber darum ging es auch nicht. Ging darum, dass man mit soviel droop wie sein 1. Screen zeigte locker durch die big ffts kommt ohne wheas was der jetzige screen ja beweist, dass du es bei "normaler" llc also kein droop von 200mV auf einmal nicht mehr whea frei schaffst...



Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Jau, das Apex lief bei mir auch schlechter als das Strix-E, aber Strix-E, Taichi und K6 liefen absolut identisch. Es wurde ja behauptet beim 9900k wäre das anders, was ich mir aber nach wie vor nicht vorstellen kann. Wir werden sehen ^^

Das war klar - aber darum ging es auch nicht. Ging darum, dass man mit soviel droop wie sein 1. Screen zeigte locker durch die big ffts kommst ohne wheas was der jetzige screen ja beweist, dass du es bei "normaler" llc also kein droop von 200mV auf einmal nicht mehr whea frei schaffst...

Mein Punkt ist: WHEA Fehler waren bisher nie ein Ausschlussgrund für einen Listenrun (noch war die Anzeige überhaupt gefordert), und wie zu beweisen war kommt die CPU mit weniger Vdroop mit selber VCore von 1,248V ins Ziel (ob die WHEA Fehler an den Nebenspannungen lagen oder nicht ist ja auch nicht mal abschließend klar) also war es falsch und unsinnig von Moritz den Run mit dieser Begründung abzulehnen (außer man erwartet von allen Screenshots ohne WHEA Fehler).

Außerdem fahre ich nach wie vor auch im 24/7 Betrieb und nicht nur für "schöne Screenshots" meine CPU mit humaner LLC, habe z.B. im UEFI 1,32V anliegen, das sind dann bei großen FFTs 1,312V und bei Small FFTs 1,216V (also auch 100 mV Differenz zwischen den FFTs). Eine 16 mV Differenz halte ich für viel zu wenig und potentiell ungesund für die CPU, würde ich niemals einstellen, weder für einen Listeneintrag noch für 24/7.

Aber jeder nach seinem Gusto.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du immer mit deinem besser oder schlechter.

Apex 1,216v = gleiche Temp , gleicher Verbrauch
Taichi 1,168v = gleiche Temps, gleicher Verbrauch
Gene 1,110v = gleiche Temps, gleicher Verbrauch

aber auf dem Taichi und Gene läufts "besser" dieses "besser" ist halt das was immer so triggert.
 
Jau, das Apex lief bei mir auch schlechter als das Strix-E, aber Strix-E, Taichi und K6 liefen absolut identisch. Es wurde ja behauptet beim 9900k wäre das anders, was ich mir aber nach wie vor nicht vorstellen kann. Wir werden sehen ^^



Mein Punkt ist: WHEA Fehler waren bisher nie ein Ausschlussgrund für einen Listenrun (noch war die Anzeige überhaupt gefordert), und wie zu beweisen war kommt die CPU mit weniger Vdroop mit selber VCore von 1,248V ins Ziel (ob die WHEA Fehler an den Nebenspannungen lagen oder nicht ist ja auch nicht mal abschließend klar) also war es falsch und unsinnig von Moritz den Run mit dieser Begründung abzulehnen (außer man erwartet von allen Screenshots ohne WHEA Fehler).

Außerdem fahre ich nach wie vor auch im 24/7 Betrieb und nicht nur für "schöne Screenshots" meine CPU mit humaner LLC, habe z.B. im UEFI 1,32V anliegen, das sind dann bei großen FFTs 1,312V und bei Small FFTs 1,216V (also auch 100 mV Differenz zwischen den FFTs). Eine 16 mV Differenz halte ich für viel zu wenig und potentiell ungesund für die CPU, würde ich niemals einstellen, weder für einen Listeneintrag noch für 24/7.

Aber jeder nach seinem Gusto.
Tja, dann fahr mal 5.2 GHz für 24/7 und brauch über 1.3V für stable...
Dann bist du mit deiner "Normalo" llc gleich mal am Ende oder eher in voltbereichen, die ich lieber nicht verwende....

Was die 16mV Differenz angeht - zeig mir Beispiele wo CPUs aufgrund aggressiverer llc eingegangen sind....
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf dem Fatal1ty 370er itx/ac hab ich 4400 CL18 laufen --->
klick mich

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

Bin auch am überlegen mir das Board zu holen oder das neue 390er Phantom. Sollen wohl die besten Spannungswandler verbaut sein, sprich thermische Drosselung ausgeschlossen.

Zwecks 4400er, laut Thomshardware haben die ein Bug mit dem XMP Profil, kamen nicht über ~3800, kannst du das bestätigen?



Z390 Phantom Gaming-ITX/ac - JZ BIOS P1.30a -->> JZ Board

Hey JZ, gibt es das auch fürs Z370er fatality ITX?
 
gleicher Verbrauch

Bei mir hatte das APEX damals iirc auch tatsächlich etwas mehr Verbrauch (natürlich im Rahmen, waren bei mir auch nur 16-32 mV Differenz und nicht wie bei deinem Vergleich über 50 mV).

Die Screens müssten noch am Anfang des Threads rumfliegen, zur Not durchforste ich mal meinen Abload Account oder den Thread (hatte ich dir ja schon in WA angeboten).

Tja, dann fahr mal 5.2 GHz für 24/7 und brauch über 1.3V für stable...
Dann bist du mit deiner "Normalo" llc gleich mal am Ende oder eher in voltbereichen, die ich lieber nicht verwende....

Was die 16mV Differenz angeht - zeig mir Beispiele wo CPUs aufgrund aggressiverer llc eingegangen sind....
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

Ich bestreite ja auch gar nicht, dass man in der Praxis bei höheren Taktraten dann etwas mehr LLC braucht und es da auch sinnvoll it (abgesehen davon dass man für 5,2 GHz ohnehin eine sehr gute Wakü braucht und der Takt für 90% aller 24/7 Alltags/Otto Normalübertakter nicht erreichbar/relevant sein dürfte). Auch sage ich nicht dass die CPUs davon (oder in naher Zukunft) direkt kaputt gehen, aber gesünder kann es rein von der Technik und Logik dahinter nicht sein und Vorteile hat man, abgesehen von dem eben angesprochenen, auch keine (außer dass man kosmetisch in den Teillastbereichen und großen FFTs eine niedrigere VCore auf dem Tacho hat - auf den Verbrauch wirkt sich das aber wenn dann nur minimalst aus, auch weil die VRMs mehr belastet werden).

Mir geht es primär um die Logik und ums Prinzip. Ich versuch meine Gedanken nochmal möglichst sachlich und strukturiert wiederzugeben:

Warum sollte ich mich absichtlich von der Intel vorgesehenen Loadline entfernen und durch Zuschalten von LLC den Vdroop reduzieren, wenn mir das keine wirklichen Vorteile sondern sogar Nachteile bringt (große FFTs werden potentiell instabil)? Ihr bzw. Moritz stellt das ja in euren/seinen Posts genau andersrum da und lasst es so wirken als wäre die normale Intel Loadline mit Vdroop (was nun mal naturgemäß eine höhere VCore in den großen FFT Tests bedeutet, da weniger CPU Load anliegt... was man auch am Verbrauch an der Steckdose beobachten kann) ein nicht legitimer Vorteil und es werden deswegen sogar Listenruns abgelehnt. Dabei sind die Probleme quasi selbst verursacht und basieren auf dem zu scharfen LLC Setting, welches übrigens auch den VRM Bereich des Boards mehr beansprucht - alles nur basierend auf dem Irrglauben, dass es gut wäre im Teillast Bereich (zu dem ich auch die großen FFTs zähle) eine niedrigere VCore zu haben (auf den Verbrauch wirkt sich das wie gesagt nicht aus!) und auch eine niedrigere Average VCore zu haben. Im Prinzip ist das reine Kosmetik bzw. ein Tick mancher User.

Das meinte ich in meinen damaligen Posts mit "verdrehte" Ansichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@firefox888
Habe in dieser Richtung keine Probleme gehabt.

Ps. Wenn du Interesse an dem 370er hast, dann meld dich einfach per PN mal.
 
@ralle_h
Wie man sieht sind es wieder 1,248V in den Small FFTs (wenn auch mit ein paar WHEAs). Wie gesagt... durch LLC lässt sich keine VCore "sparen", hab das oft genug selbst ausprobiert bei allen Generationen auf allen LLC Stufen (weil ich Perfektionist bin und immer die absolut niedrigst mögliche VCore erreichen wollte).

Habe auch einen 9900k im Zulauf und werde dann nochmal alle LLC Stufen des Z370 Taichi und Z370 Strix-E vergleichen.

Das ist absolut falsch ich hab nur die LLC gewählt wo der Drop noch reicht.Bei LLC2 schaff ich die Vcore nicht und LLC1 schon mal garnicht.
Bei über 200 Watt ist LLC 3 einfach besser.

Dennoch hast du vollkommen recht, da dann nur noch Asus in der Liste oben stehen, da die weniger bis gar keinen Drop brauchen.

Bei Asrock ist es so je mehr Last du erzeugst umso mehr Drop brauchst du.
 
Zuletzt bearbeitet:
ralle_h

Verwendest du dann ASRock LLC5? Und bei Vcore, offset oder fixed?
Also ich mein für 24/7.
 
Mein Punkt ist: WHEA Fehler waren bisher nie ein Ausschlussgrund für einen Listenrun (noch war die Anzeige überhaupt gefordert), und wie zu beweisen war kommt die CPU mit weniger Vdroop mit selber VCore von 1,248V ins Ziel (ob die WHEA Fehler an den Nebenspannungen lagen oder nicht ist ja auch nicht mal abschließend klar) also war es falsch und unsinnig von Moritz den Run mit dieser Begründung abzulehnen (außer man erwartet von allen Screenshots ohne WHEA Fehler).

WHEA Fehler spielen keine Rolle für die Liste.

Wird immer merkwürdiger hier :hust:

- - - Updated - - -

@ralle_h


Das ist absolut falsch ich hab nur die LLC gewählt wo der Drop noch reicht.Bei LLC2 schaff ich die Vcore nicht und LLC1 schon mal garnicht.
Bei über 200 Watt ist LLC 3 einfach besser.

Dennoch hast du vollkommen recht, da dann nur noch Asus in der Liste oben stehen, da die weniger bis gar keinen Drop brauchen.

Bei Asrock ist es so je mehr Last du erzeugst umso mehr Drop brauchst du.


Auch wieder falsch, Asrock und Asus verhalten sich gleich mit mittlerer LLC. Extra vor paar Tagen mit meinem 9900k gegengetestet. :hmm:
 
Ich glaub das willst du nicht bezahlen^^.Allein wieviel Stunden es dauert den Speicher auf max. mit Subs auszuloten.

- - - Updated - - -

@Aero
Ich hab kein Asus Board aber die LLC6 z370vom Apex dropt ja nicht sonderlich 50mV glaub so in den Bereich, korrigier mich wenn es anders ist.
Bei Asrock reichen 50mV nicht über 200W laut CoreTemp.
50mV bei LLC2 haste dann bei absoluter Volllast, das wären bei mir bis max 290watt laut CoreTemp(8700k 5,2/5ghz).

- - - Updated - - -

Die Boards sind einfach nicht gleich, sonst würden Asus Besitzer auch ne höhere LLC fahren
 
Zuletzt bearbeitet:
ralle_h

Verwendest du dann ASRock LLC5? Und bei Vcore, offset oder fixed?
Also ich mein für 24/7.

Vor Überarbeitung der LLC hatte ich Offset + LLC3, nun glaub ich Offset und LLC4. Müsste ich aber mal gucken (kann auch sein dass es immer noch LLC3 ist). Also ein bisschen LLC, LLC5 wäre bei ASRock quasi die Intel Loadline (bzw. sogar noch etwas mehr Vdroop... also irgendwo zwischen LLC4 und LLC5).

Das ist absolut falsch ich hab nur die LLC gewählt wo der Drop noch reicht.Bei LLC2 schaff ich die Vcore nicht und LLC1 schon mal garnicht.

LLC 1 würde ich sowieso bei ASRock niemals usen weil LLC1 die Loadline umdreht und es keinen Droop mehr gibt sondern einen VCore Aufschlag unter Last. Zwischen LLC 2 und LLC 5 lande ich tatsächlich immer bei der selben VCore, das war beim K6 und auch beim Taichi so. Merkwürdig dass es bei dir anders ist (hatte webmi mir schon erzählt) und auch merkwürdig, dass du von 1,57V auf 1,24V droopst, soviel schafft das Taichi nicht mal mit LLC Level 5.

WHEA Fehler spielen keine Rolle für die Liste.

Ist mir bewusst und habe ich auch nicht behauptet, bitte lies doch meine Posts richtig. Meine Aussage war, dass die Begründung der Ablehnung nicht nachvollziehbar und im Endeffekt auch unsinnig war (was ja der Fakt belegt, dass er jetzt mit anderer LLC wieder einen 1,248V Screenshot posten konnte und die VCore dieselbe ist wie vorher).

Genau Ralf,

viele User mit LLC/LL Halbwissen erzählen heute noch alles falsch ;)

Jau, so ist es. Ich will ja auch niemanden missionieren oder bevormunden, aber wenn hier die Dinge teilweise schon verdreht dargestellt werden und nicht so bewanderten Mitlesern suggeriert wird dass der Vdroop schlecht wäre und es gut wäre eine möglichst ähnliche VCore bei SmallFFTs (Volllast) und BigFFTs zu haben (Teillast), dann dreht sich mir der Magen um und dann muss ich das klarstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ralle_h
Es hängt wirklich davon ab wieviel Last du ziehst, sprich in den meisten Fällen reicht LLC 3 aus.
Mir geht es auch nicht um den Screen, ich fand es auch totaler Quatsch das jetzt zu löschen.
Mir geht es immer um Fakten, weil nur diese weiterhelfen.
 
gibts neue BIOS für Asus? bzw wo findet man deren BETA Kram
 
Langsam fallen die Preise :bigok:

Bei Jacob sogar noch 5€ (bzw. 10€ inklusive Versand) billiger und ohne Aktionspreis:
Intel Core i7 9700K 3.6 GHz 8 Kerne 8 Threads CM8068403874212

Startpost ist geupdated mit ASUS Settings von even und den 4400er ASRock ITX Subtimings von Chrack2. Falls noch was rein soll bitte sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat nie einer gesagt, dass Vdroop schlecht wäre. Nur hat der Vdroop der Intel Loadline bei OC einfach keinen Nutzen, Mehrzweck oder wäre in irgendeiner Art sinnvoll.

Du hast bei den Lastwechseln immer etwas Ripple und Peaks in beide Richtungen, lange nicht so wild wie das die steinalten Bilder suggerieren, aber ja das gibt es noch immer. Aber die Intel Loadline hat einfach nur den Zweck gehabt die Peaks unterhalb der VID zu halten. Letztere spielt im Overclocking und auch Undervolting Bereich aber keine Rolle.

Genau genommen, hat die Intel Loadline einfach nichts beim OC verloren da wir uns hier sowieso außerhalb der Spezifikation von Intel befinden und auf die VID pfeifen. Wir haben nen gewissen Rahmen von "sicheren" Spannungen und den sollten wir nicht überschreiten. Weder mit irgendwelchen Ripple, Peak oder Teillast Spannungen.
Ausgehend von einem guten Board und flottem Transient Verhalten der VRM lassen wir mal Peaks von 30mV und ein wenig Ripple zu der für uns mal keine Rolle spielt.

Gehen wir mal von 1,4V als Grenze aus und die CPU braucht für 5,2GHz 1,32V.

Nutze ich jetzt ne LLC Stufe mit 30mV Vdroop, setze ich im UEFI 1,355V. Habe im Idle 1,345V, im Teilastbereich 1,33-1,345V und unter Last 1,32V. Bei Heavy 2 Light hab ich wegen der aggressiveren LLC ne Peak Voltage von 1,38V (+30mV)

Nutze ich ne Intel Loadline und habe meinetwegen 200mV Vdroop setze ich im UEFI 1,52V, habe im Idle 1,48V, unter Teillast alles mögliche zwischen 1,36-1,48 und unter Last die angepeilten 1,32V. Bei Heavy 2 Light bleibe ich wegen der LLC innerhalb der UEFI Spannung und habe ne Peak Voltage von 1,51V (+30mV)


Die Ströme bleiben in beiden Fällen gleich. Jetzt erklär mir mal warum die Intel Loadline hier sinnvoll sein soll. Während sie ursprünglich dazu gedacht war um im Stock Betrieb die Peaks unterhalb der VID zu halten, führst du sie im Overclocking einfach direkt ad absurdum, mit fixed Vcore gleich doppelt. Du kannst die Unterschiede im Verbrauch nämlich durchaus messen, nur liegen die im Idle und Teillastbereich eher innerhalb der Messtoleranz und unter Last bist du ja auf dem selben Niveau.
 
Zuletzt bearbeitet:
@jz
Die LLC Stufen ansich sind gut, da man den der Last benötigte Drop einstellen kann.
Das Silicium hat Intel ja glaub Belastbar bis 1,6V angegeben und das war bestimmt nicht unter Last.
Die Endgültige Durchschlagfestigkeit will bestimmt keiner testen.
Auch wenn es bei LLC5 keine LastSpannung ist, bei schnellen Wechsel und heißem Chip ist bei mir irgendwo die Schmerzgrenze erreicht.
Zumal dieser krasse Drop überhaupt nicht benötigt wird.
Die CPU auch bei Teillast unnötig warm wird und Strom zieht.

Kurz und knapp LC ja aber den Umständen entsprechen.Teilwissen betrifft viele vor allem die die Kritik nicht annehmen.
Und um Spannungspitzen zu eliminieren braucht du vor allem Elkos, Spulen oder du erzeugst erst Gar keine, da deine Mosfet schneller sind als das Licht xd.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok danke, hab ich schon drauf :)
 
Wie macht ihr das eig, dass ihr bei den ASUS-Brettern die kompletten UEFI-Einstellungen auf einen Stick sichert? Ich finde da keine Option für...

Edit: Nevermind. Habs gefunden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gehen die Z390 Boards auch besser mit den 8700k Cpus?
Aktuell habe ich ein Asrock Gaming Fatality K6.

Vielleicht gibt es von jemanden bereits Erfahrungswerte. z.B. ob man die Spannung ca. x bis x mV senken kann etc.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh